Вчера закончилось уголовное дело, в котором мне пришлось выступать в качестве обвинителя, что натолкнуло меня на мысли о недостатках уголовного кодекса в действующей редакции.
Наталья была в браке, у них с мужем был ребенок, но муж позволял себе распускать руки. Какое-то время Наталья терпела, прощала, потом решила проучить мужа и после очередного рукоприкладства написала заявление в полицию. Провели медицинскую экспертизу, вреда здоровью не нашли, только ушибы, поэтому возбудили дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ, но сотрудники полиции не смогли за два года собрать материал и передать его в суд. Побои продолжались, и Наталья решила развестись.
Но через год после развода бывший муж пришел в гости и после непродолжительной ссоры снова стал распускать руки. В итоге рассек ей губу, и, увидев кровь, убежал.
Наталья вызвала скорую, в больнице ей наложили два шва. На следующий день она написала заявление в полицию. Участковый направил ее на медицинскую экспертизу, которая показала, что ей причинен легкий вред здоровью, и участковый с радостью отказал в возбуждении уголовного дела, так как усматривается ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса, а это дело частного обвинения.
В нашем уголовном праве есть понятие дела частного обвинения, по которым уголовное дело возбуждается только по заявлению потерпевшего, может быть прекращено по его желанию в любой момент. Сбор доказательств и их представление в суд – также обязанность потерпевшего, при этом суд не имеет права подсказывать, какой объем и какие доказательства необходимо представить, но оценивает доказательства суд без скидок, и даже незначительные дефекты доказательств могут стать причиной отказа в привлечении к уголовной ответственности. Вести процесс потерпевший также должен, как профессиональный обвинитель.
По сути, сейчас Уголовный Кодекс предъявляет требования к частному обвинителю, как к профессиональному следователю/дознавателю и государственному обвинителю одновременно, в то время, когда далеко не все адвокаты смогут правильно справиться с этой задачей.
В итоге, после 15 заседаний (адвокат защиты максимально затягивала процесс, наверное, надеялась, что нам надоест), суд признал бывшего мужа виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере аж 30 000 рублей, хотя мы просили обязательные работы в размере 200 часов, и также удовлетворил наш иск о возмещении морального вреда на сумму 230 000 рублей.
И вот первая мысль: может ли наказание в 30 000 рублей, пусть и с учетом компенсации 200 000 рублей, остановить человека от совершения преступления, не будет ли он чувствовать, что просто откупился?
И вторая: с одной стороны, институт частного обвинения ставит в крайне невыгодное положение потерпевшего, предъявляя к нему профессиональные требования, либо вынуждая оплатить эти знания адвокату, чего, например, при причинении вреда средней тяжести, от потерпевшего не требуется, а с другой стороны, зная, как, особенно по таким делам, работают наши полицейские, такой институт дает возможность в обход полицейской лени и бюрократии восстановить права потерпевшего.
В 2021 году Верховный Суд представлял законопроект об отмене института частного обвинения, но его так и не приняли. Мне кажется, что правильным будет дать возможность потерпевшему выбор: либо его дело ведет государство, либо он, минуя этап досудебного следствия, идет в суд, где представляет доказательства и обвинения своими силами.
Телеграм канал не рекламирую, но начал активно вести, кому нужно, найдет.
Подписаться на Пикабу Познавательный. и Пикабу: Истории из жизни.