Два ножа - концепция (читать описание)
Сначала снимал "для своих" (для обсуждения самой концепции) . А потом подумал , что информации все равно структурированной толком нигде нет . Разные инструкторы показывают по-разному . Да и "что это за инструкторы" - много на просторах интернета называющих себя таковыми абсолютно неизвестных людей неизвестных способностей . Так что счёл по-итогу незазорным , учитывая малоизученность данной темы , не называя себя, разумеется, никаким инструктором , С АРГУМЕНТАЦИЕЙ ПОЧЕМУ ТАК, А НЕ ИНАЧЕ, выложить свое видение по вопросу.
Узнал , что у филлипинцев , например, есть школа в т.ч. про "2 ножа" Саек Кали. Потом посмотрю ее более внимательно. Но . Что там за школа , какая у нее методология и тд - одним филлипинцам и известно . кто-то из наших , может , взял красивое название , а осиальное "он так видит " .
(Как известно , в отличии от обычных единоборств , где можно в один угол поставить айкидо, а в другой боевое самбо , и сразу все станет ясно ; или , разрешив бесконечно валяться в партере , к которому в 90% случаев все сводится, в спортивных условиях, где никто из кармана ничего не достанет , бразильское джиу-джитсу какое-нибудь; ножевой бой - "труднопроверяемый на практике предмет". За "практику" легко оказаться в местах лишения свободы, откуда ролики записывать не получится . А , если у инструктора и есть реальный опыт , то о нем как-то не принято рассказывать во всеуслышание. Плюс , вероятно, этот опыт не может быть большим, ибо это подраться можно 50 раз и все "ок", а нож - это убойное оружие для крайней ситуации "угрозы жизни" , где один оказывается на кладбище , а другой осужден. Но , как говорится в древней японской пословице : "Даже если меч понадобится один раз в жизни , носить его нужно всегда". Добавлю : "а если ни разу в жизни не понадобился - то и вообще отлично ) . (Конечно, многие инструкторы , типа Демушкина , пропагандируют не уколы , а порезы по рукам и тд . Вполне допускаю , что это и практиковалось , но широкому кругу в интернете о таком не рассказывают. Анализируя же ютубы , почти всегда бывает так : "сблизились для ля-ля и прочего балакания - ближней рукой схватили за одежду , дальней незаметно достали и запыряли уколами без всяких порезов". Отсюда , кстати и "классика" общения , которой я лично постоянно пользуюсь ,и всем таким же , кто желает жить с другими людьми в мире и решать конфликтные ситуации на улице словами , советую - ДИСТАНЦИЯ. (Потому что нервы не железные , нет дистанции - и сам могу первым ударить ; без дистанции люди начинают психологически давить жестикуляцией и тд , а это уже прелюдия к первому удару). Поэтому ключевое - ДИСТАНЦИЯ , особенно , если это возможно на открытом пространстве. Вот , например , крайний раз , бегая по парку пришлось просить пьяного уркоганского вида мужчину покинуть детскую площадку. Разумеется, я ему не доверяю, близко подпускать не хочу . Он начал приближаться - я демонстративно тянусь к молотку , висящему в подсумке на "подобии плечевой портупеи" под курткой ; и громко , уверенно, на "вы" : "не приближайтесь , давайте решим вопрос мирно , в случае вашего приближения бью на поражение" . Человек остановился и ушел , не желая дожидаться полицию . А приблизился бы для балакания - глядишь, и пырнул бы . Или , например, как-то "с дуру" заказал "выездной шиномонтаж" почти ночью , где "копается" 1 человек 2 часа , и стоя рядом на обочине , "попал под" выпившего прохожего с двумя овчарками без поводков , в которых я брызнул баллончиком (даже сначала не в морду , а перед мордой , как я обычно делаю с собаками , будучи гуманистом ; обычно этого бывает достаточно) .. но мужик "круглый такой, без шеи , крепкие запястья и тд" попер на меня со словами "сейчас я тебе твой баллончик в одно место засуну" , я брызнул уже конкретно в него , кажется , "шпага" была струйная , но в лицо не попал, и он конкретно ,выхватывая у монтажника с асфальта баллонный ключ ,прёт на меня - я , разорвав дистанцию , достал уже нож . Он увидел , что я не блефую , остановился . Здесь уже без "выканий", конечно , обменялись словесно (правда , я никогда не говорю, как он мне, "засуну в ... " (я никому ничего совать не желаю, следовательно, и не обещаю того , чего не сделаю) .. а вот если сказал : "не приближайся ко мне, не то зарежу - зарежу , и глазом не моргну". (Как писал Андрей Кочергин в легендарном "Мужике с топором" , который и читал в 17 лет отроду: "Отсутствие выбора крайне упрощает выбор". Ты уже оппоненту предложил разойтись мирно, не приближаться. Если он и дальше приближается - значит , это уже "отсутствие выбора"). .. Правда , кинул в меня баллонный ключ , от которого я увернулся - ключ попал в проезжающую машину . Агрессор скрылся в темноте , а машина остановилась и поехала "искать кидателя ключей". Это я к тому , что именно демонстрация ножа привела к мирному разрешению ситуации (даже без обычной драки) . (Правда , ключевое , тебе должны верить . Если в реальности не готов - не поверят) . Так что всякие уркоганские "законы токовища" - оставим это им. В реальности демонстрация оружия без его применения работает отлично, если оппонент верит в твое решимость , что возможно только в том случае, если она в реальности существует. При этом даже сама демонстрация - это очень серьезное мероприятие , за которое в США, например, могут застрелить . (Да и в памятнике древнерусской литературы "Русская правда" описывалось наказание за порожнее вынимание меча из ножен). Я демонстрировал нож только тогда , когда на меня уже "перли" , и не просто "перли", а с предметами в руках , чтобы остановились ; или , что бывало очень часто , при нападении собак (они его как-будто чувствуют в комплекте с агрессивным на собаку криком ), приближаются , максимум , на метр и видя, даже собаки бойцовых пород, как машут перед мордой , ближе 1 метра не приближаются (проверенно многократно) , в отличии от того же ружья , которое они как-то не воспринимают , которое как-то раз на охоте против нескольких приходилось именно применять , а не просто демонстрировать. Молоток - допускает меньшего , т.к. можно "дозировать" воздействие .
Так вот . Два ножа - к чему пришел.
Раньше я не задумывался о преимуществе двух ножей - исходил из парадигмы : "против безоружного правша в обычной левой стойке (как в боксе, пряча сильную руку сзади) ближней хватает , дальней бьет , в случае чего , из руки в руку перекидывает, почему , собственно , т.н. "приемы" слабо действуют , если не "проваливается" пьяный атакующий ; а против вооруженного уже в правой стойке (как в борьбе , выставляет вперёд правую ногу , с которой начинает подшагивание в ходе подготовки к броску в противоположном направлении через "сильную" свою правую сторону), как показывают большинство инструкторов , или же , наоборот , в левой стойке , держа в слабой левой руке куртку или шляпу , а в сильной правой нож , как показано на старинных изображениях , а также в кинематографе об итальянских ножевых дуэлях . " .
Потом услышал нашумевшую историю о СОЧе из Кингисеппа , напавшем на оперативного сотрудника , потом скрывавшемся в лесах, потом ещё напавшего на патруль и застреленного, и т.д. Там фигурировали "2 ножа". Начал смотреть-изучать-тренироваться сам . (Вроде , очевидно , но просто не задумывался об этом). Опять же , нападавший счёл , в отсутствие огнестрела , наиболее вероятным поразить патруль именно двумя ножами , обеспечив , как сказал бы какой-нибудь пулеметчик, "максимальную плотность огня". Или , вероятно, в противостоянии "нож на нож" выигрывать будут 2 ножа . Отсюда и вывод - ближняя рука с прямым хватом атакует , а дальняя с обратным - парирует удары оппонента по его же рукам и тд , не давая контратаковать. Отсюда и сама концепция в видео - дальняя рука с обратным хватом как бы бьют по атакующим конечностям оппонента , парируя удары оппонента. Но и не только , конечно , ещё она способна и на атакующий удар , но на более ближней дистанции , так как хват обратный, и требуется "заворот кисти наружу " для атакующего укола во фронтальной плоскости .
К чему пока пришел сам, пробуя "и так и сяк" , и с "10 см" , и с "20 см" , и в той руке , и в этой , интуитивно:
- эффективность 2-х ножей против 1-го, вероятно, очень высокая .
- один нож обязательно должен быть с обратным хватом ; а другой - с прямым (чтобы не порезать себя же , так комфортнее) . Видел в видео (их, кстати , немного про 2 ножа) - и наоборот. Но один нож почти всегда обратным хватом. Так проще координировать обе руки между собой , иначе легко самому порезаться . Траектории более совместимые так получаются . Хотя и с одним обратным хватом тоже надо тренироваться координировать между собой руки , чтоб себя же не "чикнуть".
- лучше в дальнюю обратный хват ; в ближнюю - прямой . (Например , если есть нож 20 см , то хочется спрятать его в сильную дальнюю руку ; плюс обратный хват надёжнее удерживает ; плюс обратный хват "сильнее бьёт" ; минус обратный хват "ближе бьёт", т.к. заворот кисти наружу требуется при фронтальном ударе , и , разумнее, использовать его длину , компенсируя минус обратного хвата). Кроме того , джеб с прямым хватом получается длиннее , чем с обратным . Джеб для того и нужен - "для длины".
Не уверен я про преимущество "2х ножей " по сравнению с одним - для боя против безоружного , т.к. захваты свободной рукой , перекидывания из руки в руку и тд "сводятся на нет". Не уверен я про преимущество "2х ножей " по сравнению с "одним плюс куртка в руке" для боя против вооруженного . Про преимущество "2х ножей" по сравнению с "одним без куртки в другой руке " против вооруженного - вероятно , оно имеет место, т.к. второй рукой можно парировать контратаки . Про преимущество "2х ножей " по сравнению с одним против нескольких оппонентов - вероятно, оно имеет место , т.к. достигается большая "плотность огня" (например , тот же Соч из Кингисеппа) , а хватать кого-то и уходить в "возню" не выгодно. Пока пришел я к такому понимаю "самой концепции".
p.s. также преимущество обратного хвата в том , что можно , в зависимости от ситуации , ударить "просто рукой " (в отличии от хвата прямого , включая "отверточный")