Любопытная тенденция вырисовывается в последние десятилетия вокруг личности одного из самых страшных римских императоров. С лёгкой руки историков-антиковедов, из "владыки земного ада" (цитата одного зарубежного биографа), а также Антихриста и "Зверя из бездны", увековеченного ранними христианами в библейском "Апокалипсисе", Нерон всё более явственно превращается в весьма благоразумного и трезвого правителя, едва ли не оболганного позднее античными историками...
Как хотите, но мне это здорово напоминает отечественную ситуацию вокруг Сталина, по той простой причине, что, как и вы, наблюдаю её лично. Всё та же искренняя тоска по "порядку и сильной руке" — "ах, Сталина бы на вас!». Но одновременно напоминает ситуацию с нашим же Иваном Грозным, который очень походил на Нерона динамикой своего правления (чрезвычайно деятельная и успешная первая половина царствования, и внезапный обрыв, необъяснимое пике в безумную тиранию и разрушительную деспотию).
Как бы то ни было, но в последние лет эдак сто тенденция пересмотра образа Нерона явственно набирает обороты. Становится модно утверждать, что, на самом деле, образ императора исказили, причём не абы кто, а "трое нищих" (помните, как у Триера?): христиане, римская консервативная знать, а также вышедшие из её рядов античные историки, дескать, и снабдившие нас предвзятой информацией о нём (в первую очередь, Тацит, Светоний, Дион и Кассий).
Якобы первые ненавидели Нерона справедливо, ибо он уничтожал благочестивых нещадно и самыми невообразимыми способами. Вторые больше боялись из-за страха репрессий (на деле якобы не по особой внутренней злобности, а за банальные "бытовое разложение" и коррупцию), и вдобавок ненавидели из-за вызывающе-демонстративного попрания бесноватым императором римских традиций (одно пение в неглиже на театральных сценах чего стоило). Ну а третьи, опять же, якобы попавшие под влияние легенд и рассказов первых двух, взяли да увековечили их на скрижалях, сильно исказив, преукрасив и преувеличив, как через кривое зеркало или испорченный телефон. В общем, всё как обычно...
Ну а дальше, по закону современного жанра, историки подобного рода начинают рассказывать, что всё на самом деле, конечно же, было не так. И вот тут простор открывается просто невообразимый. Уже написаны тома, что там было "не так". Сейчас даже не буду углубляться в это, потому что пишу исключительно по свежим впечатлениям от недавно прочитанных книг Артура Вейгалла "Нерон. Император Рима" и некоего Александра Бэтца "Нерон. Безумие и реальность". Помимо них с подобными веяниями столкнулся ещё лет десять назад в прекрасных докфильмах Нэшинэл Географик, Дисквери и Хистори Ченэл...
В принципе у всех очень похоже, как под копирку: историю императора необходимо пересмотреть, переосмыслить и "демифилогизировать". Причём позабавило, что об этом писал как Вейгалл (умерший ещё в 1934 году), так и Бэтц, работа которого, если не ошибаюсь, или 2024-го, или даже 2025 гг. (такого автора, к сожалению, не знаю, но, судя по тексту, наш историк-антиковед). Подозреваю, что в похожем ключе писали и другие историки (которых не читал).
И вот здесь я с ними полностью соглашусь. Действительно, как можно верить на слово трём или пяти источникам о политике и человеке, жившем две тысячи лет назад? Да о деятелях новейшей истории, которые мельтешили у всех на виду, уже написаны тонны текста, но докопаться до их подлинной личности всё никак не получается!
Также соглашусь, что император был чрезвычайно противоречивой фигурой, отчего, вероятно, никогда не получится свести две стороны его личности к единому знаменателю. В этом, в принципе, если глубоко копнуть, и вся загвоздка. Ведь жизнь постоянно, каждую секунду, учит, что та самая истина всегда и исключительно где-то посередине. Поэтому неудивительно, что после античного смакования злобных непотребностей Нерона, у императора непренно должны были найтись и защитники. И уж тем более в Новой и Новейшей истории, когда сплошь и рядом стало модно исповедовать скептицизм.
Да, конечно, как справедливо пишут вышеупомянутые авторы, Нерона следует рассматривать исключительно в контексте времени, где один император другого был "краше". Но, знаете ли, при всём этом никакие таланты и порывы его творческой натуры "к прекрасному" не убедят меня в том, что человек, отправивший на тот свет собственную мать, двух жён (в том числе и беременную), а также бесчисленное множество своих же наставников и друзей (я уж молчу о врагах), мог быть нормальным и типичным.
"Дыма без огня не бывает". Ну не могут люди и историки разных эпох, причём зачастую совсем далёкие от христианства, внезапно заговорить одним голосом. Даже не сомневаюсь, что за столь ужасающим эхом, протянувшимся к нам через тысячелетия, должна стоять действительная исключительная по злодейской сущности личность, выделяющая даже на фоне того страшного, по своей сути, времени. Времени, когда обыватель обожал "отдыхать" в Колизее за просмотром гладиаторский боёв. Ну а его тяга к прекрасному... Так у патологических правителей это едва ли не обыденность...
В то же время даже не сомневаюсь, что при всём этом Нерон являлся гигантской фигурой. Только такие оставляют столь глубокие вмятины в Истории. Возможно даже, что сам он совершенно искренне верил в то, что творит добро через злодейство. Вот, совсем бы не удивился.
Как раз подобного рода правители, повторюсь, спустя десятки лет после ухода становятся очень любимыми у притесняемого жизнью народа, продолжая жизнь в легендах. Ну у какого римского плебея лет эдак пятьдесят спустя не теплело на душе от рассказов о том, как Нерон, ака рыцарь Коба, заставлял жаться в страхе "разжиревших" патрициев и сенаторов, пачками отправляя этих кровопийцев в утиль? "Нерона на вас нет!" – наверняка не единожды раздавалось тогда.
Всё это старо, як мир. А потому — интересно, захватывающе, но неудивительно...