Еще один свежайший случай.
Дама взяла взаймы пару миллионов, написала расписку и вовремя деньги не отдала. Посчитала, что дешевле будет оплатить услуги юриста, который "отмажет". "Бизнесменша" чистой воды. Классика.
Получив иск с требованием вернуть финансы с положенными по закону процентами, дама наняла для судебной тяжбы типуса в пиджаке и в галстуке 🤵🏻, обещавшего решить все проблемы за долю малую.
Исходные данные: есть только расписка о получении денег.
Никаких бумажек со стороны кредитора о возврате денег, его отметок о возврате на самой расписке нет. Расписка на руках у займодавца - кредитора. Потому что никто никому ничего не возвращал. Ну чем тут отмазываться?
Решение - "свидетели".
Типус приводит в суд трех человек, якобы «подтверждающих» возврат денег. То есть делает то, что прямо запрещено по данной категории дел и Гражданским кодексом, и судебной практикой. Правда, даме с долгами он об этом типус не говорит, хотя наверняка сам-то знает.
▶️ Но типусу пофигу: клиентессе, которая в процессе не разбирается, расклад нравится, потому что шоу прям как в телевизоре, и свидетели говорят то, что ей нравится. Что касается уголовной статьи за дачу заведомо ложных показаний – так их сам клиент и нашел, типус тут как бы не при чем. Да, он об этой «мелочи» «свидетелей» не предупреждал, но люди взрослые, сами понимать должны. Незнание закона, как водится, не освобождает от ответственности.
В итоге дело завершается как положено.
Долг взыскивают со всеми положенными процентами, «свидетели» получают свидание с правоохранителями, клиентесса в недоумении и вроде бы должна скумекать, что к чему…но дама-с-долгами своему типусу вопросов не задает, потому что типус ей рассказал и про «купленный суд», и про «сто процентов выиграем в апелляции».
✅ Что примечательно – к типусу в этой ситуации вопросов со стороны правоохранительной системы быть не может. Он же «просто юрист», без адвокатского статуса, он «так видит позицию по делу». Формально – услуга оказана, в процессах он участвовал, а результат судебного разбирательства гарантировать нельзя. То есть деньги получал не просто так, а "за работу".
В результате дама влетает не только на выплату "долг+проценты", но еще и на возмещение стоимость юридических услуг другой стороны (которую мы как Советники и представляли).
И все дополнительные "расходы" должницы - результат сознательной подставы со стороны ее "юриста". Для которого заработок - всё, интересы клиента - ничто.
Как распознать юридического проходимца и получить качественные юруслуги?
Об этом мы писали тут, тут и вот тут. Собственно, по этим ссылкам - наш сегодняшний правовой СОВЕТ. Пользуйтесь на здоровье.
И поддержите труд Советников лайком или донатом😉, наша команда будет весьма признательна.