Дело о потерянном оборудовании. Как проводилась проверка "Наукой и профанацией"

Получив ответ от АО "Наука и профанация", что они никаких нарушений при списании оборудования не обнаружили, и который меня явно не устроил, я считаю необходимым показать на основании чего они проводили свою проверку и каким образом.

Вот как-то случайно в моих руках есть вся переписка по этому вопросу и я предлагаю с ней ознакомиться. Я не буду повторно выкладывать акты списания, желающие могут их посмотреть здесь. Не выкладываю я и всякие протоколы заседаний слишком умных людей, на которые ссылается главный инженер Педро - это просто вода, с помощью которой пытаются разбавить очевидное нарушение закона. Поэтому только ключевые документы.

Зам по безопасности АО "Наука и профанация" не постеснялся и прислал Пятачкову список своих пожеланий:

Перевод с фотографии:

Акционерное общество «Наука и Профанация (АО «Наука: Профанация )

Заместителю генерального директора АО "Зоопарк"

Заместителю генерального директора Пятачкову

13.02.2023 №313/1-6/566

О предоставлении информации

Уважаемый Пятачков!

В рамках проверки информации поступившей по горячей линии №0026/2023
прошу Вас в срок до 17.02.2023 предоставить в адрес отдела защиты активов следующие документы:

- регламент по металлолому;

- акт на перемещение;

- акт на списание;

- дефектную ведомость;

- справка о данных учета;

- договор с подрядчиком;

- фотографии станков;

- объяснительные от начальника Опытного производства Топтыгина, старшего кладовщика, заместителя генерального директора по производству Педро

- справку от по порядку организации демонтажных работ АО «О---й» в части осуществления приема передачи лома с указанием ответственных лиц.

Из всех участников процесса со стороны склада допросили только кладовщика:

Объяснение кладовщика. Перевод с фотографии :

Заместителю генерального директора института по безопасности Пятачкову

Объяснение

Я, ФИО, по поводу ситуации произошедшей 13.01.23 могу пояснить:

13.01.23 в 14-00 в холле здания № 35 проходило рабочее совещание по вопросу списания оборудования со здания № 125. На совещании присутствовали: начальник ОСХК Иванов И.И., начальник группы Фикус, ведущий специалист ФИО, инженер 2 категории ФИО.

По итогам рабочего совещания обсуждаемый вопрос остался открытым и я ушла на своё рабочее место в здание № 48Б. Через некоторое время мне позвонил главный инженер Педро и пригласил в кабинет главного бухгалтера Рыбиной.

По приходу в кабинет, главный инженер Педро задал мне вопрос:

"Что Вам мешает принять на учёт металлолом?" я ответила, что нет распоряжения начальника ОСХК, т.к. приёмка была бы в нарушении регламента 15.21-2022 от 10.06.2022, на что Педро спросил "Достаточно будет моего распоряжения?" я ответила достаточно. Разговор проходил в присутствии главного бухгалтера Рыбиной. После разговора я пошла в кабинет Фикус подписывать документы.

Старший кладовщик ОСХК

15.02.2023

А вот и объяснение самого главного инженера Педро:

Что же он такого расписал на 4 листа? Грамматика, стиль и орфография практически без изменений:

Генеральному директору Кирюшкину

Служебная записка

О предоставлении информации

Уважаемый Кирюшкин!

В ответ на ваше поручение №226/1283-Пч/2023 от 18.01.2023 г. могу сообщить следующее:

В рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция зданий 124 и 125 с созданием и размещением испытательных стендов для электрореактивных двигателей и мощного источника нейтронов» необходимо было провести работу по демонтажу оборудования (предназначенное для производства пластиковых бочек) для освобождения площадей в 125 здании.

В рамках реализации данной задачи, мною был инициирован приказ № 226/487-П от 14.06.2022 г. О создании комиссии с целью определения необходимости использования оборудования, находящегося в здании 125 (приложение 1). В рамках исполнения приказа было проведено совещание под предводительством Д. (приложение 2) с формированием протокол № 226-10-03 /193-Пр от 22.06.2022, где были приняты следующие решения:

1. Часть оборудования сохранить и использовать в здании 104 Опытного Производства;

2. Часть оборудования реализовать через продажу;

3. По части оборудования подготовить проект списания отв. Топтыгин срок 06.07.2022 (п. 5 протокола).

4. Демонтировать списанное оборудование без сохранения рабочего состояния и оприходовать на склад, как металлолом для дальнейшей реализации. Отв.: за оприходование - Топтыгин, Иванов И.И. , срок 22.07.2022 (п.6 протокола)

На основании указанного протокола Топтыгин соответствующие приказы и организовал их издание: №226/553-П от 06.07.2022г.; 226/554-П от 06.07.2022г.; 226/572-П от 14.07.2022г (приложение 3).

В рамках вышеуказанных документов З. переместил оборудование на открытые площадки хранения, а Топтыгин совместно с С.(МОЛ) подготовили акты на списание оборудования, которые подписала комиссия по списанию созданная на основании приказа № 226/551-П от 04.07.2022 г. (приложение 4). Акты на списание были переданы в ОСХК. Иванову И.И. для подписи и приемки на склад. Иванов И.И. в устной форме отказался подписывать акты ссылаясь на отсутствие в актах массы металла ( Взвесить станки не представлялось возможным из-за отсутствия в институте весов для взвешивания крупногабаритного оборудования). (!!! Здесь Педро врет. На момент демонтажа были весы автомобильные от подрядчика, который было готов их предоставить. Тем более мог и металл этот вывезти, если бы мы его оприходовали. На момент написания объяснения были закуплены крановые весы грузоподъемностью 5 тонн. И автомобили и кран в Зоопарке присутствовали).

Далее комиссия по списанию определила, где возможно, фактический вес (по шильникам), где не было возможности, определили теоретический вес (исходя из типичного оборудования или удельной плотности металла). (!!! вот только с Маузером неувязка вышла раз в 30). После указания массы металла в актах на списание, Акты очередной раз были переданы Иванову И.И. . Далее через определенный период времени Иванов И.И. на очередной устный вопрос Топтыгина сообщил, что акты подписывать он не будет сослался на регламент, в рамках которого оборудование необходимо разобрать на отдельные виды металла, мотивировав это в том числе наличием в ОСХК договора на продажу только металлолома из углеродистой стали.

После получения выше указанной информации всеми участниками процесса, Рыбиной в рамках дирекции был озвучен данный вопрос, в результате чего, было выдано поручение п. 9 Представить предложение по организации разборки станков и постановки на учет металлолом (отв. Б срок. 07.09.2022)

Протокол № 226-10-19 /24-Пр от 31.08.2022 (приложение 5), в рамках которого инициировано совещание о рассмотрении предложений по организации разборки станков и постановке на учет металлолома. Совещание состоялось 08.09.2022 г. В рамках данного совещания мною было озвучено, что затраты, которые предприятие понесет на разборку станков до отдельных видов металлолома не целесообразны и необходимо проработать вопрос о задачи станков в металлолом без разборки, с чем ряд коллег в лице: Д, Ш. данного совещания службой Б. был составлен протокол и размещен для согласования, где в процессе корректировки ему был выдан ряд существенных замечаний (приложение 6), вместо того, чтобы внести корректировки и утвердить протокол Б. протокол был анулирован (приложение 7), что фактически является невыполнением протокольного поручения и в последствии затянула данный процесс еще на несколько месяцев.

Сложилась следующая ситуация, фактически оборудование было демонтировано, подразделением списано и перемещено на площадку складирования металлолома, а подразделением ОСХК не принято. Данная ситуация могла привести к риску хищения металлолома (доступ на площадку открытый) (!!! здесь Педро прямо пишет, что хищения возможно, а 2Наука и профанация" в своем выводе по результатам проверки указывает, что территория режимная, значит украсть не могут по определению. Кому верить?) , для не допущения рисков Топтыгин направил на Ш. и Б. СЗ №62/168-ВК от 18.10.2022 (приложение 8) с просьбой выполнить решение протокола и приказа о списании ТМЦ, в ответ Топтыгин получил СЗ №10-07/235-ВК от 31.10.22 (приложение 9) в которой сказано, что для списания оборудования его надо разделить на классы отходов и передать для реализации в ОСХК. В целом данный подход вызывает недоумение с учетом совещания от 08.09.2022 и аннулированного протокола (!!! Здесь следует обратить внимание, что регламент о разделке отходов сочинили и утвердили экологи, а они подчиняются главному инженеру, то есть Педро и он сам этот регламент утвердил).

В продолжении попыток довести данную работу до логического окончания направил очередную СЗ в адрес Б. СЗ № 62/187-ВК от 09.11.2022 (приложение 10) с предложением списать оборудование, демонтированное из здания 125 и поставить металлолом на учет с видом металла: «Смешанный лом» согласно п.5.1.3. ГОСТа 2787. Ответ на СЗ не поступил.

Параллельно данному процессу, в рабочем порядке Д. вел работу по выстраиванию процесса списания ОС на примере данного оборудования (приложение 11), на сколько я понимаю данный процесс так же был сорван Ивановым И.И.

12.01.2023 в 14 Иванов И.И. позволил Топтыгину и сообщил что он собирает совещание, на котором будет решать, как принять на склад металл 125 здания, попросил направить МОЛа в 15.00 в фойе здания 35, Топтыгин, выполнил его просьбу и обеспечил явку МОЛ ОП (материальноответсвенное лицо)

12.01.2023 в районе 15 часов я заходил в здание № 35 (шел к Рыбиной возникшим вопросам в рамках договора о поставке ламп ИЛН) и обратил внимание на то, что Иванов И.И. громко и активно высказывал группе сотрудников, что запрещает кладовщикам принимать станочное оборудования перевезенное из 125 здания.

После обсуждения вопросов по договору о поставке ламп ИЛН. Рыбина очередной раз озвучила мне проблему списания оборудования из здания 125. Зная, что Иванов И.И. находится в 35 здании я припросил Рыбину чтобы он озвучил причины отказа в подписании лично. Иванов И.И. пришел не один, приведя с собой как его непосредственных подчинённых руководителей групп, так и рабочий персонал. (для чего он привел всех сотрудников он пояснить не смог), Ивановым было озвучено, что он отказывается принимать металлолом без его полной разборки. На вопрос, почему он занимает такую позицию с учетом того, что данный процесс уже длится около года он не ответил. Позиция Иванова меня очередной раз удивила, с учетом того что несколькими часами ранее он подписал СЗ от Топтыгина №62/526-ВКБ от 28.01.2022 г. «О списании черного металлолома» наложив резолюцию «В работу» (приложение 12).

После того, как коллеги ушли я пригласил кладовщика.

На мой вопрос, что вам мешает в принятии металлолома, был получен ответ, что мешает запрет Иванова И.И. На следующий мой вопрос если я Ей дам разрешение принять данный металлолом, сможет ли кладовщик его принять, я получил подтверждающий ответ. После чего мы разошлись.

В целом выражая свое личное мнение могу сообщить следующее: данная проблема, одна из подобных проблем, которые есть не только по металлолому, но и по другим отходам находящихся в зоне ответственности Иванова И.И.(!!! только Иванов И.И. отвечает только за реализацию металлолома, то есть отсортированного отхода металла, и ТКО, который вывозят без разделения)

Процессы сдачи отходов и металлолома на предприятии не выстроены, о чем говорит наличие большого количества встреч и итоговых поручений. На данные проблемы очень давно обращает внимание большое количество руководителей института в том числе Генеральный директор. Одно из поручений Генерального директора в рамках еженедельного совещания дирекции протокола № 226-10 /39-Пр от 25.05.2022 (приложение 13) указанное под пунктом №1 было подготовить ПСР-проект по сортировки отходов на территории АО « Зоопарка", так как территория в целом захламлена как мусором, так и металлоломом. Так же стоит отметить, что данное поручение не выполнено, отчитался Иванов И.И. Проектом приказа (приложение 14) и далее решил поручение не выполнять. На текущий момент данное поручение не выполнено.

На мой взгляд Иванов И.И. с учетом имеющихся у него компетенций не в состоянии организовать работу подобных процессов, о чем говорят проблемы, возникающие при сдаче, сборе, хранении и утилизации всех отходов (ТБО, КГМ, строительного мусора и металлолома)

Представленная служебная записка № 41/6-ВК от 17.01.2023 от начальника ОСХК Иванова И.И. составлена, по моему мнению, из-за его личной неприязни ко мне связанной на мой взгляд с двумя фактами:

- не снятие с него дисциплинарного взыскания в Виде замечания наложенного Дисциплинарной комиссией Протокол от 24.05.2022 г. №8 п.5 (приложение 15) связанное так же с своевременным вывозом отходов;

- мною не подписан акт о выполнении работ по клирингу ООО "А....Г" за ноябрь месяц Акт № 973 от 30.11.2022 г. ввиду того, что указанная работа не контролировались и часть из них фактически не выполнялась, который в свою очередь подписан Ивановым И.И. (приложение16)

Приложение: Приложения 1-16 - 30 стр.

Главный инженер Педро

Выводы: Следует обратить внимание, что объяснительную кладовщика сочинял начальник отдела защиты активов Велосипедов, который ее и допрашивал. Потом он эту объяснительную направил главному инженеру Педро и тот использовал ее в своей объяснительной, поэтому тексты в этом месте практически идентичны.

Кроме того, все участники данного действа признают, что я следовал Регламенту АО "Зоопарка" по порядку утилизации отходов, но при этом ссылаются (Педро в частности) на протокол совещания, на котором присутствующие не смогли договориться, по причине своей упоротости, нежеланию работать и привычке спихивать свою работу на других в соответствии с ценностями Гаражного Кооператива. По версии этих странных людей, то что я с них требовал исполнять их же инструкцию как-то не правильно и никто из проверяющих оценку этому не дал.

Забавно еще и то, что Педро в своей писанине обвиняет меня в провале работы по утилизации отходов. Однако, за их утилизацию отвечает именно он, как главный инженер и ему подчиняются экологи. Я же в тот год реализовал проект по раздельному сбору мусора - заставил убрать картон и бумагу из него и сэкономил для Зоопарка 540 000 рублей. Данный факт подтвержден приказом генерального директора. Более того, накануне мы смогли сдать рекордный объем металлолома и выручили за него около 19 млн. рублей.

В конце Педро ссылается на объявленное мне замечание - по этому поводу будет отдельная статья и разбор полетов.

Для полноты понимания происходящего рекомендую читать сначала все статьи подряд. Иначе некоторые моменты могут выпасть из пазла.

Если хотите узнать немного больше о персонажах ознакомьтесь: Список участников описываемых событий

Всё изложенное в данном тексте является личным оценочным суждением автора, основанном на имеющихся в его распоряжении документах .

Канал в телеграме https://t.me/zoogkros_m