Про онлайн-контент.
Сергей Михеев: Началось!
Первый зампред Комитета Госдумы по информационной политике Марина Ким в беседе с Дума ТВ сказала, что контент, который распространяется в Интернете, следует использовать как инструмент для достижения целей демографической политики страны. «Многодетность – это вообще-то заразно. И очень важно всех потребителей контента этим заразить», - подчеркнула Ким.
Сергей Михеев: Вроде бы и хорошие люди, но последить бы за оборотами…Убежден, что можно спокойно не использовать все эти вещи, но соглашусь с тем, что, действительно, Интернет можно и нужно использовать для того, чтобы внедрять в головы наших соотечественников (и не только) правильные мысли, образцы поведения и доносить до них хорошее, доброе, вечное. Это всё возможно, было бы желание! Интернет – это просто технология; злым он будет или добрым - зависит от того, как его используют люди. Поэтому отвоевывать пространство для доброго и полезного - это и есть важная цель в работе с Интернетом.
Насчет многодетности, что она «заразна»: стилистически не очень удачно подобрано слово.
«Заразное» в понимании обывателей – это что-то плохое.
Сергей Михеев: Да. Это как раньше шутили: «Хорошее дело «браком» не назовут». Смысл в том, что если до людей доводить правильные образцы поведения, кого-то это не тронет, но до многих дойдет. Если это показывать правильно, интересно, честно, а при этом ещё и помогать этим людям, то толк будет.
Как отметила Марина Ким: «То, что мы им (детям, людям) сегодня зашиваем в контент – они завтра такие семьи и будут выстраивать». Всё логично. Что же «зашить в контент», Сергей Александрович, чтобы «заразить» всех многодетностью?
Сергей Михеев: Было бы желание, а что «зашить» найдем! Здесь нужна массовость. С одной стороны, реальные истории; с другой стороны - произведения искусства (художественные фильмы, книги). Вопрос только в том, на что будет установка. Вы видите много девочек, которые играют в дочки-матери?
Нет.
Сергей Михеев: Думаете, это не повлияет на то, как они будут расти? Повлияет. Если прошлые поколения девочек играли в дочки-матери, то нынешние тычут пальцем в телефон, и разница будет, к сожалению. Если даже они играют не в телефоны, а в какие-то игрушки, то это вампиры, которых «кладут в гробик». Будет ли это влиять на их психику? Конечно, да! В свое время в Сергиевом Посаде (Загорск) был Научно-экспериментальный институт игрушки, который занимался тем, что разрабатывал образцы игрушек: что будет полезно, что неполезно; что правильно, что неправильно. Я не помню, чтобы там производилось что-то вредное. Важно, что дети слушают, смотрят и на каком языке.
Вы готовите своих детей, чтобы они уехали в Америку или Европу? Что они там будут делать? Кому они там нужны? Понятно, что каждый родитель имеет право выбирать, чему учить, а чему не учить своих детей. Если государство хочет проводить национально ориентированную, патриотически суверенную политику, оно должно об этом думать.
Сергиево-Посадский институт игрушки существует и является филиалом Российского университета традиционных художественных промыслов, набирает студентов.
Сергей Михеев: Редкий случай, когда я рад признать свою ошибку. По-моему, он закрывался.
Слушательницы вступились за Марину Ким и говорят, что она имела ввиду «заразительно». По поводу многодетности слушатель считает, что «наша экономика это не переживет. 10 лет каждая женщина не будет работать, несколько детей – и это без учета больничных и остальных льгот». Переживает за экономику.
Сергей Михеев: То, что я говорил о рыночной экономике: «цель ничто, движение всё!» Хорошо, давайте ради экономики просто исчезнем! Хочется спросить: Вашей экономике разве не нужен рынок сбыта? Вы понимаете, что чем больше население, тем больше рынок сбыта, а чем больше рынок сбыта, тем больше стимулов для производства? Разве исчезло сочетание «спрос и предложение»? Конечно, «пусть будет меньше людей - это будет хорошо для экономики»! А то, что внутренний рынок будет сужаться, это хорошо для экономики?
Будем выходить на внешние рынки.
Сергей Михеев: Кроме экономики есть что-то еще. Это к вопросу о суверенных целях. Кроме денег, разве нет других целей и мотивов? Давайте женщинам запретим рожать и будем им внушать, что «это плохо - экономика не выдержит». Жизнь и счастье человека важнее любой экономики, а когда вы внушаете людям, что «хорошо жить без детей», вы делаете их несчастными! И если ваша экономика этому противоречит, значит, это плохая, неправильная экономика! Мы всё восхищаемся китайцами: почему они самодостаточные? Потому что у них 1,5 млрд населения! У них такой внутренний рынок сбыта, что они могут проигнорировать санкции и многие другие вещи. Китайцы знают, что их люди скупят всё, что сами производят. А Вы говорите, что «пусть нас будет меньше – это полезно для экономики»!
Для чьей экономики?
Сергей Михеев: Для экономики Китая?
Слушатель считает: «Большая крепкая семья – это большая крепкая Россия». Абсолютно прав. Если всё упирать в экономику, то государственную языковую политику непонятно для кого будем проводить через 30-50 лет.
Сергей Михеев: Это гайдаро-чубайсовско-ельцинская парадигма. Гайдар, кажется, говорил: «А что пенсионеры? Они скоро все поумирают, и будет хорошо. Кто не встроится в рыночную экономику, тот умрет». Это ровно такая же логика! С точки зрения денег государственные расходы уменьшатся - и будет хорошо. К чему это привело?