Кажется все уже подозревают неладное, когда к ним на обычный расчетный счет поступают средства с отдельного счета. Чаще всего это происходит с основанием в виде пп. «з» пункта 2 ч.1 Статьи 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ. Дальше появляется очевидный вопрос, верно ли мы поставили цену и нужно ли вести раздельный учет?
Я, как редкостный специалист, не могу пройти мимо и не ответить на вопрос, гособоронзаказ ли это.
Давайте начнем с истоков этого вопроса, с самого текста пп. «з» (я привела цитату чуть шире, начиная с самой Статьи 8.3):
1. Режим использования отдельного счета предусматривает:
2) списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях:
з) оплаты расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц
Иными словами, ежемесячно с каждого отдельного счета нам доступен лимит в 5 млн (из тех денежных средств, которые там лежат), с которого мы можем произвести оплату кому-то на обычный (не обособленный под ГОЗ) расчетный счет.
Норма эта была введена не просто так. У нас, как у исполнителей, есть много расходов, которые мы относим на контракты прямым или косвенным образом. В том числе, например, расходы на связь, интернет, электричество и т.п. Открывать отдельный счет для оплаты таких расходов никто не будет и это нормально. Поэтому на них и существует ежемесячный лимит.
На что тратить этот лимит никем не регламентировано, как видите выше в цитате из 275-ФЗ, формулировка звучит просто как «оплаты расходов». Поэтому абсолютно никто не запретит оплатить в рамках этого лимита деньги на обычный расчетный счет другому исполнителю.
Получается, мы можем сделать промежуточный вывод, что под подпунктом «з» могут прятаться как расходы просто для хозяйственной деятельности организации, так и полноценный статус исполнителя ГОЗ.
Это же нам подтверждает ФАС РФ в письме от 02.09.21 № ДФ/74036/21:
Получение денежных средств согласно реквизитам оплаты с отдельного счета (при отсутствии в договоре ссылки на государственный контракт и его идентификатор) может свидетельствовать о том, что данная продукция поставляется для выполнения ГОЗ, а поставщик участвует в поставках продукции по ГОЗ и является Исполнителем
Отсюда нам нужно сделать важный вывод. Даже если в нашем договоре нет ИГК, нет никакого упоминания о госконтракте, все равно тот факт, что мы получили деньги с отдельного счета может говорить о том, что мы являемся Исполнителем ГОЗ со всеми вытекающими (как минимум ценообразованием и раздельным учетом).
Формулировка "может свидетельствовать" говорит о том, что бывают разные варианты. От чего тогда будет зависеть наш статус? В пункте 4 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ «О Государственном оборонном заказе» дано определение исполнителя ГОЗ:
исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем
Нам важно обратить внимание на начало определения, а именно на то, что исполнитель участвует в поставках продукции по государственному оборонному заказу. Что это означает? Честно скажу, нигде это не написано и конкретных пояснений в законодательстве по этому поводу не существует. Поэтому понимаем мы с вами сами (исходя из смысла определения), что продукция должна не просто использоваться, а использоваться именно для выполнения гособоронзаказа. Деньги же на отдельном банковском счете нам выделяются согласно цене нашей продукции, выше мы уже говорили, что туда входят и прямые и косвенные расходы. Соответственно деньги нам выделяются и на то, и на другое, поэтому возможна оплата с отдельного банковском счета и тех, и других. Для примера начнем с косвенных расходов, например интернет или связь, аренда, 1С, Консультант+, заработная плата бухгалтеров – все это накладные расходы, которые также могут быть оплачены с отдельного банковского счета. НО оплата с отдельного счета совершенно не делает интернет-провайдера исполнителем ГОЗ. Это правило в целом можно распространить на все накладные расходы, поэтому в данном случае средства, оплаченные с отдельного счета это просто денежные средства. Более того, выше мы говорили о том, что есть лимит того, сколько можно оплатить на обычный расчетный счет, а если его не хватит, то контрагенту придется открыть отдельный счет для получения денежных средств, что опять же не сделает его исполнителем ГОЗ, исходя из определения.
Для облегчения данной ситуации, при оплатах в рамках лимита 5 млн даже законодательно разрешено не указывать ИГК. Это тоже возникло не просто так, у этого есть своя история: в какой-то момент ужесточили требования к платежам и указание ИГК стало обязательным в любых договорах, даже в рамках лимита и даже для накладных расходов. А дальше, как у Гаррисона: «капля птичьего помета, упав на заснеженный горный склон, катится вниз, обрастает снегом». Обычные накладники арендодатели офисов не понимали зачем в их договоре ИГК, а оплата с нескольких разных отдельных счетов теперь требовала указание нескольких ИГК в договоре (что прямо запрещено режимом использования отдельного счета и не пропускалось банками). Ситуация пришла в тупик и в итоге было выпущено уточнение и корректировка законодательства с разрешением не указывать ИГК для оплат в рамках лимита.
Но у этого сразу появилась и обратная сторона медали. Если вы действительно исполнитель ГОЗ (т.е. участвуете в поставках продукции по ГОЗ), но вам оплатили на обычный расчетный счет, то вам тоже совершенно законно могут не довести ИГК, что не освободит вас от статуса исполнителя (выше приводила эту точку зрения в письме ФАС).
Теперь давайте подведем итоги:
1. Оплата с отдельного банковского счета не равно статусу исполнителя ГОЗ
2. Оплатить с отдельного счета можно накладные расходы как на обычный расчетный счет (в рамках лимита), так и на отдельный расчетный счет. В данном случае это скорее всего не сделает поставщика-накладника исполнителем ГОЗ. Но я не зря оговорилась о том, что данный факт нигде не зафиксирован, а отсутствие однозначной фиксации всегда приводит к разночтениям, отсутствию гарантий и в итоге остается риск что к вам придет проверяющий, который придерживается другой точки зрения. А вы не сможете просто показать какой-то пункт из законодательства, вам придется так же апеллировать к здравому смыслу и возможно серьезно защищать свою позицию. Поэтому чтобы облегчить себе этот вопрос в самом начале работы обязательно зафиксируете в контракте или письме, что ваша продукция поставляется для общехозяйственных/общепроизводственных нужд вашего заказчика и будьте готовы пояснять, что ваша продукция в данном ГОЗе совсем не используется.
3. Что касается прямых расходов (поставщиков комплектующих, материалов, ПО, тех, кто оказывает услуги и проч.) – вот вам нужно еще раз перечитать определение исполнителя из 275-ФЗ и понять для себя, ваша продукция участвует в данном ГОЗ или нет. Для прямых расходов чаще всего ответ да. И вот тогда вы будете являться исполнителем, даже при оплате с отдельного счета на ваш расчетный счет (без указания ИГК и Госконтракта как написано в письме ФАС выше). Откровенно говоря, вы будете являться исполнителем ГОЗ при любом варианте оплаты (вот тут смотрели все виды).
В качестве завершения хочу привести цитату из другого пояснения от ФАС РФ:
Дополнительно отмечается, что лицу при заключении контракта на поставку продукции, необходимо проявлять должную осмотрительность и использовать все доступные ему возможности и инструменты для получения и проверки информации, необходимой при его заключении, в том числе уточнять у контрагента при заключении контракта о возможном дальнейшем использовании поставляемой продукции для целей государственного оборонного заказа.
Уважаемые коллеги и дорогие читатели!
Не хочу менять тот формат, который сложился в этом блоге, поэтому дополнительно к блогу в Дзэн, я решила завести Телеграмм-канал.
На Дзэне, как всегда, еженедельно будут выходить тематические статьи и будет формироваться база знаний. А в Телеграмм-канале, помимо тех же статей, я буду публиковать неформатные новости и короткие сообщения.
Кому удобно работать в Телеграмме, присоединяйтесь ко мне там.