На собственном сайте и на сайте «Подъема» о «Роман-Газете» говорится как о самом популярнейшем в России до сих пор.
Это они себе льстят. Для искушенной публики «Подъем» (я даже сам в нем печатался) и «Роман-Газета», что-то да и говорит. В основном, о нем помнят пенсионеры.
Еще бы, в советские годы, влияние «Роман-Газеты» было велико. Издание было качественным, до начала 80-х, в нем даже иностранных писателей можно было прочесть. Но в 80-е, от этого отказались.
Я уде писал о целой плеяде «деревенских-националистов» писателей, таких как Распутин, Астафьев, Белов.
Могучие писатели, интервью о Великой отечественной Астафьева советую посмотреть, эта тема раскроется вам с другой стороны. Много правды и опровержения мифов. И не прокопаешься, об этом сам фронтовик и советский культовый писатель говорит. Пойди, попробуй обвини его в чем-то.
Но дело в том, что в СССР на долгий период засела главная идеология – «сельского мировоззрения», «возврата к корням», в исторической прозе, это псевдоисторическая героизация славянства и язычества.
Редакторами «Роман-Газеты», в том числе были и представители такой прочной советской писательской номенклатуры.
Я все думал, читая «Роман-Газету», почему тут так много сталинистов (Успенский), имперцев (Солженицын), придворных партийных и ГБшных писателей (Ю. Семенов, Белов, Иванов).
Не могу сказать, что это бесталанные люди, нет, тут дело не в качестве прозы, а дело в идеологической составляющей издания.
Белов, Астафьев, Семенов, Солженицын – это, конечно, русские классики. Но не все классики транслировали здравые вещи. Мы ценим их не за это. У нас и прочие классики были люди своеобразных взглядов: Толстой, Достоевский, от этого их величие не утрачивается.
Но отчетливо в этом всем, возвращаясь к «Роман-Газете» видится тот самый гнет идеологии «возвращения к истокам», «деревенской романтизации».
Вот такой провинциализм, «деревенщиность» во всей тогдашней культуре и прослеживается. Все новое – плохо, все городское – плохо, все не наше – вражеское, непонятное.