Эта фраза пришла из Древнего Рима. Ее использовали последователи Пифагора: они не доказывали свои идеи, а просто говорили — «ipse dixit», то есть «он сам так сказал», имея в виду Пифагора. Позже Цицерон употреблял эту фразу с иронией.
В современном употреблении «Ipse dixit» — это критика: так говорят о чьих-то аргументах, которые опираются исключительно на авторитет, а не на факты или логику. Подтверждение или опровержение тезиса с помощью такого вида аргументации заключается в ссылке на утверждения известных (и не очень) людей, ученых, специалистов в своей области, писателей, деятелей искусства, политиков и пр.
Например:
- С этой точкой зрения солидарен великий ученый Карл Юнг, поэтому...
- Президент нашей компании в последней своей речи подчеркнул...
Часто обращаются к авторитету собственного мнения, например ➡ «...я как человек, который изучал эту проблему почти 10 лет, знающий все нюансы и особенности, с уверенностью могу заключить, что...».
Авторитет в некоторых случаях может быть и обобщенным ➡ «Каждый, кто видел это своими собственными глазами, скажет вам...».
Обращение к Библии, Корану, священным писаниям тоже пример аргументации к авторитету.
В чем заключается ее некорректность?
Как говорил Спиноза, «ссылка на авторитет — не довод» (забавно, но это тоже ссылка на авторитет).
Если известный и авторитетный в своей области человек придерживается или не придерживается какой-либо точки зрения, это вовсе не свидетельствует об истинности или ложности исходного утверждения. Человеку свойственно ошибаться, невозможно знать все и обо всем, а кроме того, авторитетность — понятие слишком абстрактное, размытое и субъективное.
Тем не менее ссылки на авторитет, — мощный и эффективный инструмент убеждения. Люди, особенно в неизвестных для них, сложных, неопределенных ситуациях, склонны доверять авторитету вдвойне.
Главная сложность возникает с тем, чтобы грамотно его подобрать.
- Иван Иванов для меня может быть настоящим гуру в какой-либо области, и его мнение для меня будет ключевым, а для большинства людей это ни о чем не говорящее имя.
- Для одних Сталин — высочайший авторитет, а для других — антиавторитет, и приведением ссылки на вождя можно запороть всю свою позицию в доказывании тезиса.
Поэтому, подобрав авторитетную личность, пользующуюся уважением у большинства аудитории или у реципиента, можно добавить в свой арсенал сильный козырь.
Подписывайтесь на Telegram-канал Никиты Непряхина.
О том, что аргумент к авторитету — мощный инструмент убеждения и управления, сомневаться не приходится. Примеры непоколебимых авторитетов в разные времена были свои. У средневековых схоластов лучшей аргументацией служила цитата из Аристотеля или Платона, а в науке долгое время ссылка на авторитет значимых и выдающихся ученых заменяла любые доводы.
Всегда нужно держать ухо востро.
Иногда ораторы сами изобретают вымышленные авторитеты или, к примеру, приписывают реальным авторитетам утверждения, которые те никогда не высказывали или имеют смысл только в определенном контексте.
Отсюда и тактика противостояния аргументам к авторитету. Всегда уточняйте истинность цитаты, мнения, утверждения и убеждайтесь в том, насколько они связаны с тезисом. Не бойтесь признаваться, что этот «авторитет» для вас вовсе не является таковым.
Общая логика контраргументации должна сводиться к следующему ⬇
- Ваши доказательства основаны только на мнении мало кому известного ученого?
- Кроме этой цитаты у вас есть весомые факты в защиту своей позиции?
- Вы правда считаете, что приведенный вами в пример Пупкин — истина в последней инстанции, а сам он — непоколебимый авторитет, который ни в коем случае не мог ошибаться?
Подписывайтесь на Telegram-канал Никиты Непряхина.
Статья написана Никитой Непряхиным на основе его книги «Убеждай и побеждай. Секреты эффективной аргументации», издательство «Альпина Паблишер».