Во время пребывания в Самаре довелось побывать на защите дипломных работ в Самарском художественном училище имени К.С. Петрова-Водкина. Было интересно посмотреть каких художников у нас сейчас выпускают. Изначально не собирался ничего писать, потому фотографии сделаны на смартфон и с задних рядов. Но для общего понимания и такого качества достаточно.
1. Первой выступала студент с работой "Ремонт в комнате" - может это также и авторское название. Сама работа крайне статична и выполнена в декоративной манере, уводящей от живописного реализма. Её вообще можно было выполнить в технике аппликации.
Вступительная речь студентки впечатлила: в ней ни слова не было про искусство, но много - про бабушку, про то как она любит ремонт и прочее в том же духе. Этим речь и ограничилась. К моему удивлению педагоги в целом поддержали эту линию повествования - художественной критики не было, только пространные словеса про "выстроенность" и "высокий уровень".
Не знаю, о какой выстроенности и высоком уровне шла речь, но отмечу, что по сюжету работа весьма правдива: окружающая реальность действительно бедна на серьёзные и высокие сюжеты - кругом одни человейники, квартиры да ремонты в квартирах. На этом достоинства работы заканчиваются. Очень жаль, что педагоги учат студентов только взаимной похвале, а про искусство молчат.
2. Пошла следующая дипломница, работа "Спевка на берегу Жигулёвского моря".
Во вступительном слове про искусство опять ничего не было сказано. Был рассказ про студенческие отряды, про студенческий быт, про всякое-разное волонтёрство, как всем весело и все поют. Житейские истории опять подменили разговор об искусстве. Рецензент поддержал эту линию воспоминаниями о стройке БАМа и советские студотряды. Прозвучала и критика, но она оказалась столь неуместной, что лучше бы её и не было - про название картины. Оказывается, надо было лучше продумать название картины, а то оно не достаточно совпадает с содержанием. Оказывается, художник должен работать не над замыслом и композицией, не над рисунком и колоритом, а над названием. Впрочем, это соответствует современному подходу - когда название важнее содержания, этикетка важнее картины, куратор важнее художника. Только вот этот подход имеет отношение не к искусству, а к уничтожению искусства.
Здесь в дело активно включился почётный гость из Москвы по фамилии Бондаренко. Он также погружался в воспоминания про студотряды и свою юность, вопросы искусства в целом также обошёл. Что в речи рецензента, что гостя было очень грустно слушать то, как "облизывают" студентов. Какой смысл перехваливать любого выпускника, тем более слабого? Даже и сильного ученика это расхолодит и помешает ему наметить путь к совершенствованию. И так понятно, что диплом всё равно дадут - так хоть сделайте полезное напутствие. Но вместо этого дают урок хваления друг друга. Наверное, это сейчас гораздо более важный навык, чем все эти скучные рисунки и композиции. Закончил свою речь гость забавно, цитата по памяти, но суть передана точно: "Не знаю кем ты будешь в жизни, художником или нет, будешь ты рисовать или нет, но хорошо, что ты у нас поучилась, это полезный опыт". То есть сами учителя признаются, что они не особо и стремятся растить художников? Ёлки-палки, с этого и стоило начинать. Теперь весь их прохладный подход вполне понятен.
3. Третьей пошла студент с работой "Татарский сабантуй".
Выбор темы понятен: татарка пишет работу про татарские традиционные ценности. Где традиционные ценности, там единство и сплочённость. Девушка продемонстрировала, что несмотря на юный возраст уже прекрасно понимает, что такое "конъюнктура" и "верняк". Работа предсказуемо оказалась плоской как по сюжету, так и по исполнению. Картина выполнена в два цвета: голубой и зелёный, даже оттенков толком нет. Графический эскиз в этом плане выглядит даже лучше. Вступительная речь дипломника, разумеется, посвящена важности традиционных ценностей вообще и празднику окончания полевых работ в частности. И бог с ним с тем, что общество уже давно не живёт ни тем ритмом, ни теми праздниками, что сто лет назад; что земледелие это уже не про большие семьи и деревни, а про трактора и агрохолдинги; и сабантуй не занимает уже никакого важного места в его жизни. Мы всё равно будем выпячивать архаичные праздники, а не искать живого языка современности - ибо первое просто, а второе трудно. А труд сейчас не вознаграждаем. В общем, девушка далеко пойдёт.
Научный руководитель доволен. Рецензент опять говорит не про искусство - зато растекается мыслью по древу про много разных наций; про какую-то свою знакомую, которая стеснялась, что она мордовка; про то, что "зелёный - цвет ислама". Была ремарка о том, что работа выполнена в декоративном ключе - декоративность действительно присутствует во всех работах вообще. Но заключение опять как под копирку: "Работа состоялась, работа состоялось". Объяснили бы хоть, чего там состоялось?
Московский гость Бондаренко, увидев такую рьяную конъюнктуру, очень возбудился и ни больше, ни меньше - пригласил студентку в Союз художников. В былое время, я бы возмутился подобному унижению Союза художников - но после приёма Васильевой Е.Н. в члены Академии художеств меня трудно удивить. Далее следовали славословные речевые обороты про то, как "работа рвёт раму" и в таком духе - в общем, опять без конструктивной критики.
В принципе, на этом можно было бы и уйти, но решил таки потерпеть и посмотреть ещё пару дипломов.
4. Четвёртой была дипломная работа "Волжские просторы".
Тут диссонанс пошёл с самого начала. Работа называется "просторы", но простора не видно - ибо даже формат выбран неправильный, вертикальный. Да и размер небольшой. Резанули слух и строки из песни 1936 года: "Широка страна моя родная....где так вольно дышит человек". Девушка не знает, что с поры написания этой песни ширина нашей страны значительно уменьшилась - с примерно на 5 000 000 квадратных километров. А уж про "вольно дышит человек" и говорить не приходится - человейники, кредитная кабала, банки, коллекторы и прочие прелести глобального рынка давно положили конец этой "вольности".
"Лучом света в тёмном царстве" оказался руководитель работы Панфильцев Н.С. - он наконец-то начал разговор об искусстве, технике и мастерстве. Указал на отсутствие динамики и выразительности в работе, хотя и отметил тональную глубину. Указал на неправильно взятый формат работы, скромность по цвету. "И вообще я сначала подумал, что это не про просторы, а про взаимоотношение человека и коня".
Рецензента цитировать нет смысла, т.к. там были какие-то рассуждения про ковид, посещение конюшен, опять про неправильное название картины, а не про саму картину.
Замечу, этюды к картине (на фото не попали) были лучше и интереснее самой картины. Этот факт отметила и один из членов комиссии. Например, небо на них было интереснее, а на финальном варианте - оно серое и плоское. Вижу в этом очередной провал педагогов - разве не их задача помочь студенту сделать правильный выбор, подвести его к этому? Спасибо, хоть на самой защите это заметили.
Московский гость Бондаренко ожидаемо завёл речь про лошадей, породы лошадей, что у него было знакомая лошадница и т.д. и т.п.. Тот факт, что лошадь на картине "деревянная" с ногами прямыми, как у табурета, он не заметил.
5. Пятой - и последней кого я смотрел - была дипломница с работой "Волга. Смеркалось".
Не скажу, что вступительное слово мне понравилось, но девушка хотя бы готовилась. Было много литературщины, эдаких многозначительно-метафизических слов про дух Поволжья, символы вечности, тоску по каким-то временам. По большей части прошло мимо ушей, но сама работа понравилась. Во-первых, смело по - по-честному рисовать обнажёнку сложно. Во-вторых, выполнено достаточно хорошо. Посмотрите обнажёнки, например, Мухиной Е.Ф. - и поймёте о чём я. А это ведь целый член Союза художников.
Снова отмечу, что эскизы к картине выглядят многообещающе, а сама картина - не очень. Не выдержан колорит эскизов на работе, и педагоги этого не поправили. Конструктивной критики опять не было. Но радует, что работу хотя бы не зарубили на стадии выбора сюжета и замысла - накал традиционных ценностей сейчас таков, что это вполне могло бы случиться.
На этом месте я порядком устал - более от бессодержательных словес членов комиссии, нежели от чего-либо другого - и почёл за лучшее удалиться. Подводя итоги, можно сказать следующее:
1. Училище находится в тренде развития общества: искусство вторично, социальные взаимоотношения первичны. Важнее уметь общаться, хвалить друг дружку, поддерживать "позитивный настрой", волонтёрствовать. Критика же - единственное что стимулирует к профессиональному росту - вызывает напряжение, неприятные эмоции. Зачем? Важнее усвоить кредо: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Руководствуясь им, можно пойти по социальной лестнице гораздо дальше, нежели с идеалами правды жизни Репина или Крамского. К сожалению, педагоги даже будучи сами крепкими художниками, учат слабо.
2. Сама школа реалистического изобразительного искусства ещё кое-как существует, хоть и в крайне увядшем, ослабшем виде. Какую-то школу студентам дают. Отсутствие мотивации к высоким результатам как среди педагогов, так и среди учеников вполне объясняется общественно-экономическим устройством страны - где талант скорее наказуем, а посредственность скорее поощряема. Надо сказать спасибо, что вообще ещё имеем то, что имеем.
Для справки. Некоторые дипломные работы прежних годов из собственного каталога училища:
А вот дипломные работы другого художественного училища - Ярославского. Напоминаю, это среднее профессиональное образование. Теперь такой уровень не даёт даже высшее. В общем, почувствуйте разницу. Взято отсюда.