Привет, друзья! Сегодня хочу поговорить об одном из самых драматичных эпизодов Северной войны — осаде Нарвы в 1700 году. Это сражение стало для Петра I жестоким уроком, но именно оно закалило его армию и в конечном итоге привело Россию к победе над Швецией.
Но помимо общеизвестных фактов, в этой истории есть множество любопытных деталей, о которых редко говорят. Давайте разберёмся!
Урок от Карла
Война едва не обернулась для Петра немедленным крахом. Русские войска, осадившие Нарву, не смогли добиться успеха до появления у стен города основных сил шведов.
Битва под Нарвой, состоявшаяся 30 ноября 1700 года, завершилась блистательной победой шведов. Опасаясь полного истребления, русские командующие согласились капитулировать. Трофеями шведской армии стали 20 000 мушкетов, царская казна в 32 000 рублей, а также 210 знамён. Если шведы потеряли убитыми 677 человек, в русской армии погибли и пропали без вести около 7000 солдат и офицеров.
В честь победы под Нарвой в Швеции отчеканили медаль с изображением плачущего и бегущего русского царя.
Петр I лично в сражении не участвовал, но очень тяжело переживал свой провал
Мечта о реванше
Однако, как ни странно, катастрофа под Нарвой пошла России на пользу. Самоуверенный Карл XII посчитал, что Петр ему больше не соперник, развернул свои основные силы против Саксонии и Речи Посполитой.
Но ошибка Карла спасла Петра от дальнейших бед. Карл не воспользовался своей победой и не пошел на Москву. Часть голосов в его военном совете высказалась за поход в Россию, но Карл близоруко смотрел на силы Петра, считал его слабым врагом – и отправился на Августа. Петр мог вздохнуть свободней. Но положение все-таки было тяжелое: армия была расстроена, артиллерии не было, поражение дурно повлияло на настроение духа внутри государства и уничтожило престиж России за границей. Под свежим впечатлением поражения у Петра мелькнула мысль искать мира, но Петр не нашел ни у кого за границей охоты помочь России.
Русский царь, получив передышку, принялся восстанавливать и укреплять армию. Слово «Нарва» не давало Петру покоя – он собирался взять реванш за поражение. Сегодня трудно представить, насколько мощной военной державой была Швеция в то время.
В 1702 году русские войска под командованием Бориса Шереметева осадили шведскую крепость Нотебург, расположенную у истока Невы. Весной 1703 года, после недельной осады, русскими войсками была взята крепость Ниеншанц при впадении реки Охты в Неву. Взяв под контроль течение Невы, Петр I в мае 1703 года основал в ее устье Санкт-Петербург.
В 1704 году войска Шереметева вошли в Ливонию и осадили Дерпт. В июле 1704 года при личном участии Петра I крепость была взята.
Почему Нарва была так важна?
Нарва — старинная крепость на границе современных Эстонии и России. В XVII веке это был ключевой пункт в Прибалтике, контролирующий торговые пути. Для Петра I взятие Нарвы означало выход к Балтийскому морю, а для шведов — потерю важного форпоста. Важная особенность крепости Нарва заключалась в наличии гарнизонного города Ивангород. Напомним, что он был построен Иваном III. Ивангород - это совсем небольшое сооружение, в котором находилось порядка 3 тыс человек. Тем не менее это была очень хорошо укреплённая крепость, в результате чего при осаде (штурме) нужно было одновременно направлять действия как против Нарвы, так и против Ивангорода.
Нарва была важным опорным пунктом Швеции в Европе. В XVIII веке даже рассматривался вопрос создания Швецией второй столицы и на эту роль всерьез претендовала Нарва. Предполагалось, что шведский король будет приезжать во вторую столицу 1 раз в 4 года и находиться там какое-то время. Однако от этой идеи отказались, поскольку Нарва небольшой город-крепость, который не в состоянии был вместить в себя весь королевский двор
Армия Петра vs. Армия Карла XII: кто был сильнее?
- Россия: около 35–40 тыс. солдат (но многие — необученные новобранцы).
- Швеция: всего 8–10 тыс., но это были лучшие войска Европы — ветераны сражений.
Казалось бы, перевес на стороне русских, но…
Факт №1: Русские пушки стреляли… гнилыми ядрами!
Из-за спешки и плохого снабжения часть боеприпасов оказалась испорченной. Ядра, которые должны были крушить стены, просто рассыпались при выстреле!
Факт №2: Шведы использовали «психологическое оружие»
Перед боем Карл XII приказал своим солдатам привязать к шляпам еловые ветки — в тумане это создавало иллюзию, что шведов гораздо больше, чем на самом деле. Русские войска дрогнули, решив, что против них идёт огромная армия.
Факт №3: В отличие от Карла XII, русский царь не получил в наследство отлаженную военную машину. Если для отражения набегов своих кочевых соседей русская армия вполне годилась, то для столкновения с лучшей европейской военной силой была явно слаба.
Загадочный артефакт: «Знамя Петра», которого не было?
После разгрома под Нарвой шведы захватили множество трофеев, включая знамёна русских полков. Но есть одна загадка: среди них якобы было личное знамя Петра I
Однако… ни в одном шведском архиве оно не сохранилось. Возможно, его уничтожили, а может, это всего лишь легенда, придуманная для унижения русского царя.
Почему Пётр I назвал поражение «великой викторией»?
После Нарвы Карл XII презрительно заявил, что русские не опасны ещё лет 100. Но Пётр, вопреки всему, сказал:
«Всё это случилось к лучшему, ибо теперь мы, избавясь от старых порядков, научимся воевать по-настоящему».
И он оказался прав. Уже через 4 года русские войска взяли Нарву, а в 1709-м разгромили шведов под Полтавой.
Вывод: Нарва — это не поражение, а начало великой армии
Осада Нарвы в 1700 году показала все слабости допетровской России: плохую подготовку, коррупцию в снабжении, неопытность командования. Но именно это поражение заставило Петра создать регулярную армию, которая в итоге изменила ход истории.
Нет оснований обвинять Петра I в трусости, под стенами Нарвы он показал себя с самой лучшей стороны. Возможно, не зная воинских талантов Карла XII, он думал, что тот не решится сразу же атаковать превосходящие силы русских, а будет маневрировать, искать возможности соединиться с осажденным гарнизоном. Возможно, Петр I, покидая лагерь под Нарвой, решил не рисковать, ибо с капитуляцией или гибелью царя война была бы безвозвратно проиграна. Несмотря на всю свою смелость, Петр I всегда избегал ненужного риска.