Секс и сладострастие/похоть. Окинув взглядом тему, ужаснулся: кажется, это будет самый длинный кусок рассказа о провоцирующих зависимости потребностях, потому что вокруг этой темы в культуре Земли немало собралось и сверхценности, и искажений, и вытекающего разнообразия соблазнов и вариантов проблем с законом на этой почве.
И потому невозможно пару слов не сказать об отправной точке, которую подробно разбирал во второй части книги — культуре насилия. Вкратце обрисую основную канву.
Любую раннюю культуру как-то придется побуждать к размножению, а вопрос, как именно, будет зависеть прежде всего от спектра рулевого и его целей. В принципе сама задача существует в любой зарождающейся цивилизации: человек в целом довольно быстро понимает, что воспроизводство в его случае — дело мучительное и опасное, а коэффициент смертей женщин в родах на начальном уровне цивилизации очень высок. Считается, что если две трети выживают — это уже хороший результат.
Инстинктов, опять же, нет, заставить человека плодиться может поначалу только неведение (недостаточное знание о том, как обращаться с репродуктивным циклом и как управлять размножением) и культурное поле, то есть, набор социальных программ, убеждений и установок, подталкивающих человека к воспроизводству и формирование определенного к нему отношения.
И так как других способов, кроме естественных, то есть через секс, у раннего человечества быть не может, то увязывается это все в некую парадигму: что человеку в этой культуре предписано делать со своими сексуальными потребностями и вытекающим из него размножением.
С потребностями как таковыми, тут тоже не все просто, ведь в силу отсутствия все тех же инстинктов, человек, если его ничему не научить в этой области, и допустим, изолировать от информации о сексе вообще, испытает естественным порядком лишь возбуждение чисто телесное, и путем интуитивного самомассажа придет к разрядке.
Если человеку не рассказывать о том, что еще с этими ощущениями можно делать в паре и что от этого родятся дети — он может и не захотеть ничего большего: периодическая мастурбация действительно закроет рефлекторно возникающие побуждения в половой разрядке. К этому действительно может подвести само тело, но это все. Остальное в сексуальной активности — следствие обучения.
И потому то, что мы называем сексуальными побуждениями, на самом деле естественными потребностями (сравнимыми с едой, например), не является. К тому же репродуктивная система человека, намного меньше похожа на таковую у животных, чем это видится в текущей версии культуры, то есть, отличий больше, чем сходств, несмотря на близкое строение органов.
Но в случае человека к репродуктивной системе тела не крепится никакой поведенческий набор, как у животных, и это многое меняет. И несмотря на то, что люди в ранней культуре, глядя на окружающих их животных, находят с ними параллели и пытаются через них объяснить свое поведение аналогичными потребностями — это как раз и говорит о том, что человек всему этому где-то должен научиться, потому что само по себе, только от шевелений тела, не заводится ни секс, ни размножение.
Даже предполагаемое сходство с животными — концепция, которая, конечно, чем-то обоснована. Но тут ведь можно повернуть восприятие по-разному: для одной концепции будет характерно акцентировать сходства с животными и через это обучать людей определенному поведению в сексе и размножении. А в другой культурной парадигме будут акцентированы отличия и даны иные обоснования для ценности размножения и возможностей сексуальной активности людей.
В общем, из реальных потребностей у человека в основе только возможность иногда нажимать на кнопки тела, которые могут доставить удовольствие. Все остальное «как», «с кем», «сколько» и «как воспринимать последствия» — дело обучения, приходящего из культурной парадигмы, как и восприятие самой сексуальной потребности со стороны человека.
Здесь, на Земле, концепция вышла жесткая. Размножение было объявлено сверхценностью, дающей и почитание, и одобрение, и социальную нормальность, и прочие блага мира, которые в итоге могут оказаться лишь обещаниями, однако вера в незыблемость этой истины здесь сложилась крепкая. А чтобы женщины не возражали (и даже не смели), в качестве культурной парадигмы был внедрен патриархат, который и построен на узаконенном насилии мужчин над женщинами.
Секс, с одной стороны, оказывался безусловно важной, обязательной активностью, предписанной каждому, но не просто так, а в рамках союза, где женщина могла фактически принадлежать мужчине, рожая детей только от него и гарантированно продолжая именно его род. И в связи с необходимостью с одной стороны, поощрять деторождение, а с другой — ограничивать половую активность человека, направляя ее в строго одно русло, на секс культурой оказалось наложено немало запретов.
Культура при этом породила очень жестко очерченные гендерные роли в духе крайностей и в общем-то не создала достаточно возможностей для осознания человеком собственной сексуальности, пытаясь превратить ее лишь в способ служения воспроизводству, что, в свою очередь неизбежно порождает активность на противоположном конце оси: запреты вызывают протест, и среди людей формируются избыточные, не побоюсь слова, извращенные формы преодолеть наложенные обществом ограничения в плане секса.
И на этом месте неизбежно возникает вопрос: а могли тут вообще вызреть хоть сколько-то здоровые потребности, если то, чему учит культура — однобоко, жестоко, и не предполагает ни свободы, ни осознанности? Но на этот вопрос все же существует положительный ответ.
Некоторые ВЯ вообще осознанно воспринимают такую культуру как повод преодолевать ее соблазны, и речь совсем не о том, чтобы отказаться от секса, а о том, чтобы среди всего этого как раз и попытаться устоять перед тем, что явно не относится к здоровому и позитивному, выращивая в себе при этом альтернативы и тренируя пресловутое различение.
И поэтому оттолкнуться в рассуждениях о том, что есть хорошо, лучше от самой основы: что вообще считать равновесными потребностями в этом плане и почему.
Для начала, «волшебная кнопка», то есть способность к самоудовлетворению законом не порицается, за исключением паталогических случаев, когда мастурбация является «ответом на все вопросы» и подменяет собой все прочие активности человека. То есть только в случае, когда она становится безальтернативным вариантом решения и моральных и физических проблем.
В психологической практике сталкивался с таким, но подобная зависимость довольно ярко отличима от обычной потребности в периодической разрядке, и в ней чаще есть видимые маркеры — например, непродуктивность. Это значит, что человек берется за самоудовлетворение, но испытывает проблемы с эрекцией/оргазмом и буквально вымучивает из себя это удовольствие: тело-то не особенно хочет, и не всегда идет на поводу у желания человека послужить ему средством устранения тревоги, приключением, развлечением и всем, чем только можно, за неимением и нежеланием решать эти задачи по существу.
Вот это — второй маркер, даже если продуктивности хватает: подмена одной потребностью массы других и попытка напрочь закрыться от взаимодействия с миром, размещая многие свои психологические и социальные запросы в одно нехитрое действие. Но никаких прочих претензий к мастурбации у закона нет.
Многие задаются вопросом, для чего тогда в той же Библии (Ветхий завет) это было прописано как прегрешение? Проступок Онана, в честь которого назвали самоудовлетворение, состоял в том, что семя свое он излил на землю, а не куда следует согласно предписаниям культуры, и фактически это преступление перед абсолютом размножения как ценности. Но кто сказал, что закон мыслит так же?
И тут есть один интересный момент: культурное предписание может расходиться с законом, особенно в темных мирах. Но узаконенное обществом насилие для закона чем-то другим все равно не становится, однако установки культуры можно считать провокацией на развитие: начнет ли ВЯ/человек думать о собственном мнении? Изучать себя всерьез? Очерчивать рамки своей индивидуальности и вообще ее распознавать?
Все развитие ВЯ в плотном мире направлено на формирование личности, и поэтому осмысление ее через конкретную жизнь всегда будет измеряться так: чем больше вложил в познание индивидуальности — тем больше плюсов. Прятался за всеми и бездумно следовал предписаниям, не попытавшись даже задаться вопросом «а что мне нужно?» и «как бы я лично хотел?» — в любом случае обратится в минус той или иной степени.
При этом темная культура дает светлым ВЯ особый калькулятор: если удачно что-то сообразил на тему познания и проявления индивидуальности в светлом мире — просто плюс. Если сделал то же самое в темной культуре, искажающей закон и нормализующей насилие — умножаем плюс на два.
Но главное — сама культура не обязана «водить за руку», то есть в любом случае, темном или светлом, она так или иначе побуждает человека думать своей головой: как ему оценивать культурные предписания, как различать то, что ему подходит от того, что нет и формировать собственные критерии добра и зла. Наличие неких установок общества, заданных на ранних этапах цивилизации, не спасает от необходимости самолично познавать закон и формировать собственные камертоны различения, как и развивать индивидуальность.
В этом мире придется разбираться и с установками насчет воспроизводства, потому что здесь принято именно репродуктивное насилие, и распознать его (да и воспротивиться) — задача тех, кто осознал себя на светлой стороне.
Закон возражает как авторам насилия, так и тем, кто его оправдывает и нормализует. Поэтому, например, мужчина, считающий, что женщина ему должна, не спрашивающий ее согласия и считающий, что она обязана рожать «сколько влезет» — платит на самом деле немало. И «нас так учили», как и прочий «испокон» не помогает, и уж тем более «мне так было удобно».
Однако и, с другой стороны, оправдание этого, согласие, принятие насилия как должного и полное отсутствие попыток сопротивляться тоже превращается в минус (а не трактуется как смирение), потому что это преступление перед личностью и ценностью ее границ. И если говорить о том, что можно было бы считать равновесием в вопросе воспроизводства, то выглядит это довольно просто: когда партнеры готовы к ребенку, хотят его и у них есть достаточные условия, чтобы его растить.
С идеей "зайки-лужайки" тут никак не сходится, и даже опытным путем ясно, что к беременности обеспечение не прилагается автоматом, и потому для закона неосмысленное деторождение без достаточной заботы о материальной составляющей окажется минусом, а не плюсом, как тут принято подавать. Ну и сюда же тема о готовности: дети, рожденные «потому что надо» и тем более с явным нежеланием — все это двигает ВЯ и его воплощения на темную сторону. Да, звучит отлично от того, что здесь озвучивается в обществе как истина. Но это и есть культурная провокация в стиле «подумай сам», додумавшимся — двойной счет.
И касательно сексуальных потребностей, которые в земной культуре жестко завязаны на вопросы размножения, здесь и возникает один серьезных выборов в реализации половых побуждений: согласие или нет с насилием в этой области в принципе. И уже на этом уровне — огромная прорва вопросов к осознаниям и решениям ВЯ/человека.
Насколько творил насилие сам? Сумел ли различить и вообще задавался ли этими вопросами, стремился ли оправдать собственное удобство «испоконом» и прочими привычными обоснованиями? А может даже и в обоснованиях не нуждался? Или, наоборот, задумывался, отличал, не соглашался — пусть и теми средствами, что были возможны в рамках той жизни, и они, конечно, не безграничны, но делал ли хоть что-то? Защищал ли себя и свои границы, осознавал ли их?
Попробуем дальше различать с сексуальными потребностями. С разрядкой рефлекторно возникающего напряжения более-мнее ясно, но следующая очевидная стадия — контакт с партнером/ами. И тут первое, что есть смысл понимать: это разные потребности, хотя здесь их принято смешивать, однако на деле это не так (и незнание опять не освобождает, а культурная провокация не оправдывает).
В случае потребности в разрядке — это контакт исключительно с собственным телом, в котором человек сам себе хозяин, и на эту форму активности правила взаимодействия не распространяются — речь только об отношении к собственному организму и психике. В ином случае — это уже отношения с другим/ми, и здесь уже в оценке закона будет задействовано все то, что в принципе касается взаимодействия двух и более людей.
Человек, себя сколько-то осознающий, при этом будет различать эти две потребности: контакт с другими — это не то же самое, что разрядка, на него нужны особые условия, иные чувства, иная степень готовности и открытости и многое другое. И вот это различение — тоже одна из целей закона и вообще процесса развития человеческой личности и конкретно сексуальности.
А в земной культуре получается, что иметь и реализовывать потребности самому с собой — стыдно, поэтому даже когда контакт как таковой не нужен, партнера пытаются приспособить в качестве мастурбатора — понятно, что равновесию такое не нравится, а уж тем более если партнера к этому откровенно принуждают (и неважно уже, какие аргументы используя).
И вот тут возникает еще один яркий вариант развития зависимости: «я без партнера вообще не могу» (что человека побуждает много к чему недоброму в плане отношений — и к манипуляциям, и к неразборчивости — лишь бы кто, да и к отказу различать потребности, не говоря уж о том, что сам человек в таком случае может поставить себя в унизительную ситуацию выпрашивания партнерства едва ли ни любой ценой).
Но дело тут совсем не в сексе. Из реально естественных потребностей — см. выше, что в основе. Нет такой естественной сексуальной потребности «всегда с партнером». И везде, где возникают отношения с людьми — речь о социальных потребностях, которые уже сам человек, осознанно или нет, прицепил к половым органам и увязал в неразрывный узел. Но на деле вот это никто не заставлял, а культура могла лишь подсказывать, провоцируя на «подумай сам, человек».
И тут уже возникает то, что корректно было бы называть не сексуальной зависимостью (по тому, на что именно человек завязал свои потребности в контакте с другими), а социальной зависимостью. В основе которой лежит отказ разбираться в себе и желание все «оторвать» от других, заполняя ими себя и совершенно не желая делать это без обязательного участия «хоть кого».
В ситуации подобной зависимости закон вычитает за отказ наполнять себя (что подразумевает развитие собственной индивидуальности прежде всего, а не попытку все получить от других). Тут даже уже и не так важно, как — через секс или какие-то другие формы, хотя чаще в этой культуре самые ценные отношения — те, в которых есть секс, а остальные все — «неполноценные» или «недостаточно полноценные».
Исключением можно было бы считать детско-родительские, однако даже если у человека есть дети, но нет постоянного партнера, за ним все равно так или иначе тянется оценка «неполноценный», особенно если он сам такие выводы и ощущения поддерживает, соглашается с ними.
Но опять же, никто не говорит, что это правильно, а легитимизация в культуре что зависимости, что насилия, все равно не освобождает от ответственности того, кто это не распознает и к тому же агрессивно отстаивает, применяя насилие так или иначе (а при наличии зависимости той или иной формы насилия не избежать, потому что зависимые отношения никогда не будут честными, а значит, как минимум манипуляции, обман, шантаж — все это в них обязательно будет присутствовать).
С одной стороны, можно было бы сказать, что кто-то становится жертвой культурного внушения и как бы «не виноват в том, что среда сделала его зависимым», однако на самом деле для закона здесь работает все та же максима: любой бэкграунд, любые установки, паттерны детства и что угодно из социального окружения не является оправданием во взрослом возрасте не разбираться с со своими реальными нуждами и желаниями, отказываясь думать своей головой.
И снова упираемся в одно из ключевых положений закона: нам никто не должен был «все обеспечить» (включая светлое будущее и абсолютно чистые условия для развития). Вопрос в том, что взрослый человек будет с собой делать — отстаивать зависимости и закрывать глаза на насилие, ища оправдания, или будет что-то менять вне зависимости от того, в чем он вырос.
Продолжение следует (на эту же тему, потому что еще много вопросов тут осталось…)
Автор: Eriem
Оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/542