К вопросу распада СССР мы подходили неоднократно, с разных сторон, пытаясь объять необъятное, а главное ответить на несколько важных вопросов. Был ли распад страны неизбежностью, кто виноват в этом, почему никто не защитил Союз от распада. Сегодня вместе с нашими экспертами мы порассуждаем на ряд вопросов, которые требуют правильного осмысления. Не претендуем на открытие абсолютной истины, но более того, решили показать различные мнения. (Обновлено в 2026 году)
Можно ли было избежать распада СССР?
О том, что к 1980-м годам СССР оказался в состоянии глубокого системного кризиса, высказывает мнение Илья Лобанов, к.п.н, зав. Центром социально-гуманитарного общего образования им. Л.Н. Боголюбова, ФГБНУ "ИСМО". Эксперт считает, что причиной тому:
- разочарование значительной части населения в коммунистической идеологии;
- нарастание экономического и технологического отставания Советского Союза от других развитых государств.
- косность политической системы, которая не могла в должной мере отвечать вызовам, связанным с холодной войной, возрастающей гонкой вооружений.
Илья Анатольевич подчеркнул, что подобные явления наблюдались и в других странах Восточной Европы, например, в Польше. Часть политического руководства СССР понимало, что нужны глубокие реформы всей социально-экономической и политической системы, но такое реформирование в годы перестройки 1985-1991 годов привело к обострению и углублению противоречий.
Между тем, Башлыков Тимофей, к.с.н., доцент кафедры “Менеджмент и общегуманитарные дисциплины” Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве РФ считает, что распад СССР не был неизбежным событием, потому как, в начале перестройки ни советская элита, ни союзники, ни противники не представляли, что изменение внешней и внутренней политики советского государства приведет к подобным печальным последствиям. Но также считает, что в конце 80-х годов 20 века возникла необходимость в переформатировании Советского Союза. Причиной тому - осознание, что ряд союзных республик, например, прибалтийские (Литва, Латвия, Эстония) могут выйти из его состава, но в полном его разрушении не были заинтересованы прежде всего сами граждане СССР, а также часть правящей элиты.
Тимофей Васильевич, утверждает, что возможность реализации сценария успешной модернизации государства с плановой экономикой и коммунистической идеологией была продемонстрирована Китаем, который начал реформы в конце 1970-х годов.
Историк-архивист Южного Федерального Университета Павел Огорельцев считает сохранение Союзного государства на рубеже 80-90-х годов возможным с очень существенными внутренними изменениями и оговорками, что в дальнейшем продемонстрировало на своем примере СНГ. В качестве нерешенных проблем, ставшими причинами распада СССР называет
- Эрозию идеологической базы,
- неудачи во внешнеполитической сфере (Афганистан, фактическое отступление перед США),
- экономический кризис (неэффективность командно-административной системы, падение цен на энергоносители),
- нерешенный национальный вопрос
Но не все разделяют фатальную точку зрения о судьбе крупнейшего государства мира. Председатель Независимого Профсоюза «Новый Труд» Дарья Митина сообщила нам, что не видит вовсе ни одной критически важной причины, по которой СССР должен был развалиться.
"У нас в прессе, в общественном мнении существует устойчивый миф, который нам упорно вбивали в голову 30 лет. Будто СССР распался сам по себе — по глубоко объективным причинам, экономическим и социальным. Это, конечно, большой миф, ложь и манипуляция".
Эксперт считает, что ни Чернобыльская катастрофа, ни Война в Афганистане не подорвали веру во всемогущество советского руководства. Дарья называет технологическую трагедию в Индии в 1984 году, которая была страшнее Чернобыльской, а войну в Афганистане до 1985 года успешной, особенно если сравнивать ее с Войной США во Вьетнаме. Что касается национальных вопросов в стране, то выходом было бы изменение структуры страны на унитарную, для чего самое подходящее время было после Победы в Великой Отечественной. Но время было упущено.
"СССР не распался, он не развалился сам — его ликвидировали, причём волюнтаристски, брутально. Попросту закрыли. Ведь любое предприятие можно закрыть решением акционеров. Собралось правление — и приняло решение".
Есть и совсем радикальный взгляд, который, впрочем, коррелирует с часто встречающимися мнениями наших читателей. Его высказал экономист и социолог Максим Экстрин. Он считает, что развал страны начался гораздо раньше и причиной тому были вовсе не причины экономического или социального блока, а факт того, что "верхушка" соблазнилась на искушения, которые подносили капиталистические агенты, повелась на золотого тельца.
Эксперт утверждает, что в идеологическом плане СССР проиграл сразу же после смерти Сталина и смещения Маленкова.
20 съезд на котором Хрущёв «разоблачал» Сталина, нацелен был не на Сталина, он нацелен был убить идею коммунизма. Потому что Сталин то в разоблачении не нуждался, вы, итак, заимели всю полноту власти, но нужно было провести амнистию своих соратников диссидентов и нацистов бандеровцев, тем самым наполнив народонаселение оппортунистами. Конечно, построено было очень много, поэтому и ломать пришлось долго. 20 съезд — это начало слома страны.
Это взгляд, который мы видим на события 35-летней давности, но "с высоты лет", судя по всему мы не можем еще разглядеть ситуацию непредвзято. Следует разобраться и в других вопросах, к которым мы подойдем в следующих публикациях.
Кстати, мы с вами как-то голосовали по вопросу причин распада СССР:
Подписывайтесь, чтобы не пропустить, ставьте лайк. Впереди много интересного.