Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства исключает бездоговорное потреление. К такому выводу Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.06.2020 г. № 305-ЭС19-17348 по делу № А41-65325/2018.
В данном деле между заявителем и сетевой организацией был заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по договору присоединения со стороны заявителя были выполнены. Сетевая организация свои мероприятий не выполнила, но составила акт о бездоговорном потреблении по причине потребления электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения заявителя на основании показаний «внутренних» приборов учета у заявителя. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию сетевой организации о взыскании бездоговорного потребления.
Верховный Суд РФ все решения судов отменил, поддержал позицию заявителя об отсутствии факта бездоговорного потребления отметив следующее.
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения. Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация должна доказать, что у заявителя имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения. В данном случае потребление электроэнергии было невозможно, т.к. сетевая организация не подключила энергопринимающие устройства заявителя. Выводы о наличии потребления сетевая организация сделала на основании показаний «внутреннего» учета электроэнергии заявителя, который не был расчетным, при этом прибор учета, который был установлен сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности показывал значение «0».
Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства исключает использование показаний прибора учета, не являющегося расчетным и установленного потребителем на своих объектах для последующего внутреннего контроля, в качестве доказательства такого потребления.
Аналогичные ситуация рассматривалась и в другом деле.
Отсутствие сведений о фактическом потреблении электроэнергии и о подключенных энергопринимающих устройствах потребителя в акте о неучтенном потреблении энергии является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 31.05.2021 г. по делу А76-25647/2018.
В данном деле сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании неосновательного обогащения за счет бездоговорного потребления электрической энергии. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция (поддержанная кассацией) в иске отказала.
Суд апелляционной инстанции, установив, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению контрольных проверок с необходимой периодичностью, а акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в нарушение требований нормативно-правовых актов и не может являться надлежащим доказательством обоснованности заявленных требований к потребителю, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления на стороне ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом доводы истца о том, что потребление электроэнергии могло производиться в помещениях, расположенных в казармах, оборудованием, расположенным на территории автошколы, иными лицами на перечисленных объектах, а также при подключении таких к распределительному пункту, расположенному на стене казармы, либо при подключении к линиям, чья принадлежность не установлена, были отклонены апелляционным судом как носящие предположительный характер и не подтвержденные материалами дела.
Кроме того, как указал апелляционный суд, спорным актом о бездоговорном потреблении электрической энергии не выявлен потребитель электроэнергии и отсутствуют сведения о подключенных энергопринимающих устройствах. При этом судом апелляционной инстанции было справедливо отмечено, что к действиям истца, как организации являющейся профессиональным участником рынка энергетики, законодательством предъявлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии.
Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, также мотивированных ссылкой на представленный акт, сетевой организацией не представлено, факт бездоговорного потребления со стороны данного ответчика указанным актом не зафиксирован и материалами настоящего дела также не доказан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru