Вы знаете, что меня всегда удивляло в Илоне Маске? Не то, что он запускает машины в космос или строит тоннели под Лас-Вегасом. А то, что мы каждый раз… серьезно обсуждаем его идеи. Вот сидишь, читаешь про трансатлантический туннель за 20 триллионов долларов, и думаешь: "Блин, а может правда получится?"
Цифры, от которых кружится голова
Итак, проект. 5600 километров под океаном. Поезд на вакуумной подушке — извините, в вакуумной трубе — который домчит вас из Нью-Йорка в Лондон за 54 минуты. Я вот недавно ехал из Москвы в Питер на "Сапсане", 4 часа, 635 километров. И то периодически думал: "Господи, когда уже приедем?"
А тут — почти 6 тысяч километров за час. Это... это просто не укладывается в голове.
Помните Евротуннель? Тот, что под Ла-Маншем? 50 километров строили шесть лет. Потратили около 15 миллиардов долларов. Теперь представьте: новый туннель в 130 раз длиннее. Если строить теми же темпами...
быстро считаем на калькуляторе
780 лет. Семьсот восемьдесят лет, Карл! К тому времени, когда туннель будет готов, человечество либо колонизирует Марс, либо вымрет от изменения климата. Или и то, и другое.
Вакуум это серьезно
Но допустим, что технологии рванут вперед. Роботы научатся строить в сто раз быстрее, материалы станут прочнее и дешевле. Остается вопрос, а работает ли вообще эта штука с вакуумом?
Гиперлуп, который Маск описал еще в 2013-м, до сих пор... как бы это помягче сказать... не очень. Тестовые треки есть, прототипы ездят, но пассажирские перевозки? Пока что нет. А между тем прошло уже десять лет.
И это на суше! На расстояниях в сотни километров! А тут — дно Атлантики, давление воды, техобслуживание в условиях... Как вообще ремонтировать такую штуку? Если где-то посередине океана разгерметизация — что делать? Вызывать подводную службу экстренного вскрытия замков?
Деньги, деньги, деньги
20 триллионов долларов. Это больше, чем ВВП США. Это как если бы вся американская экономика год работала только на туннель. Причем именно работала — не ела, не тратила деньги на оборону, медицину, образование. Только копала.
Я помню, как в нулевых обсуждали стоимость МКС — 150 миллиардов долларов казались космической суммой. А тут в 130 раз больше. За один туннель!
И знаете что самое смешное? Кто-то ведь посчитал эту сумму. Сидел инженер (или экономист), открыл Excel, и начал: "Так, бетон... сталь... рабочие... вакуумные насосы... страховка..." А потом получил 20 триллионов и подумал: "Ну хорошо, пусть будет."
А нужен ли он вообще?
Тут я задаюсь вопросом: а зачем? Серьезно — зачем?
Самолет из Нью-Йорка в Лондон летит 7-8 часов. Да, это дольше, чем 54 минуты. Но, господи, это же не 54 часа! Вполне терпимо. Можно фильм посмотреть, поспать, почитать.
А в вакуумном поезде что? Час под водой в капсуле? Людям с клаустрофобией привет. Представляете объявление: "Уважаемые пассажиры, мы находимся на глубине 3 километра под Атлантическим океаном, до конца пути еще 30 минут. Просим сохранять спокойствие."
Хотя... с другой стороны, если получится — это же будет абсолютно безумно круто! Позавтракать в Нью-Йорке, пообедать в Лондоне. Не переносить время, не страдать от джетлага. Экологично — никаких выбросов от самолетов.
Конкуренция идей
Меня позабавило, что есть не один проект, а несколько. Кто-то предлагает строить на сваях, кто-то — закапывать в океанское дно, кто-то — делать плавучий туннель на тросах.
Плавучий туннель! Представляете? Трубка болтается в океане, привязанная ко дну. А внутри — вакуум и поезд на 3000 км/ч. Что может пойти не так?
Хотя, если честно, идея с тросами мне нравится больше всего. Она такая... инженерно-безумная. Как мост, только наоборот. И под водой.
Китай и Индия уже пробуют
Кстати, пока мы тут философствуем, китайцы и индусы уже тестируют вакуумные поезда. Пока что на коротких участках, но все же. И вот это меня настораживает.
Помните, как с высокоскоростными поездами было? Японцы придумали, европейцы развили, а китайцы взяли и построили 40 тысяч километров за пятнадцать лет. Сейчас у них самая большая сеть в мире.
А что если с вакуумными поездами будет так же? Маск пропиарит идею, а китайцы возьмут и построят туннель из Пекина в Лондон через Сибирь. Тоже 54 минуты, но в другую сторону.
Безумие как двигатель прогресса
Знаете, я вспоминаю про Евротуннель. В 80-е тоже казался безумным проектом. Дорого, сложно, зачем вообще — есть же паромы и самолеты! А теперь — обычное дело. Сел на "Евростар" в Лондоне, через два с половиной часа ты в Париже.
Или взять тот же интернет. В 90-е мой знакомый программист говорил: "Зачем простым людям компьютерная сеть? Это же для университетов и военных!" А теперь мы не можем прожить без интернета и дня.
Может, трансатлантический туннель — это тот же случай? Сегодня кажется безумием, а через 50 лет станет обыденностью?
Реальность против фантазий
Но инженер во мне все равно скептичен. 20 триллионов — это не шутки. Это реальные деньги, которые можно потратить на что-то более... земное. Возобновляемую энергетику, например. Или лечение рака. Или колонизацию Марса, в конце концов.
А еще: если что-то пойдет не так, кто будет отвечать? Если через 10 лет строительства выяснится, что проект нежизнеспособен — кто вернет триллионы?
И главное — а что если построят, а летать самолетом все равно будет удобнее? Вот представьте: нужно приехать в аэропорт за час, в туннель — за полчаса. Регистрация, досмотр, посадка. В итоге экономия времени — час, не больше.
Выводы, которых нет
В общем, я так и не решил: бред это или гениальность. Скорее всего — и то, и другое одновременно. Как и многие идеи Маска.
Но знаете что? Я хочу, чтобы этот туннель построили. Не потому что это практично или экономически оправданно. А потому что это безумно круто. И потому что, если мы не будем пробовать невозможное, то так и останемся летать на самолетах еще сто лет.
А может быть, через 20 лет я буду писать статью: "Помните, как мы смеялись над идеей трансатлантического туннеля?"
...Хотя, скорее всего, буду писать: "Помните, как мы поверили в идею трансатлантического туннеля?"
Время покажет.
Если моя статья вам понравилась ставьте ЛАЙК и обязательно ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!!