Платформа продолжает "радовать" авторов "очень нужными" обновлениями и метриками. Вот недавно выкатили "Открытия". Что это такое? Открытия — это общее число просмотров страницы с публикацией, т.е. сколько раз её открыли. На официальном канале платформы, который об этом рассказал в статье написано - "если у поста много открытий, но мало дочитываний — стоит добавить подзаголовки, поработать над структурой и версткой статьи". Но так ли это? Может быть просто у такого поста мало показов? Или вообще его не показывают подписчикам и целевой аудитории, а непонятно кому, кому это вообще не интересно. Лично мне, практически не показывают публикации авторов, на которых подписана, а статьи тех, чьи каналы раскручены и с темами, которые мне не интересны.
Наверно, эта статья всё же для коллег-авторов Дзена.
Но она будет полезна и моим подписчикам.
Возможно, это связано с особым полнолунием,10 июля - я заметила, что авторы вокруг засуетились, начали писать посты, в которых подводили некие итоги жизнедеятельности своего канала и немножко нудели, что всё плохо. А у некоторых даже вырывались крики души!
Вот и мне захотелось покричать душой! Ибо, накипело, правда!
Пишите лучше, "красивше, стильнее".
К чему нас постоянно призывает платформа - пишите больше и лучше. А тут недавно вообще статья у них вышла - "Как создать визуальный образ канала, который будет работать на узнаваемость, доверие и вовлечённость аудитории." А я уже создала - с первой публикации, сразу и без подсказок. А толку? Почему-то алгоритм раздачи показов вообще на это не ориентируется.
Уникальный стиль канала, качественность оформления статей, влияет на его узнаваемость и привлекательность, почему же алгоритм платформы, раздающий показы, отдает в этом приоритет плохо написанным и безобразно оформленным статьям с низкокачественным фотоматериалом?
А ещё они в этой статье дали ссылку на канал, на который все авторы должны равняться, где у статьи обложка - фото руки с грязью под ногтем. Вот на это равняться? Дали ссылку и даже не посмотрели чего там публикуется?Очередные блатные каналы, которые продвигаются платформой!
Позавчера я опубликовала статью про новое телешоу - с авторской обложкой, с подробной аналитикой и качественными фото, отформатированную, структурированную, чёткую, но ироничную - по сути, это рецензия на это реалити. И что? Показов не дали. А как же их заверение, что качество важно?
Зато лично мне порекомендовали в ленте статью про это шоу другого канала, судя по тому, сколько её прочитали, статье сразу дали несколько сотен тысяч показов. И мне стало интересно что это за уникальнейшая статья, которую прочитали больше 15 тысяч человек! Она похожа на то фото с грязью под ногтём - это тупо мыльные скрины шоу, каждый из которых, прослоен парой предложений, описывающих происходящее на фото. Это не статья, это по сути, пересказ того, что там было! Платформа такой шлак и халтуру ценит больше качественной статьи? И мне "это" рекомендует - вот эту грязь?
Да потому что здесь всё работает иначе и то, к чему нас призывают - не работает! Ваша статья может визуально и качественно отличаться от статьи конкурента, у которого обложки к статье нет, размытые, кривые скрины в публикации, сумбурный безграмотный текст, но именно эта халтура скорее получит показы, а потом, за это и вознаграждение, чем ваша статья - продуманная, отредактированная и стилизованная.
Про дочитывания.
Как известно, блогеры на Дзене получают денежное вознаграждение за свой контент. И именно, за некое мифическое "вовлечённое дочитывание". Но платформа скрывает что конкретно это означает. И каким образом нужно извернуться, чтобы оно случилось это "вовлечённое дочитывание"
Новая метрика "открытия" - извините за тавтологию, открыла нам совершенно ужасные вещи, что открытий, иногда в три раза больше, чем дочитываний. И в связи с этим у меня возник вопрос - а может всё не совсем так? Может просто не засчитывают, эти несчастные дочитывания? Спросите откуда у меня такое сложилось впечатление? А вот что рассказали авторы того самого официального канала платформы:
"Дочитывания засчитываются тогда, когда пользователь добрался до конца публикации. (Добрался? Это квест!) Можно открыть публикацию из ленты или перейти по прямой ссылке, но не дочитать ее. Тогда будет зафиксировано Открытие, но не Дочитывание. В публикации можно провести время за просмотром, но в какой-то момент оставить материал. Тогда будет и Открытие и некоторое количество времени вовлеченного просмотра, но не будет Дочитывания. Можно перейти в материал, а после бегло пробежать его, не задерживаясь на содержании. Тогда будет и Открытие, и Дочитывание, но не прибавится времени просмотра для монетизации."
Да, это точно квест! Да при таком раскладе я вообще удивляюсь что хоть кто-то из читателей умудряется так извернуться, чтобы грамотно "дочитать", как нужно системе и автору это зачлось. Грамотное дочитывание, как хитроумный квест какой-то, который нужно пройти и не сорваться - шаг влево, шаг вправо, споткнулся, статья промоталась, перекрылась рекламой или вообще закрылась, отвлекся на жизнь, звонок перебил чтение, интернет пропал и всё - что читал, что не читал - незачёт!
Но ведь ответственный автор писал статью - вкладывал своё творчество, прилагал силы, тратил время. Тут сидишь часами - пишешь рецензии, ищешь материал, фото, обложки авторские делаешь, чтобы было красиво, набираешь текст, форматируешь, перечитываешь, публикуешь. А тебе показов дают мизер и мало кто из подписчиков видит статью, а если читают, то судя по всему, "неправильно" читают, не по-дзеновски, раз каждый час из дочитываний вычитают по 10-20, а иногда и сотнями, если статья нашла читателей. И ты за свои труды не получаешь толком ничего, а получают те, с "грязными ногтями".
Справедливо ли это всё по отношению к ответственному автору, честно ведущему свой канал?
Автор статьи - Эльза Герм.