Аннотация
Предложено учение, в котором история России и человечества с древних времен представлены как закономерный процесс, подчиняющиеся законам философии, а главную роль играют общественные классы, а не вожди, монархи, президенты.
Оглавление
Введение
Начало
Первые сомнения
Социалистическая революция была буржуазной
Философия истории
Способы производства, общественные классы и формации в истории России
Перенакопление - причина изменения способов производства
Особый исторический путь России
Философия госкапитализма в СССР
Философия госкапитализма Российской Федерации
Условия существования капитализма
Диалектический метод исторических исследований
Заключение
Введение
Учение Маркса несовершенно, так как в его время история форм производства была недостаточно изучена. Поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс вынуждены были закономерности современной им смены феодализма капитализмом возвести в ранг всеобщих, а значит, их теория формаций и теория классовой борьбы ошибочны.
Теория эксплуататорского государства, выдвинутая марксизмом, также требует критического пересмотра, поскольку она противоречит прогрессивному социально-экономическому и индустриальному развитию человечества, которое шло от одного государства к другому как по ступеням возвышения. Главную роль в этом возвышении играли правящие классы. Отношение трудящегося и правящего класса в государстве соответствует отношению материи и формы в философии: “Материя и форма взаимно порождают друг друга” (Гегель).
Однако, провозглашенный основателями принцип производственного детерминизма и открытые законы капиталистической экономики гениальны, верны и все также указывают на приближение коммунизма уже на современном этапе развития.
Полное учение о развитии формаций возможна, когда история изучена от зарождения первых государств до последней их формы, до госкапитализма. Именно в России возник госкапитализм, как итог развития капитализма в Европе и США. Только из России можно рассмотреть очертания будущего бесклассового общества, понять причины настоящего мирового кризиса, остановить торговые и кровавые войны.
В основе современного учения марксизма о формациях лежит принцип производственного детерминизма Маркса и учение о сущности Гегеля, поэтому для учения о развитии общества больше подходит название - философия истории. Разработка современного марксизма заняла у автора более 40 лет и к настоящему времени изложена в 360 публикациях. Но узловые точки его весьма просты, их я собираюсь перечислить в настоящей статье.
Начало
По специальности я инженер-механик, окончил Ленинградский военно механический институт в 1975 г. Отработав по распределению, в 1979 году, я перешел на работу патентоведом, задача которого выявление существенных признаков изобретений и их патентная защита. Чтобы разобраться в понятии существенные признаки, решил обратился к диалектике Гегеля, а чтобы разобраться в диалектике, взялся за произведения Маркса и Ленина, поскольку они считались знатоками метода.
Первые сомнения
В работах Маркса и Энгельса описывался переход к социализму и коммунизму, давалась критика утопического социализма мелкобуржуазных экономистов.
Новые знания посеяли сомнение о наличии социализма в СССР, так как жилось в стране хуже, чем в развитых капиталистических странах. В работе “Критика Готской программы” Маркса сказано, что мерой труда при социализме служит время, а не его продукт. Это значит, что при социализме в СССР не должно было существовать сдельной оплаты труда, а только повременная, значит, распределение было организовано не по Марксу.
Стал изучать историю экономики СССР и решения КПСС по экономическим вопросам. Оказалось, что в стране, со времени ее возникновения, существуют сдельная зарплата, по продукту труда, против чего и выступал Маркс. Кроме того, труд был наемный, то есть имелось свободное трудоустройство, вызывающее стихийное распределение рабочей силы и неуправляемость экономики, как при капитализме.
На эту тему я написал первую свою статью “Цена искажений” в 1990 г. Там же я провел параллель между наемным трудом в капиталистических странах и в СССР и сделал вывод, что в СССР построен государственный капитализм, предсказанный Марксом. Этот вид капитализма имел в основе наемную форму труда при господстве государственной собственности на средства производства, поэтому разительно отличался от рыночного капитализма.
Посчитав работу значительной, я показал ее на факультете экономики ЛГУ с надеждой опубликования в университетском издании. Но заведующий кафедры с невозмутимым видом сказал, что университет придерживается той точки зрения, которую указывает партия и правительство, и иные взгляды не публикует.
Здесь обращаю внимание, что переход к коммунизму в СССР мог произойти еще в 80-е годы. Для этого достаточно было отменить сдельную оплату труда, оставив повременную. Так как до этого додумался один человек, то государство с его армией ученых могло решить эту задачу тем более, поскольку научной и статистической базы для этого было достаточно. Но, скованная мелкобуржуазным мировоззрением общества, наука направлялась в сторону рыночной экономики, а не коммунизма.
Познакомившись с развитием капитализма в Европе по работам Маркса и Энгельса, узнал, что товарный обмен и частная собственность приводят к капитализму, я решил, что именно сохранение товарного производства и сдельной зарплаты, несмотря на отсутствие частной собственности, стали главной причиной превращения СССР в капиталистическое государство.
Социалистическая революция была буржуазной
Наступили 90-е годы, распался СССР, начались лихие времена. Знание политэкономии Маркса помогли приспособиться к новой реальности. Сначала удалось создать предприятие мелкооптовой торговли, которое обанкротилось в кризис 1998 года, тогда я открыл розничную торговлю в одном из разорившихся гастрономов, с которым ранее торговал мелким оптом. Однако, и в рознице капиталистом я оставался недолго. Застой 2004 г. прикончил мою торговлю, гибельность мелкого бизнеса при госкапитализме пришлось познать на себе, с легким сердцем я пошел работать по найму, устроился охранником и продолжил свои исследования.
Вывод о построении в СССР государственного капитализма заставил искать его предпосылки в экономике царской России. Оказалось, что основным трудящимся классом было мелкотоварное крестьянство, составлявшее 90% населения, находившееся под властью феодальных классов и порядков. Горожан было всего 10%, а пролетариев крупных капиталистических предприятий всего 2% населения.
Стало ясно, что главным вопросом назревающей при царе революции был аграрный вопрос, освобождение крестьян от власти дворянства, от оков царской власти. Значит, революция 1917 года была буржуазной, что доказывал Ленин с начала своей революционной деятельности.
Пришел к выводу, что между буржуазной и социалистической революцией лежит длительный период промышленной революции, которая и превращает крестьян в пролетариев. Значит, буржуазная и социалистическая революции не могли произойти в один и тот же год, следовательно, Октябрьская революция 1917 года не была социалистической. Свои мысли я изложил в статье 2002 г. “О характере Великой Октябрьской революции”.
Из истории СССР узнал, что в период НЭПа был свободный рынок товаров и рынок рабочей силы, а с 1930 г. было введено государственное ценообразование, в основе которой лежала себестоимость, рассчитанная по затратам труда. А затраты вычисляли по единой тарифной системе оплаты труда.
Именно такой товарообмен предлагали Прудон, Родбертус, Дюринг и другие экономисты при социализме. Именно за такой товарообмен Маркс и Энгельс критиковали утопистов, указывая, что это приведет к диспропорциям на товарном рынке и разорению государства. Заметил, что в твердых государственных ценах в СССР реализована та же идея неизменных цен. Оказалось, что в СССР, помимо товарных диспропорций, наблюдался и избыток средств производства, повышенный спрос на рабочую силу и разорительный для государства рост заработных плат. Результаты исследования изложил в работе 2005 года “Социализм - преждевременная старость”.
Философия истории
Продолжая изучение, я решил проверить действие принципа производственного детерминизма Маркса в истории России. И тут открытия посыпались как из рога изобилия.
Большого труда стоило разобраться в смене способов производства: лесного промысла и форм земледелия: подсечного, двупольного, трехпольного. Историческая наука в СССР стояла на том, что трехполье на Руси и феодализм описаны еще в “Повести временных лет” и существовали уже в Киевской Руси, как утверждал видный историк Греков Б. Д.
За свое открытие Греков получил звание академика, а формационная теория в СССР стала невозможной. Дело в том, что трехполье - это высшая форма крестьянского земледелия и оно появилось в России только в 15 веке. Греков перенес его во времена Киевской Руси, значит способ земледелия и формы хозяйствования оставались неизменными с тех пор.
Парадокс заключается в том, что на словах советские историки оставались материалистами, это выразилось в том, что экономическая история в СССР отделилась от политической истории.
Таким образом, учение о формациях приходилось начинать с нуля, выясняя, как менялись способы производства в истории Руси.
Способы производства, общественные классы и формации в истории Руси
Вот как формы хозяйствования в России распределялись по векам. Промыслы: охота рыболовство, бортничество, - преобладали до 11 века. Полуоседлое земледелие: подсечное преобладало в 12 веке, двупольное преобладало в 14 веке, трехпольное - в 15-16 веках, трехпольное оседлое - в 17-18 веках, трехпольное товарное - 19-20 века.
Эти способы производства совпали со следующими формами государств. Основой Киевской Руси были лесные промыслы. Основой Суздальско-Московского государства было полуоседлое земледелие, подсечное, двупольное и трехпольное. Основой Российской империи было оседлое трехпольное земледелие. Основой Советской России было трехпольное товарное земледелие.
Обнаружился и механизм перехода от одной формы государства к другой. В предшествующей формации возникает новый способ производства, вместе с ним зарождаются новые трудящийся и правящий классы. Новый правящий класс вступает в борьбу с предшествующим, а, одержав победу в гражданской войне, организует новое государство, новую общественную формацию.
Так, в Киевской Руси, пока сохранялись племена, ведущие промысловое хозяйство, и их дружины, князь был только лучшим среди равных, таковы Игорь Рюрикович (912-945), Святослав Игоревич (945-972), а каждое племя находилось под властью своих старейшин. С переходом к земледелию, который начался в 10 веке, племенные дружины исчезают, князь из равных становится великим, а воины переходят в его дружину, государство приобретает форму монархии. Этот процесс летописи отражают в сказаниях о Княгине Ольге. Власть старейшин оказалась излишней и вредной для общества, за что княгиня Ольга и уничтожила старейшин из племени древлян. Новая княжеская власть и ее войско заменяют племенные дружины и отменяют власть старейшин.
Когда в 12 веке племена стали массово распадаться на патриархальные семьи и переходить к полуоседлому земледелию, раздельная племенная территория стала общей и доступной для всех земледельцев. При этом общая территория была поделена на отдельные земли, где удельные князья-собственники создавали наилучшие условия для привлечения земледельцев. Эти лучшие условия заключались в том, чтобы отобрать села из-под власти городских бояр, как это делал Юрий Долгорукий и его сыновья, и снизить размер дани. Удельные князья уничтожают городских бояр, города Киевской Руси пустеют и отмирают на долгие 600 лет и возрождаются только в 18 веке в связи с развитием товарного земледелия.
В начале 14 века начинается переход к двупольному земледелию, а к концу века двупольное земледелие уже преобладает в Московской Руси, и появляются крупные землевладельцы - бояре со своими дружинами, которые в 15 веке вступают в борьбу с удельными князьями и создают единую Московскую Русь.
В Московской Руси в 15-16 веке с переходом к трехпольному земледелию образуется мелкопоместное дворянство, которое служит народным ополчением. В начале 17 века в Смутное время дворяне восстают против бояр и возникает Великороссия, в которой дворяне создают систему крепостного права, что превращает полуоседлое трехпольное земледелие в оседелое. Оседлое земледелие обеспечило устойчивое развития России на 300 лет. На протяжении этих лет функции дворян меняются, обеспечивая превращение натурального земледелия в товарное.
В начале 18 столетия после рекрутской реформы Петра I дворяне частично были освобождены от воинской службы и превратились из ополченцев в помещиков, которые стали в своих имениях заводить ремесленное производство, вводить поместное разделение труда, развивать местную торговлю, устраивать ярмарки.
В конце 18 века дворяне центральных областей переводят крестьян на денежный оброк, что послужило промышленному развитию этих областей и территориальному разделению труда между сельскохозяйственным югом и промышленным севером, привело к зарождению общероссийского товарного рынка. Сами дворяне со своей ремесленной дворней переселяются в города, где развивают городское ремесло и промышленное производство, науку и культуру.
Деятельность дворян по развитию товарного земледелия привела к появлению в 19 веке безземельного правящего класса - интеллигенции, земской, а позднее и городской. Уже в 1861 г., в год отмены крепостного права, интеллигенция вступила в борьбу за полное освобождение крестьян от феодальной зависимости, появились тайные организации: “Земля и воля”, “Черный передел”, “Народная воля”.
Политическая и просветительская деятельность интеллигенции подготовили революции 1905 г и 1917 г Появившиеся на базе тайных обществ, социалистические партии социалистов-революционеров (ПСР) и социал-демократов (РСДРП) организовали крестьян и рабочих на борьбу с феодализмом в России, а придя к власти в 1917 г., приняли “Декрет о земле” в интересах мелкобуржуазного крестьянства, ПСР разработали закон, а РСДРП приняла его на Втором съезде Советов рабочих и солдатских депутатов.
Итак, взаимосвязь способов производства и форм государства соответствовали формулировке Маркса, приведенной в предисловии к работе “К критике политической экономии”. Но вот теория образования антагонистических классов: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия не подтвердилась. Оказалось, что каждый способ производства на Руси порождает свой правящий класс, который ведет борьбу с предшествующим за новое государство, а в этом государстве создает лучшие условия для нового способа производства.
Отсюда следует, что капитализм не создает антагонистических классов. Правящие классы капитализма, капиталисты и интеллигенция, создают наилучшие условия для фабрично-заводского производства. Однако капитализм идет на смену мелкого бизнеса, именно для него фабрично-заводское производство является враждебным.
Но главное, вред капитализма не в жадности крупной буржуазии, а в рыночных законах, открытых Марксом, которые создают зарплатное неравенство между трудящимися различных стран и территорий. Это неравенство и разжигает национальную и классовую вражду, ведет к гражданским и мировым войнам.
Такова диалектика классов, для открытия которой во времена Маркса и Ленина история была недостаточно изучена, а наблюдая современную основателям марксизма борьбу крестьян и рабочих с правящими классами феодального государства, они пришли к ошибочным выводам об антагонизме классов, возникающих на одном и том же способе производства, и распространили это правило на всеобщую историю.
Из приведенного закона, что новая формация начинается в предшествующей, где возникает новый способа производств, следует обратная зависимость. Если у общественной формации меняется способ производства, то ее ждет переход к новой формации. В терминах диалектики - это значит: когда сущность меняется на противоположную, то меняется и форма. Этот закон будет использован в заключении для предсказания контуров будущего.
Перенакопление - причина изменения способов производства
В результате исследования удалось установить еще одну закономерность - явление перенакопления. Оно заключается в том, что в процессе стихийного расширенного воспроизводства его элементы: люди, средства производства, готовый продукт, - могут оказаться в избытке, что и вынуждает менять условия труда.
Первый пример, когда возникает избыток продукта труда. Избыток хлеба у шумерских племен и племен Древнего Египта заставил строить хлебные города, согласно Библии, для хранения продовольствия, а в городах появились цари, науки, ремесло, цивилизация. С тех пор массовое производство развивается под руководством мудрейших и выдающихся членов общества.
Второй пример, когда возникает избыток населения. Перенаселение Русской равнины славянами в конце первого тысячелетия нашей эры привело к племенным воинам и возникновению территориального государства - Киевской Руси, которое заменило племенные войны судом князя. В едином государстве племена освободились из-под власти дикой природы. Они стали распадаться на патриархальные семьи, переходить к регулярному производству - к земледелию.
Третий пример, когда в избытке оказывается пахотная земля. Переселение крестьян из центра Московского княжества на Волгу в 16 веке привело к избытку пахотной земли в центральных областях, что вызвало небрежную ее обработку, истощение почвы и неурожаи, согласно исследованиям историка Рожкова Н. А. (1868-1927, Россия). После неурожая и голода в 1601,1602 последовала революция дворянства против боярской власти - Смутное время. Завоевав власть, дворянское правительство ввело крепостное право и превратила трехпольное земледелие в оседлое хозяйство, приведя производственные отношения в соответствие способу производства. Так возникла передовая формация - Российская империя.
Четвертый пример, избыток производственного капитала. Избыток промышленных предприятий и рабочих мест в СССР привёл к конкуренции предприятий за рабочие руки и росту зарплат наемных работников. Повышение зарплат разорило государство и вызвало распад СССР. В современной России избыток капитала, рабочих мест и небывалый рост показателя средних зарплат наглядно представлен статистикой и широко обсуждается публикой, вызывает недовольство населения и в ближайшее время разорит бизнес и государство..
Результатом исторических исследований стали работы по формационной истории России: “Формационное развитие древней Руси” (опубликовано 7.7.2019), “Перенакопление в крепостной России”, “Перенакопление в первые годы Советской власти”, “Перенакопление капитала в СССР” (смотри на сайте “История формаций в России”, по адресу: https://vk.com/public185540976.)
Особый исторический путь России!
Исследования позволили установить причину особого исторического пути России.
Эта причина - появление безземельного правящего класса интеллигенции в аграрной стране. Мелкобуржуазное крестьянство и интеллигенция могли построить в России только государственный капитализм, как это и произошло в СССР.
Обращаю внимание, ни Ленин, ни Сталин, ни политические партии, большевики, а союз крестьян и интеллигенции являются строителями Советского госкапитализма.
Раскрыть значение интеллигенции, как причины особого исторического пути России, позволили следующие факты:
1. появление интеллигенции в качестве безземельного правящего класса для крестьян; 2. возникновение на одном способе производства дружественных классов, трудящегося и правящего, в качестве общей закономерности; 3. тенденция уменьшения размеров землевладений правящих классов по мере совершенствования способов производства.
Здесь видно, как количественные изменения приводят к качественным. Правящие классы землевладельцев постепенно мельчают, но численно возрастают, а потом сменяются безземельным правящим классом. Причем, появление безземельного правящего класса невозможно было вывести из буржуазных революций в Европе. Например, в Англии буржуазную революцию совершило дворянство, во Франции буржуазную революцию начало третье сословие - горожане Парижа. Из этих фактов никак не следовало, что революцию в России совершит интеллигенция.
Первая форма интеллигенции - разночинцы, податное сословие, живущее за счет предоставления интеллектуальных услуг за зарплату: писатели, писцы, государственные служащие, преподаватели - появились еще в период крепостного права.
По реформе 1864 г. интеллигенция получила доступ к местному самоуправлению в земствах, где депутаты от крестьян не имели ограничений по имущественному цензу. В земствах была сосредоточена их наибольшая часть, им удалось создать самую массовую политическую партию Социалистов-революционеров, которая вместе с РСДРП, партией городской интеллигенции и рабочих, вели борьбу с царской властью.
Появление интеллигенции в России, вызвано следующими обстоятельствами. Буржуазное крестьянство в Европе формировалось до Промышленной революции 18-19 веков. В России буржуазное крестьянство формировалось одновременно с промышленной революцией в Европе. Россия использовала достижений Запада в земледелии, в технике, в передовой социологии. Производительность буржуазного крестьянства и культурное развитие общества в целом оказались достаточными для появления на селе безземельного правящего класса. Именно интеллигенция переняла передовую европейскую науку - марксизм и воплотила ее идеи в России, что определило особенности буржуазной революции и построение государственного капитализма в стране.
Философия госкапитализма в СССР
Итак, основа Советского госкапитализма возникла в царской России в 18-19 веках: способ производства - товарное земледелие и два дружественных класса: мелкобуржуазное крестьянство и интеллигенция.
Вот ступени возвышения нового правящего класса. С 1864 г. участие в местном самоуправлении, после революции 1905 года интеллигенция получает доступ к государственному управлению в составе Государственной думы, а, придя к власти в 1917 г., строит государство по своей буржуазной природе, без частной собственности, но с товарным обменом, строит государственный капитализм - Советскую Россию. Первую свою завершенную форму госкапитализм получил в 1921-1928 гг. в форме НЭПа, этот этап истории страны можно назвать рыночным госкапитализмом, и он отвечал интересам крестьянства.
В Советской России проявились как положительные, так и отрицательные свойства госкапитализма. Он обеспечил стремительную смену способов производства: от индивидуального буржуазного, к коллективному в колхозах, а затем - к наемному труду на государственных предприятиях. Главную роль в преодолении индивидуального производства сыграла государственная политика кооперации крестьян и оказание помощи кооперативам путем контрактации, закупки будущего урожая. Важно здесь то, что за время Советской власти способ производства, сущность, меняется на противоположную, с ручного труда на машинное производство, что предсказывало смену общественной формации, которая состоялась в 1991 г..
Вот какие недостатки проявились у советского госкапитализма.
С самого начала Советская власть испытывала затруднение в средствах при избытке денег у нэпманов и трудящихся. Государство занимает деньги у населения, выпуская облигации государственного займа, который пришлось распространять принудительно. Первый заем был выпущен в 1923 г. и предназначался нэпманам. С 1927 г. принудительные займы распространялись среди трудящихся по подписке, в счет будущих зарплат. В 1957 годах, когда обслуживание облигаций превысило поступление от них денег, выпуск принудительных займов прекратили, пообещав выплатить по ним долг через 20 лет.
Возможная причина недостатка денег у государства - избыток товарной массы над денежной, которую создает капитал. Это показывает формула вновь созданной стоимости Маркса С=V+M, которая верна и для госкапитализма. Государство поставляет на рынок больше товарной массы С, чем выплаченной зарплаты V, на величину своих доходов М. Когда государство и бизнес извлекают деньги из обращения в виде налогов или вычета из зарплаты, то на предприятиях остается не реализованная товарная продукция, а государство и бизнес недополучает свои доходы.
Кроме того, начиная с коллективизации, госкапитализм в СССР лишился товарного рынка и ввел государственное ценообразование. Так была осуществлена идея утопического социализма о “конституируемой” стоимости, по Прудону, устанавливаемой государствам, а не рынком. Эта идея мелкобуржуазных экономистов была всесторонне раскритикована Марксом и Энгельсом за свою экономическую несостоятельность.
Кроме того, в 1930 г. в стране была ликвидирована безработица, пропал резерв рабочей силы, экономика попала в состояние перенакопления и повышенного спроса на рабочих, что проявилось снижением интенсивности и качества труда при неудержимом росте зарплат, с которым правительство безуспешно боролось.
Многочисленные реформы не могли устранить негативных тенденций, порождаемые неизменными государственными ценами и перенакоплением средств производства. Реформы Хрущева и Брежнева не дали результатов, как и репрессивные меры Андропова, страна стремительно разорялась.
Горбачеву М. С., который стал руководителем страны в 1985 г., страна досталась с гибнущей экономикой, с внутренним государственным долгом в 18,2% от валового национального продукта, с изношенным оборудованием, средний срок службы которого составлял 26 лет.
Техногенные катастрофы, вызванные падением экономики, проявились взрывом Чернобыльской АЭС в 1986 г. вскоре после того, как Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС. Природа кричала, что власть в СССР принадлежит не КПСС, а законам природы и общества, которые надо познать, чтобы избежать массовой гибели людей.
При Горбачеве были сделаны огромные вливания в обрабатывающую промышленность, но они только ухудшили экономическое положение, потом последовали реформы, которые ускорили приближение новой формации, а внутренний долг к 1990 г. вырос до 56,6% от валового национального продукта.
Вот как власть готовила страну к следующей форме госкапитализма и какие были результаты.
С 1982 года группа молодых экономистов в тайне от народа и под защитой КГБ работала над теорией перехода к рыночному социализму, где средства производства, фабрики и заводы, должны были стать собственностью трудовых коллективов при рыночном ценообразовании.
Горбачев М. С. стал осторожно вводить эти наработки, начав с разрешения кооперативов для производства товаров народного потребления, закон “О кооперации в СССР” вступил в действие с 1 июля 1988 года.
Товары народного потребления появились, но по высоким свободным ценам. Необходимо было предоставить возможность трудовым коллективам зарабатывать и распоряжаться заработанными средствами. В 1987 году был принят “Закон о государственном предприятии”, который давал трудовым коллективам право выбирать руководителей, до директора включительно, и участвовать в распределении доходов, это означало передачу предприятий в собственность трудовых коллективов.
Как только закон стал действовать, с января 1988 года, тут же производственные фонды ушли на рост зарплат. Зарплаты стали стремительно повышаться, а рубль - так же стремительно обесценивался. Продавать продукцию за рубли предприятиям стало невыгодно, готовые товары зависли на заводских складах, а полки магазинов опустели, производство встало, власть рухнула.
Обесценивание рубля заставило республики отгородиться от Советского союза экономически и политически, последовал парад суверенитетов, СССР распался в 1991 г.. Граждане РСФСР выбрали себе нового президента Б. Н. Ельцина, а союзные органы власти исчезли сами собой вместе с президентом Горбачевым М. С.
Таким образом, предприятия стали собственностью трудовых коллективов, но они не могли работать из-за стремительно обесценивающегося рубля.
Философия госкапитализма Российской Федерации
За время существования СССР буржуазное крестьянство превратилось в пролетариев наемного труда, а земская интеллигенция сменилась научно-технической. Эти классы и совершили революцию 1991 г. Эти же классы начали строительство рыночной экономики.
Либерализация цен правительством Гайдара со 2 января 1992 г. позволила заводам продавать свою продукцию по возросшим рыночным ценам и возобновить производство.
Продуманные заранее молодыми экономистами ваучеризация, приватизация, затем, материальная, финансовая и организационная помощь развитых стран в построении рыночных институтов, позволили быстро перейти к рыночным отношениям. Если к декабрю 1992 г. инфляция выросла в годовом исчислении до 2509%, то в последующие годы она стала снижаться и в декабре 1997 г. составила 11,3%. За год страна перешла к рыночной экономике, которая затем начала восстанавливаться, только новая экономика была не рыночным капитализмом, а рыночный госкапитализм, основой которого был Советский госкапитализм.
Рыночный госкапитализм в России прошел стадию первоначального накопления, когда трудовые коллективы вынуждены были продать свои ваучеры, права собственности на неработающие предприятия, обладателям денег, зарубежным инвесторам, при Ельцине Б. Н. Тогда за короткий срок возник олигархический капитал, капитал с высокой степенью концентрации производства. При Путине В. В. олигархический капитализм был полностью подчинен государственной власти. Таким образом, частная собственность трудовых коллективов сменилась на противоположную, стала собственностью государственной власти, и ее чиновников, что предвещает скорую смену общественной формации.
В СССР негативные явления и их причина были спрятаны в данных статистики. В современной России эти негативные тенденции и их причина - разорительный рост зарплат, в форме вопиющего неравенства доходов, видны всем и не раз вызывали справедливое недовольство со стороны общественности. Однако власть и ее либеральные экономисты отводят внимание общества от главной причины, указывая на цифры роста ВВП, скрывая от общества, что подсчет ведется в стремительно обесценивающихся рублях.
Негативные свойства рыночного госкапитализма в России, по сравнению со свойствами развитых стран, имеет фундаментальное значение. Это различие заключается в пропорции между крупным и малым предпринимательством, которое показывает, что малый бизнес, буржуазное мелкотоварное производство, служит условием существования капитализма, что снижение его доли за определенную границу уничтожает эффективность капитализма и ведет его к самоуничтожению. В следующей главе рассмотрим условие существования капитализма.
Условия существования капитализма
Вспомним кратко, как появился капитализм в качестве общественной формации, а не отдельного хозяйственного уклада, каким была городская мануфактура при феодализме.
Капиталистической формации предшествует мелкотоварное крестьянское производство, буржуазное. Это производство появляется после буржуазных революций, которые освобождает крестьян от феодальных порядков, крестьяне становятся полными хозяевами своего земельного надела, частная собственность становится массовым институтом государства.. Буржуазное производство приводит к появлению национального рынка, где возникает массовый наемный работник - “основание”, по Гегелю, капиталистического производства. Благодаря изобретениям, сначала появляется машинное производство, потом создаются фабрики и заводы, для которых находится масса рабочих рук. Меняется способ производства у некоторой части крестьян. Сочетание крупного капиталистического производства и огромной массы мелкотоварного - это и есть рыночный капитализм.
Согласно Гегелю, “Наука логики”, том 2: “То непосредственное, с чем “основание” соотносится как со своей существенной предпосылкой, есть условие….
В нашем случае, наемный труд и крупное капиталистическое производство имеют свою предпосылку в мелкотоварном буржуазном производстве, это “условие” рыночного капитализма.
Буржуазное производство поставляет капиталу пролетариев, приученных к интенсивному и качественному труду. Уровень зарплат и уровень жизни представителей малого бизнеса ниже чем у рабочих крупных заводов и фабрик, поэтому малый бизнес сдерживает рост зарплат в крупном, повышает его рентабельность, что позволяет достигать высокого качества продукции. Крупный бизнес разоряет мелкую буржуазию, поэтому мелкая буржуазия и ее наемные работники является эксплуатируемыми классами, но антимонопольные законы и помощь государства малому бизнесу тормозят исчезновение мелкотоварного производства.
Таков капитализм развитых стран, в них малый бизнес занимает более 50% трудоспособного населения, например, в США он составляет 53%, в ЕС - 67%. А вот в России в малом бизнесе занято всего 12% трудящихся.
Именно низкая доля малого бизнеса в российском госкапитализме снижает качество рабочей силы. Кроме того, крупное производство сразу создает избыток капитала и рабочих мест, что создает абсолютное перенакопление, по Марксу, когда высокий спрос на рабочую силу создает конкуренцию между капиталистами. Эта конкуренция и порождает неудержимый рост зарплат, который разоряет малый и крупный бизнес, а также само государство.
Итак, прогрессивный рыночный капитализм возник и существует благодаря мелкотоварному производству, как условию своего существования. Когда капитализм переходит к госкапитализму, мелкий бизнес уничтожается конкуренцией с крупным, а само государство разоряется по причине перенакопления капитала. Именно поэтому в России малое предпринимательство не достигло и не может достигнуть требуемых размеров.
Эффективность рыночного капитализма сохраняется за счет эксплуатации мелкотоварного производства, доля которого снижается в развитых странах. Например, в США она сегодня составляет 53% из прежних 100%, так что и развитые страны находятся на пути к госкапитализму. Но история нашла более быстрый переход к госкапитализму путем построения крупных предприятий в аграрных странах, а не путем эволюционного развития стран рыночного капитализма.
Государства развивающихся стран покупают готовые заводы у капиталистов развитых стран за народные деньги, и в результате в аграрных странах тут же возникает государственный капитализм, как это произошло в СССР. В современной России быстрое восстановление крупных предприятий предотвратило развитие мелкого бизнеса, а после восстановления экономики конкуренция с крупным бизнесом в области заработной платы и величине арендных платежей не позволяет развиваться мелкому.
Стоимость рабочей силы в развивающихся странах растет, но остается ниже, чем в развитых, а товары дешевле. Товары стран госкапитализма вытесняют с мирового рынка товары развитых стран, что ухудшает в них жизнь тудящихся. Это и порождает мировые торговые войны между развивающимися странами госкапитализма и развитыми странами рыночного капитализма, которые перерастают в братоубийственные войны.
Диалектический метод исторических исследований
Историческое познание невозможно без учения Гегеля. Вот какие законы диалектики понадобились в исследовании.
Первая закономерность. Всякое явление, бытие имеет свои корни в предшествующем. Например, сущность новой формации - способ производства и дружественные классы возникают в предшествующей формации.
Вторая закономерность. Основание, сущность распадаются на связанные между собой “материю” и “форму”. Например, способ производства порождает новый трудящийся класс - материя и дружественный ему правящий класс - форма. Сложность в том, что новый способ производства и новый трудящийся класс, появляются гораздо раньше, чем дружественный правящий класс. Кроме того, если земледелец и его правящий класс связаны землевладением, то земская интеллигенция и крестьянство связаны территориально, земством.
Вот сроки, которые отделяют начало способов производства от появления правящих классов. Двупольное земледелие появляется в начале 14 века, а бояре землевладельцы - только в конце века. Другой пример. Массовое товарное земледелие в России зарождается во второй половине 18 века, а его дружественный правящий класс интеллигенция появляется только через сто лет в середине 19 века.
Третья закономерность - отношение между сущностью и формой. Когда сущность меняется на противоположную, меняется и форма. Когда способ производства меняется на противоположный, происходит смена общественной формации.
Примеры:
Киевская Русь началась с промыслового хозяйства племен, когда население перешло к земледелию, племенное государство сменилось феодальным.
Феодальная Московская Русь начинается с подсечного земледелия, когда появляется оседлое трехполье, происходит переход к крепостной России.
Феодализм в Европе начался с натурального крестьянского хозяйства, когда хозяйство стало товарным, произошли буржуазные революции.
СССР начался с ручного товарного производства, когда производство стало машинным на государственных предприятиях, произошел переворот 1991 г.
В Российской Федерации машинное производство сохранялось в качестве основы государства, менялись только собственники. Сначала это были трудовые коллективы, затем олигархи, потом олигархи были подчинены государству, а более мелкий бизнес попал под власть депутатов и госчиновников. Частная собственность трудовых коллективов сменилась противоположной, стала государственной, значит, Россию ждет новая смена формации.
Заключение
Итак, теория современного марксизма складывалась у автора на протяжении нескольких десятилетий в процессе изучения экономической и социально-политической истории России с древнейших лет. Метод исследования был основан на принципе производственного детерминизма Маркса и законах диалектики Гегеля.
Современный марксизм является завершенной теорией цивилизации, поскольку завершена история самой цивилизации. Эта завершенность заключается в том, что, начавшаяся с появлением государства, цивилизация достигла своего предела при капитализме и машинном производстве.
На протяжении тысячелетий производственной основой государств, было натуральное ручное хозяйство. За последние двести лет производство превратилось из натурального в товарное, а затем - фабрично-заводское. Способ производства, сущность, поменялись на противоположный, с ручного на машинный, а значит, цивилизация, как совокупность классовых государств, отомрет, и на ее место придет единое человечество без границ, без классов, без неравенства.
Россия будет первой, которая начнет переход к будущему устройству, потому что страна первой вступила на путь госкапитализма, высшую форму товарного производства. Госкапитализм в России прошел полный цикл своего развития, и находится на завершающем этапе, когда основной принцип капитализма - инвестиции в промышленность, стали своей противоположностью, из средства динамичного развития техники и общества, они стали губительными для России, так как только увеличивают перенакопление капитала и его негативные последствия.
В России при президенте Путине В. В. государство получило полную власть над каждым предприятием, над каждым гражданином, над всеми уровнями управления страной, но оно бессильно против негативных тенденций перенакопления. Власть только усугубляет свое положение, требуя от предприятий инвестиций и новых рабочих мест.
России не избежать перехода от госкапитализма к следующей формации, в которой уже не будет стихийного рынка труда и зарплат. Этот переход будет состоять в решении двух задач. Надо остановить рост зарплат и сблизить их крайние значения, уменьшив зарплатное неравенство. Надо ликвидировать избыток капиталов и рабочих мест, каждому работнику - высокопроизводительное рабочее место с достойной зарплатой, каждому рабочему месту - квалифицированный работник. Новое социальное устройство станет образцом для остальных стран.
Итак, современный марксизм, философия истории существуют и способны вывести человечество из тупика мирового кризиса, они представлены в работах автора. Звучит вызывающе по отношению к государственной науке, оказавшейся не способной к созданию такой теории в силу своей буржуазности, но это истина.
Сейчас в большинстве государств интеллигенция является правящим и трудящимся классами одновременно. Она довела товарное машинное производство до предела, до крайнего напряжения в торговых отношениях между странами, до третьей мировой войны, дальнейшее существование раздельных государств невозможно. Но эта интеллигенция в силу мелкобуржуазности не готова и не знает, как разрешить мировые противоречия, и только современный марксизм способен указать путь к будущему, ко всеобщему равенству, достичь которого можно путем ликвидации границ и классовых различий, через уравнение зарплат.
Петлюк Владимир
7.07.2025