Недавно на одном кинологическом дзеновском канале опубликовал комментарий к статье, посвященной в том числе агрессии у собак как органической части инстинктивного поведения, направленного на банальное выживание, в которой, в частности, упоминались "травильные и охотничьи" породы. Вот он, в сокращении:
До сих пор немного стыдно за один проведенный в 90-х "эксперимент" (ну, время такое на дворе стояло, экспериментальное, блин). На кабана была взята связка "лайка-ротвейлер", что, во-первых, является незаконной охотой, то бишь браконьерством, поклонником коего никогда не был, а во-вторых, плохая это идея в отношении самих собак.
Для лайки поведение напарника рушило все каноны, согласно которым ее задача остановить зверя, подставив его под выстрел, да, порой с использованием болевых хваток, но это всего лишь своеобразные тактические приемы, не более. Естественно, понятия не имевший об этом ротвейлер явно вспомнил, кем были в частности его далекие предки, и просто дуром попер на кабанчика, загнав его в заросли и там собственно придавив. Отделался только драной сучьями шкурой, благо речь шла не о секаче, а о подсвинке, причем начинающем :)), то есть совсем молодом животном, по массогабаритным характеристикам еще здорово уступающем противнику, иначе исход был бы прямо противоположенным. При этом лайка, плюнув на тактику и оперативное искусство, бросилась на помощь своему младшему партнеру (именно так выглядела иерархия в нашей семье).
В общем, и у одной собаки налицо когнитивный диссонанс и крушение всех устоев, и у другой то же самое - голая агрессия вместо буквально прошитого в процессоре "служить и защищать", не отвлекаясь на не представляющих угрозы живых существ. К счастью, оба, похоже, посчитали случившееся чем-то из ряда вон выходящим, и у меня хватило ума никогда не повторять подобный эксперимент. Обошлось.
Для охотника здесь вроде как все ясно, поэтому не удивился отсутствию комментариев (был один, но о нем - в конце), однако вчера уже в охотничьем интернет-сообществе в ходе общения понял, что это не так. Вот и решил написать данную статью, на которую в случае возвращения к этой теме просто буду давать ссылку, а не в сотый раз растекаться мыслью по древу :)) - представляете себе комментарий, объемом сопоставимый с тем, что сейчас вам предстоит прочитать?
Итак, главный вопрос, который следует прояснить: а почему это охота с ротвейлером является браконьерством - ну, собака ведь и есть собака, какая разница, с кем идти за добычей?
Тут такое дело, товарищи... в общем, охотничья собака это традиционно и официально практически полный аналог охотничьего оружия, как сами понимаете, имеющего определенные области применения и кучу ограничений. Да, лайки, легаши и спаниели точно так же вписываются в охотничий билет или вкладыш.
Точнее, так было на протяжении десятилетий, ныне же, с появлением ОБЕФО, это стало необязательным - все немного либерализовалось, впрочем, как это произошло в 90-е с охотничьими ножами. Однако в билет конкретного охотобщества, в угодьях которого мы чаще всего и обретаемся, как и было раньше, собачку лучше бы вписать. Но в любом случае собака должна быть указана в путевке.
Как и оружие, охотничья собака не может взяться ниоткуда - для того, чтобы она была признана таковой, необходима родословная, где четко указано, что порода относится к охотничьим, ну и еще ряд документов. Раньше при их отсутствии можно было пройти ряд бюрократических процедур и испытаний для подтверждения "породности" пса, сейчас, насколько известно, подобный фокус не удастся - либо официальная родословная, либо гуляй, Вася :)).
Так вот, ротвейлер, как ни крути, ни разу не охотничья порода. Со всеми вытекающими. Снова налицо аналогия с оружием, имеющим массу разного рода ограничений по видам и т.п. Грубо говоря, охотничья собака это аналог охотничьего огнестрельного оружия, на которое владелец получает соответствующее разрешение, затем регистрирует его и только потом имеет право взять с собой в лес (опять-таки на конкретную дичь и в четко установленные сроки, но это уже другая история). Более того, владелец тоже гражданского оружия, только не охотничьего, а спортивного или самообороны (на них получают совсем другие документы), при появлении с ним в охотугодьях становится не только браконьером, но и нарушителем оружейного законодательства. Опять-таки со всеми вытекающими.
А ротвейлер, как и немецкая овчарка, малинуа, русский черный терьер et cetera, - это аналог даже не гражданского, а служебного оружия (в некоторых случаях и вовсе боевого стрелкового). Вот такие пироги...
И в заключение об упомянутом в самом начале статьи комментарии на мой комментарий. Сначала снова цитата из первоисточника, а то вдруг подзабыли: "... голая агрессия вместо буквально прошитого в процессоре "служить и защищать". А это коммент: "... то не агрессия, а злоба к зверю".
Спорить не стал, ограничился лишь констатацией того, что понимаю суть термина, сопроводив ее смайликом. А вот сейчас думаю: наверное, стоило бы немного разъяснить позицию, вдруг кому пригодится. Итак.
"Злоба к зверю" - это качественный показатель охотничьей собаки. Вот только далеко не любой собаки и не к любому зверю. Здесь и кроется даже не нюанс, а нюансище :)). То, что свидетельствует о великолепных качествах, например, лайки, работающей по кабану, или таксы - по барсуку, для какого-нибудь пойнтера совершенно недопустимо, натуральный брак. Задача последнего - обнаружить дичь, указать на нее охотнику, а после выстрела найти битую и подать. Все, не надо никого преследовать на протяжении многих верст, облаивать, останавливать и подводить под выстрел, делать хватки, в том числе "мертвую".
Ротвейлер и вовсе из другой оперы. Повторюсь: исключительно из разряда "Служить и защищать", не отвлекаясь на не представляющих угрозы живых существ (диванных "компаньонов" в расчет не беру). Какая злоба, к какому, блин, зверю :)), на кой черт нужен такой ротвейлер, у которого при виде хрюшки крышу сносит? Так что стыдно мне тогда, три десятилетия назад, было не зря - чуть сам замечательного пса не испортил.
На этом и завершаю сегодняшний рассказ. Надеюсь, было интересно.