Споры об авторском праве в музыкальной индустрии часто бывают и детективами, и настоящими драмами, влияющими на судьбы артистов и в некоторых случаях даже на общественное достояние. Рассмотрим три знаковых дела XXI века, которые иллюстрируют эту вечно актуальную тему.
The Verve против The Rolling Stones: 22 года без гонораров
История хита Bitter Sweet Symphony 1997 года британской группы The Verve (вы наверняка слышали) – классический пример того, как с виду незначительная деталь может привести к катастрофическим последствиям. The Verve получили лицензию на использование короткого семпла из песни The Rolling Stones – The Last Time. Однако менеджер «роллингов» Аллен Кляйн и его компания ABKCO заявили, что The Verve использовали большую часть семпла, чем было согласовано.
В результате судебного разбирательства права на Bitter Sweet Symphony перешли к ABKCO, а Мик Джаггер и Кит Ричардс были вписаны как соавторы. Фронтмен The Verve Ричард Эшкрофт, автор текста и основной мелодии тогда съязвил: «Это лучшая песня, которую Джаггер и Ричардс написали за 20 лет».
Конфликт разрешился лишь в 2019 году. Спустя 22 года, в качестве «великодушного поступка», Джаггер и Ричардс добровольно вернули права Эшкрофту. Тщательная очистка прав на начальном этапе могла бы предотвратить многолетнюю потерю роялти. Кто знает, обратись группа в какое-нибудь профильное бюро экспертизы интеллектуальной собственности, возможно, история пошла бы по другому пути…
Happy Birthday to You: как «народную» поздравительную песню освободили из-под гнёта музыкального лейбла
Может быть, вы сейчас удивитесь, но та самая песенка Happy Birthday to You когда-то была источником обогащения Warner/Chappell Music. Лейбл с 1988 года утверждал, что владеет правами на неё, ежегодно собирая около 2 млн долларов роялти. Любое публичное исполнение в фильмах или на телевидении требовало лицензионных отчислений. Конец этому положила кинорежиссер Дженнифер Нельсон, которой нужно было заплатить 1500 долларов за использование песни в документальном фильме.
В 2016 году суд поставил точку в этом деле. Выяснилось, что Warner/Chappell владела правами лишь на одну из фортепианных аранжировок 1935 года, а не на саму мелодию или текст, которые появились гораздо раньше.
Одним из самых мощных доказательств стал детский песенник 1922 года, в котором была опубликована композиция без указания авторства. В итоге суд не только признал песню общественным достоянием, но и обязал Warner/Chappell выплатить 14 млн долларов в качестве компенсации тем, кто ранее платил за ее использование.
Coldplay против Джо Сатриани: закулисное соглашение
В 2008 году гитарист Джо Сатриани подал в суд на группу Coldplay, утверждая, что их недавно (на то время) вышедший хит Viva La Vida копирует «значительные оригинальные части» его инструментальной композиции If I Could Fly 2004 года. «У меня было такое чувство, будто мне кинжал пронзил сердце. Было так больно», – драматично комментировал ситуацию Сатриани. Coldplay же настаивали, что сходство является чистой случайностью.
«При всем уважении к Джо Сатриани, – заявили тогда Coldplay, – если между нашими двумя музыкальными произведениями и есть какие-либо сходства, то они абсолютно случайны и столь же удивительны для нас, как и для него».
Дело в суде пробыло недолго. В 2009 году оно завершилось внесудебным соглашением. Этот случай напоминает прецедент с Джорджем Харрисоном (гитарист The Beatles), которого признали виновным в «подсознательном плагиате». Здесь своевременная экспертиза могла бы оценить степень сходства и риски ещё до релиза, сэкономив нервы и деньги обеим сторонам, вот бы было какое-нибудь бюро экспертизы.
Эти истории, помимо того, что служат общему развитию, демонстрируют, что в мире интеллектуальных прав нет мелочей и тщательная юридическая проверка на каждом этапе – не прихоть, а необходимость.