После напряжённой победы «Зенита» над «Ростовом» (2:1) продолжается традиционный в российских реалиях «послематчевый судейский марафон». На этот раз в центр внимания попал отменённый гол «Зенита» на 86-й минуте, который мог бы закрепить преимущество сине-бело-голубых, но вместо этого стал поводом для ожесточённых споров — как среди болельщиков, так и среди специалистов. Особенно важным оказался разбор от Игоря Федотова, бывшего арбитра РПЛ, регулярно дающего свои оценки спорным эпизодам.
И в отличие от многочисленных обвинений в ангажированности, Федотов на этот раз — на стороне арбитра Рафаэля Шафеева. Более того, он считает: за решение отменить третий гол «Зенита» арбитра нужно хвалить, и даже добавляет 0,1 балла к условной оценке его судейства. Звучит почти иронично, но на самом деле — вполне по делу.
Что произошло на 86-й минуте?
«Зенит» атаковал, Луис Энрике, находясь в положении вне игры, вмешался в эпизод, когда вратарь «Ростова» Артём Ятимов споткнулся, выбегая на мяч. Мяч отскочил к зенитовцу, который отправил его в сетку. Казалось бы — стандартная ситуация, но именно вмешательство Энрике из положения вне игры стало решающим аргументом.
Ключевой вопрос: контролировал ли Ятимов мяч? Если да — офсайда нет. Если же контроль отсутствовал, а атакующий игрок влиял на эпизод — значит, вмешательство из офсайда, и взятие ворот нужно отменять.
Что говорит Федотов?
Федотов анализирует эпизод по всем канонам судейской теории:
- ✔️ Позиция Луиса Энрике — за линией офсайда.
- ✔️ Ятимов не контролировал мяч, а пытался догнать и сыграть в отчаянной попытке.
- ✔️ Игрок «Зенита» отвлёк его внимание и вмешался в эпизод.
- ✔️ Арбитр Шафеев не испугался и после просмотра VAR принял решение отменить гол.
По мнению Федотова, это решение — верх судейского профессионализма в стрессовой ситуации. Стадион бушует, «Зенит» на грани победы, и отмена третьего гола может вызвать негативную реакцию — но судья поступает по букве и духу правил. За это и нужно хвалить.
Почему это решение — важный прецедент?
Во-первых, Шафеев проявил хладнокровие, что крайне редко случается в матчах с участием фаворитов. Не секрет, что в российской судейской среде часто боятся ошибиться в ущерб топ-клубам, особенно когда речь идёт о концовке матча и спорных моментах. Здесь же мы увидели обратное — твердость и готовность следовать правилам, а не атмосфере стадиона.
Во-вторых, сам эпизод стал отличной иллюстрацией для любителей споров о «футбольной логике» и VAR. Слишком часто VAR упрекают в том, что он «убивает эмоции», затягивает игру и мешает спонтанности. Но здесь — идеальный пример работы системы в связке с арбитром, когда спорное решение было детально проверено и справедливо принято, вот так должен работать VAR.
Что скажут болельщики?
Естественно, болельщики «Зенита» могли бы быть недовольны — мол, всё равно выиграли, чего отменять? Но это — классический подход фанатов любой команды, когда всё, что работает против клуба, воспринимается как «судейская несправедливость».
Тем не менее, если болельщики хотят честного футбола, то в таких случаях должны признать: иногда, не часто конечно, и VAR, и судья делают свою работу правильно. Даже если это работает не в их пользу.
Вывод
Решение Рафаэля Шафеева об отмене третьего гола «Зенита» в матче против «Ростова» — редкий пример профессионального судейства, заслуживающий не критики, а публичной поддержки. Игорь Федотов, как один из самых принципиальных арбитров в посткарьерной жизни, чётко пояснил, почему этот момент важен: правила одни для всех, и даже в концовке матча фаворит не должен быть в привилегированном положении.
На фоне других скандальных судейских эпизодов первого тура — например, матча «Спартак» — «Динамо» Махачкала — это решение выглядит как глоток здравого смысла. Хочется верить, что именно такие действия станут не исключением, а новым стандартом РПЛ.