Найти в Дзене
Недвижимость и закон

Нужно ли согласовывать присоединение и ремонт балкона с соседями. Судебная практика Верховного суда.

Жительница Краснодара провела перепланировку своей квартиры: Администрация города неоднократно требовала вернуть балкон в исходное состояние, но женщина проигнорировала предписания. В итоге власти подали в суд с требованием продажи квартиры с торгов. К иску присоединились соседи снизу, пожаловавшиеся, что козырек полностью загораживает им вид из окон. Женщина подала встречный иск, настаивая на сохранении перепланировки. Она предоставила экспертные заключения, подтверждающие, что изменения: Также она заявила, что пыталась узаконить переделку, но получила отказ. Районный суд встал на сторону хозяйки, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав соседей. Однако администрация и жильцы обжаловали это решение. Краевой суд назначил новую экспертизу, но ее выводы совпали с предыдущими. Кроме того, женщина представила согласие 49 собственников дома на сохранение перепланировки. На этом основании апелляция оставила первое решение в силе. ВС РФ отменил предыдущие решения, указав на нару
Оглавление

Собственники квартир в многоквартирных домах хорошо знают, что общее имущество (лестницы, лифты, крыша, подвал) нельзя изменять без согласия жильцов. Для реконструкции требуется одобрение 2/3 собственников, а для уменьшения общей площади — единогласное решение. Однако многие забывают, что балкон тоже относится к общему имуществу, и его переделка требует согласования.

Судебный спор из-за самовольного расширения балкона

Жительница Краснодара провела перепланировку своей квартиры:

  • увеличила балкон;
  • установила козырек;
  • демонтировала часть стены.

Администрация города неоднократно требовала вернуть балкон в исходное состояние, но женщина проигнорировала предписания. В итоге власти подали в суд с требованием продажи квартиры с торгов. К иску присоединились соседи снизу, пожаловавшиеся, что козырек полностью загораживает им вид из окон.

Позиция собственницы

Женщина подала встречный иск, настаивая на сохранении перепланировки. Она предоставила экспертные заключения, подтверждающие, что изменения:

  • не угрожают прочности здания;
  • соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам.

Также она заявила, что пыталась узаконить переделку, но получила отказ.

Первое решение суда

Районный суд встал на сторону хозяйки, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав соседей. Однако администрация и жильцы обжаловали это решение.

Повторная экспертиза и апелляция

Краевой суд назначил новую экспертизу, но ее выводы совпали с предыдущими. Кроме того, женщина представила согласие 49 собственников дома на сохранение перепланировки. На этом основании апелляция оставила первое решение в силе.

Позиция Верховного суда

ВС РФ отменил предыдущие решения, указав на нарушения:

  1. Согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка требует согласования с местными властями, которого у женщины не было.
  2. Балконные плиты — часть общего имущества (ст. 36 ЖК РФ), и их уменьшение возможно только с согласия всех собственников.
  3. 57 жильцов дома выступили против изменений, что подтверждено документально.

Верховный суд постановил пересмотреть дело, подчеркнув, что законный порядок согласования не был соблюден.

Вывод

Даже если перепланировка технически безопасна, согласование с администрацией и соседями обязательно. В противном случае собственника могут обязать вернуть все в исходное состояние, а в крайних случаях — продать квартиру с торгов.

Определение Верховного суда РФ N 18-КГ17-164. (https://sudrf.cntd.ru/document/430112109)