— Наталья Валерьевна, у Вас внушительный адвокатский и преподавательский стаж, Вы застали известных адвокатов советского периода, видели адвокатуру до и после принятия профильного закона, учите молодых людей, которые будут строить адвокатуру в будущем. Каким Вы видите современного адвоката? Какой образ рисуете своим студентам?
— Да, я уже 20 лет в профессии и 16 из них преподаю. За мою педагогическую практику через меня прошли тысячи студентов, многие из них приходили получать второе высшее образование, чтобы стать адвокатом и «много зарабатывать». Почему-то у многих была иллюзия, что образование и адвокатская корочка сразу откроют поток денежных клиентов. Однако я убеждена, что хорошего знания законов и юридического диплома мало, для того чтобы быть хорошим современным адвокатом.
На мой взгляд, в современном мире «выживет» только тот профессионал, который, помимо специальных навыков и знаний, обладает компетенциями других сфер: культура, история, психология, конфликтология, экономика, политика. Современному адвокату важно обладать креативностью и творческим мышлением, работоспособностью и гибкостью, системностью и коммуникабельностью, в нашей профессии даже внешняя привлекательность играет свою роль. Может показаться, что я рисую образ суперчеловека, но это мнение подтвердили ведущие юристы международных компаний, ученые и практики, выступившие на конференции журнала The Lawyer и Высшей школы экономики «Глобализация и право: интернационализация юридического образования», где шла речь о навыках юриста мирового уровня.
Я пытаюсь донести до своих студентов в РААН: не просто статус адвоката принесет вам поток доверителей, а огромный круг общения, высокая степень морали и нравственности, соблюдение этических правил, профессионализм, развитые коммуникативные способности. Сейчас эти навыки обозначают иностранным термином «soft skills», но на самом деле, многим из этих навыков меня научили мои учителя, адвокаты «старой гвардии»: С. Ария, А. Бойков, Ю. Лубшев, М. Гофштейн, М. Крутер, — этому же и я учу начинающих адвокатов.
— Что Вы думаете об альтернативном разрешении споров? Нужно ли адвокату вникать в эту тему или лучше оставить медиацию людям, занимающимся исключительно этим направлением решения конфликтов?
— Для меня очевидно, что современный адвокат должен владеть всеми способами разрешения споров и урегулирования конфликтов. А также уметь в конфликтной ситуации правильно определять наиболее эффективный способ решения спора. 90 процентов дел я завершаю с применением либо медиации, либо переговоров, либо заключения мирового соглашения. В связи с развитием деятельности третейских судов, расширением возможности несудебного урегулирования различных видов споров, а также с распространением практики прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон интерес адвокатов к работе по альтернативному разрешению споров заметно вырос — это я вижу и по коллегам, и по студентам специализированных курсов.
На мой взгляд, альтернативные формы разрешения правовых конфликтов уже востребованы деловым сообществом. Это подтверждается не только значительным числом успешно проведенных согласительных процедур, повышением числа рассмотренных третейскими судами дел, но и целенаправленным движением российского законодателя по пути формирования правового поля для применения альтернативных способов разрешения споров.
Думаю, адвокатам, что называется, сам Бог велел вникать в медиацию и другие способы досудебного урегулирования, ведь даже наш Кодекс этики (п. 2 ст. 7) говорит, что предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению. Считаю, что адвокат должен осваивать весь арсенал внесудебного урегулирования, чтобы использовать эти методы и приемы как профессиональный инструментарий по предупреждению судебных споров.
Я человек творческий и эмпатичный, поэтому всегда стремлюсь решить проблему доверителя максимально эффективно. И как профессионал, понимаю, во что может вылиться решение судиться, а обратившиеся за консультацией, особенно впервые, далеко не всегда осознают длительность и энергозатратность судебного процесса. Тут моя задача — объяснить доверителю, что с помощью грамотного юриста можно решить вопрос не войной, а миром. Собственно, именно это и привлекает меня в альтернативных способах разрешения споров — основа взаимодействия сторон здесь не в борьбе, а в достижение согласия.
— В числе способов разрешения споров, которыми Вы пользуетесь, Вы назвали переговоры. Я знаю, что Вы разрабатываете эту тему и в научных публикациях. В чем Вы видите особенность переговоров как средства урегулирования споров?
— Переговоры как один из видов альтернативного разрешения споров изучаются во многих странах мира в качестве самостоятельной учебной дисциплины. Например, в США переговоры как отдельный предмет преподаются в школах права уже 60 лет, изучение этой формы разрешения споров призвано формировать стереотип правового сознания, в котором мирные переговоры — это основная форма человеческого общения для урегулирования конфликта.
Действительно, в случае возникновения правового спора переговоры традиционно являются первым шагом по его урегулированию. Не случайно во многие контракты контрагенты вносят пункт о необходимости переговоров в конфликтных ситуациях, и часто этот пункт не просто формальность. Переговоры кроме всего прочего — способ, не требующий финансовых затрат и не несущий риска для сторон.
Для успешного ведения переговоров адвокату необходимо знать их структуру, правильно использовать различные приемы и стили ведения переговоров, владеть навыками психолога и медиатора. Ведь эффективные переговоры — это огромная, многоступенчатая работа. Со своими студентами я подробно разбираю как стратегии, так и техники ведения переговоров.
Продолжение статьи читайте в выпуске журнала "Российский Адвокат" (2020, № 1, стр. 15-19) - ссылка здесь.