Конфликт интересов был, но его как бы и не было. Обратное не доказано.
Верховный суд Карелии оставил в силе решение Петрозаводского городского суда, который в свою очередь не удовлетворил исковое заявление прокурора Петрозаводска Сергея Кокорева о досрочном прекращении полномочий депутата Петросовета Андрея Ушакова. История эта уже давняя, а вызван судебный спор двойным статусом двух депутатов Петросовета – Андрея Ушакова и его коллеги по горсовету Дмитрия Романова.
А. Ушаков, являясь депутатом, одновременно работает директором муниципального казённого учреждения «Служба заказчика», а депутат Д. Романов - директором муниципального предприятия «Агентство городского развития». Оба они на сессии Петросовета, когда решался вопрос о размере денежного вознаграждения, устанавливаемого советом депутатов для главы Петрозаводска Инны Колыхматовой, проголосовали за данное решение. А поскольку Колыхматова является их работодателем, то прокурор Петрозаводска С. Кокорев счёл, что депутаты Ушаков и Романов совершили действие, которые квалифицируются как конфликт интересов (голосовали в пользу работодателя). Зафиксировав данный факт, прокурор предложил депутатам горсовета лишить Ушакова с Романовым депутатских мандатов в связи с утратой ими доверия. Но депутаты отказались это делать, после чего прокурор и обратился с заявлением в Петрозаводский суд.
Суды и первой (Петрозаводский горсуд) и апелляционной инстанций (Верховный суд РК) встали на сторону депутатов Петросовета, не увидев в произошедшем конфликта интересов. То что оба депутата Петрозаводского горсовета служебно зависят от Петрозаводского мэра в том ни у кого нет сомнения, но, по убеждению суда, никаких материальных преференций депутаты не извлекли, голосуя в пользу своего работодателя. Именно такую аргументацию в пользу двух депутатов привела в суде и сторона Петрозаводской администрации. Начальник управления по вопросам противодействия коррупции администрации главы Карелии Андрей Горенцев подтвердил, что в ходе проверки не установлено никаких преференций, которые бы получал директор МУПа Ушаков, иначе говоря, никакой выгоды он как директор муниципального предприятия не извлёк из своего депутатского голосования. Естественно, никакой прямой связи, деньгами выраженными, и не могло быть обнаружено в данном случае. Но у главы Петрозаводска Колыхматовой после того, как за её материальное благополучие пострадали двое директоров-депутатов, точно возникнут особые отношения с Ушаковым и Романовым, что по-человечески очень даже понятным будет.
Конфликта интересов в этой истории не разглядели ни депутаты Петросовета, ни представители администрации главы Карелии, ни сторона Петрозаводской мэрии, ни две судебных инстанции. Прокурор Сергей Кокорев оказался единственным кто счёл вредным участие депутатов-директоров МУПов в голосовании за денежное поощрение мэра Петрозаводска, поскольку их участие в таком голосовании роняло тень как на отдельно взятых депутатов (Ушакова и Романова), так и на весь депутатский корпус, после того как Петросовет отказался лишать Ушакова и Романова депутатских мандатов. С. Кокорев в суде доказывал, что депутатский корпус, имея возможность восстановить законность, для чего требовалось лишить Ушакова и Романова мандатов, не сделал этого, что Кокорев квалифицировал в качестве бездействия горсовета.
Судебный спор столичный прокурор не выиграл. Оба директора муниципальных предприятия остались при депутатских мандатах, а депутаты Петросовета при убеждении, что ничего противозаконного не совершили.
В петрозаводской судебной эпопее можно ставить точку. Судом установлено, что антикоррупционное законодательство депутатами не было нарушено. Аргументы прокурора Петрозаводска оказались не убедительными для суда. А петрозаводчане укрепились во мнении, что в коридорах власти «своих не бросают». Руководители муниципальных предприятий Ушаков с Романовым пострадали ради мэра Петрозаводска Инны Колыхматовой, действуя согласованно с фракцией партии «Единая Россия», в которую оба депутата входят. Какой урок будет извлечён депутатами горсовета из произошедшего – сказать сложно. Скорее всего, никакой. Доверие и мандаты – при Ушакове и Романове. Незаконного бездействия со стороны горсовета суд не установил.
Анатолий Цыганков