Давно я так не веселился с тех пор, как в интернет проникли всякие фрики, "эксперты" и пациенты клиник.. Но вчера снова пересекся с одним из таких деятелей, о нашем диалоге и пойдет речь в этой статье - он приведет свои доводы, я свои. Будет видно, как реагирует человек на железные факты, когда возникает риск разрушения его маленького мирка, он будет цепляться за любую соломинку.
Собственно почему это нельзя вытащить? Потому что шансов почти нет, пока сам человек не захочет, не почувствует, спустя годы, реальный дискомфорт от нахождения в секте, реальную тоску и усталость в деятельности, которая связана с этой сектой. Такое легко понять, когда секта осязаемая, с конкретными правилами и возможно есть "культовое здание", когда нахождение в секте требует усилий, и уже напрягает, а не радует... Человек тогда будет себя заставлять выполнять сектантские традиции. Вот в такой ситуации и можно действовать, помочь такому человеку возможно - он внутренне будет готов слышать другую версию событий, правду про секту итд.. Однако - когда секта неосязаемая, просто в виде идеи, конспирологии, где не надо ничего такого делать физически, никаких правил, а значит и нет деятельности, которая напрягает - тут адепта будет все устраивать, он просто верит и ему это нравится. Эмоции и желания победят любые факты, поэтому в секты попадают и известные ученые, и юристы, и математики и физики, и кто угодно. Вытащить оттуда человека можно только когда ему там плохо, либо он оторвался на длительное время от ее влияния, отнялся от сиськи (например переезд, утрата контактов) или нашел новое хобби, тяга к которому сильнее прежнего. А когда ему там нравится - он там устроился и нашел себя... то не получится.
Одна из особенностей сектантского склада ума - человек продвигает только свои нарративы и не знакомится с твоими, не проверяет твои доводы на достоверность, ведь он "уже в истине", зачем что-то проверять?
И так, наш диалог касался темы американской лунной программы "Аполлон", о высадке на Луну. Конкретно обсуждали тему лунного реголита с Мироновым, которому я показал цитаты из Научных Работ СССР со словами "частицы пыли" и "верхний слой пылевидный материал" когда данный товарищ с ником "Снайпер" настрочил это:
Отвечаю железными фактами, прикладываю документ о характеристике грунта, которая был получена с помощью Лунохода-1. Тут черным по белому написано "Самый верхний слой... пылевидный.. материал". Данный документ выложен на сайте ГЕОХИ РАН, это Институт Геологии где работают наши ученые, по изучению лунного грунта в частности:
Снайпер отвечает:
Снайпер19 июл
Невидимая сторона, Дурак - смотри на состав реголита - крупные пески... Фото ещё раз выложить? Найди там пыль!!!! Придурок ты бесконечный. Сто лет тебя знаю, а ты всё в одну дуду. Необучаемый? Совсем?
Так никто и не спорит что те мелкие камушки не реголит.. но это просто портрет из увеличенных камушков, а не визуализация части поверхности Луны, не описание поверхности лунного грунта.. Объяснять такое взрослому мужику - ну это детский сад... Железный научный факт, с описанием того, по какому грунту катался Луноход, не подействовал, ну я не знаю... Тяжелый случай.. Тем не менее продолжаем:
Тут начинается что-то забористое. Какое-то распоряжение, которого конечно Снайпер в глаза не видел, но точно оно есть.. так и вижу, что там написано: "дайте подержать русским, помахайте перед носом, сделайте общее фото, заберите все назад! А бумажки оставьте!".
Забористое еще и потому, что "приказов взять на баланс" нет в русском институте, а то если бы они были он поверил бы сразу, вот вам крест.. А вот американского приказа тоже ведь вроде как нету на руках у Снайпера? Дааа, НОооо, вы не понимаете это другое.. или есть у Снайпера приказ "дать подержать"? Ну я спросил, покажи, говорю, приказ то?
В общем, показываю скриншот из американского каталога образцов грунта, где видно колонку "пылевидного материала" под номером 10005 взятую с глубин от 1см, до 11см в миссии Аполлон-11 и он однороден по всей глубине:
Часть этого образца (выборки с 1см и с 11см глубины под номерами 10005,34 и 10005,35) и передали американцы нашим ученым мужам в тот день обмена грунтами. И именно эти номера образцов (помимо проб с Аполлон-12) наши парни в лаборатории и исследовали, описали его как "частицы пыли", и тем самым зафиксировали, что не бумажки были только переданы, а конкретно сам американский реголит с миссий Аполлон 11 и 12. Так и написано черным по белому в советской Научной Работе с фамилиями авторов исследования, цитирую:
В данной работе для изучения был взят образец реголита доставленный станцией "Луна-16" (вес 360мг).... кроме того, исследованию подвергались образцы пыли, доставленные экспедициями "Аполлона-11" (№10005,35-6, вес 142мг) и "Аполлона-12" (№12028,229-4, вес 114мг). Образцы были свободно, без утрамбовки, насыпаны в кювету, их пористость составляла 40%.
То есть эта научная работа является Вторым железным фактом, опровергающим очередной вброс Снайпера, что грунта "не передавали" и "нет упоминаний о проведении исследований".
Данная научная работа находится в сборнике работ "Лунный Грунт из Моря Изобилия" 511 лист на сайте (в самой книге будет другая нумерация). Мною найдены еще 4 научных работы в этом сборнике, посвященных анализу реголита с миссий Аполлон 11 и 12, причем работы только советских ученых, сделанных в СССР, с тем грунтом, который передали американцы в тот день первого обмена, пробы все те же самые, из колонки 10005:
Так как оппонент не обладает способностью предоставлять факты в приемлемом виде, а кидает набор всего подряд, смысла чего сам не понимает, то в этом же сборнике я нашел исходник его картинки с камушками, с нормальной вменяемой подписью, которая многое объясняет:
Крупные камушки оказались группой из фракций +0,45мм, то есть размерами от полумиллиметра и больше, судя по масштабу. И Увеличение 30 кратное. Что-то похожее на песок по размерам частиц. Камушки сгруппированы по типам: стекла, брекчии, базальты итд... Да, это лабораторный портрет. Это материал, собранный Луной-16 из Моря Изобилия. Аполлон-11 же прилунился в Море Спокойствия. После долгих мучений Снайпер родил-таки что-то с подписями:
Старая шарманка запела на новый лад: реголит американцы не дали, а прислали бумажку с картинкой порошка, о как. Версия занятная, но жаль, что это вранье. На картинке Снайпера мы можем увидеть, чем отличается фракция реголита из Моря Спокойствия (слева) и из Моря Изобилия (справа). Видно, что реголит американцев заметно мельче, указан как "от 0,09мм" - одна десятая миллиметра и чуть больше - это +90 микрон. Что укладывается в размеры крупных зерен цемента и больше. С какого образца крупицы на скрине Снайпера информации нет, 10005 или другая проба, неизвестно, зато точно известно, что на фото пробы 10005 из американского каталога, часть которой, напомню, нам дали американцы, изображен мелкодисперсный пылевидный порошок, и его частицы наши описали как пылевые:
Возвращаясь к последней цитате Снайпера, он откровенно глумится над советскими научными работами и нашими учеными, называя их труды надписями в туалете.. Вот такая сектантская реакция на железный пруф о том, что наши ученые сами лично исследовали американские образцы в нашей лаборатории. Оппонент на полном серьезе намекает, что советские ученые пихали в анализатор не грунт, а присланную бумажку с фотографией грунта.
Это уже клиника...
Однако в научной работе на схеме, под номером 13, указано место расположения грунта с миссий Аполлон-11,12 в кювете:
Диалог продолжается дальше и не сулит выздоровления пациента:
Не знаю про какой сайт Мухина он говорит, никогда там не был. В общем никак не дойдет до бедолаги, где указано, какие образцы нам передали американцы:
Вот вторая часть образца из "приводной трубки" 10005 в американском каталоге, "трубка" состояла из двух частей:
Вдруг заговорил про какую-то экспертизу, надо же! Показываю советские экспертизы, но пациент упрямо не хочет их читать.. Попробую зайти с другой стороны:
Получил типичный сектантский ответ: Можно, Но нельзя. Запрета нет, но как бы есть... В общем Снайпер проболтался, что запрета нет, есть регламент передачи:
По международному праву и был передан реголит в рамках соглашения заключенного между СССР и США. Снайпер не попал в цель уже который раз, и продолжал накидывать свои новые фейки:
Суть сказанного бреда, что только некий Урусов видел грунт и Виноградов, больше никто. И якобы неизвестно, чей это был грунт. Снайпер продолжает нести бред:
Мы прекрасно знаем, как журналисты и проходимцы умеют ловко жонглировать цитатами и коверкать их смысл с точностью до наоборот, а то и выдумывать. Полагаю здесь тоже самое, а ниже будет разоблачение похожего случая лично мною, оставайтесь будет интересно, а пока вернемся к Урусову. Что ж, Урусов есть такой, в списке фамилий тех, кто исследовал грунт, но фамилий исследователей в советских работах указано аж 17 штук, и это только по Аполлонам 11-12:
Опять соврал немоглик? Да что ж такое то.. Ладно, а кто еще видел и щупал американский реголит из советских или российских современных ученых? И сделал ли фотографию американского грунта? По "Снайперу" каких-либо фото больше нет, он заявляет:
Фотографии советского реголита у него – собственные (от ГЕОХИ), а американского - от НАСА (рис.3). Получается, что за 50 лет, Базилевский и его неназванные товарищи, так и не сделали фотографий переданного в СССР американского лунного грунта? Обращу внимание ещё раз, по заявлениям, в ГЕОХИ находится грунт, доставленный в рамках миссий «Аполлон», и переданный американцами Виноградову. Но, как дошло до фотоснимков, то пришлось их брать у НАСА.
Но Невидимая сторона располагает еще одним железным фактом, что американский реголит исследовали уже современные российские ученые, и сделали его фотографии в крупном увеличении. Вот пожалуйста Научная работа, опубликованная в 2018 году, по реголиту с Аполлон-17:
В этой работе 4 фамилии ученых. Исследование проходило в Москве. Ведущий ученый - это Андрей Мохов, работающий в ГЕОХИ. Это к слову о том что ///- ни одна статья ГЕОХИ РАН не была написана после сравнения нашего и американского реголита, т.к. наши ученые не держали его в руках-////
А вот еще одна научная работа Мохова, по содержанию ртути в реголите с Аполлон-17:
В работе представлены фотографии частиц Ртути в пробах американского реголита. Но угадайте, что скажет наш пациент, увидев ссылки на факты? Правильно, продолжит брыкаться:
Данный вброс с фото Мохова и с текстом Капслоком сделал не Снайпер, он его повторил за другим шарлатаном - это известный спамер картинками многоликий немоглик ИванПетров/АнатолийХозяинов/итд.. Данный скрин наглое вранье. Именно Наглое. Потому что ссылается на интервью Мохова журналистам, где он говорит совершенно обратное:
ну вот, Мохова прямо спросили, что это за американский грунт? Он сказал что это Типичный Лунный Реголит. Который просто не богат на новые минеральные фазы, они там есть, но их МАЛО, а немоглики перевирают эту фразу как "не нашел ничего лунного". Хотя даже в нем Мохов нашел Две новых фазы и опубликовал две научные работы. Это происходит потому что институт закупил новые современные приборы, и новые анализы старого грунта показывают что-то еще. Далее по тексту Мохов на вопрос "назовите номера образцов" просто кратко ответил, что "результаты опубликованы в Докладах АН". Да, он их не назвал журналисту, а немоглики это преподносят как "скрыл" или "не сумел найти". Вот такое манипулирование фактами.
А вот что он ответил, что было найдено в реголитах:
В американских образцах есть очень редкие минералы, которые не были найдены на Земле в течение почти 40 лет, только совсем недавно в 2011г нашли транквилитиит в Австралии. А вот пироксферроит - цитата с Вики: "В оригинальных лунных образцах пироксферроит находился в ассоциации с троилитом, который редко встречается на Земле, но часто встречается на Луне и Марсе." Йошиокаит вообще до сих пор не найден на Земле (привезен Аполлоном-11). И вот Мохов на новом оборудовании находит в образце с Аполлон-17 еще Тантало-Ниобаты у американского реголита и чистый Моносульфид Ртути:
Умеет ли отличать Мохов лунный реголит от метеоритов? Да умеет:
Иными словами на Земле какой-либо "лунный" минерал тоже встречается, но в ассоциации с другими элементами может встречаться только на Луне. Почему он так мало нашел новых лунных фаз в американском грунте? Ответ содержится в его интервью если быть внимательным:
Он исследовал больше грунта с Луны-16,-20-24.. чем с Аполлона-17. Поэтому и нашел больше новых фаз в советских образцах, что логично....
Это первая часть, я уже устал... и так много получилось. Вторую часть сделаю следующей статьей. Там тоже веселого бреда будет достаточно.