🏗️ Новая сила внутри

🏗️ Новая сила внутри. Кто перепишет старую схему?

Продолжаю осмысливать выступление Итана Моллика. Если AGI уже работает за тем же столом, что и мы, то следующий вопрос — кто вообще расставлял здесь мебель?Большинство организаций по-прежнему устроены так, как будто работают с телеграфом, а не с мультиагентными системами. ИИ в такие структуры не вписывается. Он их провоцирует, подрывает и требует переосмысления.

📍 Короткая история длинных иерархий

Организационные схемы — не вечная данность. Это продукт технического прогрессаВ 1855 году Даниель МакКаллум предложил схему, которая позволяла координировать движение поездов по телеграфу — это и стало началом формального организационного дизайна. Позже появились конвейер Форда, хронометраж Тейлора, а в 2000-х — agile и «двухпиццевые команды». Все эти подходы выросли из предположения, что единственный доступный интеллект — человеческий.Человеческий интеллект — редкий, ограниченный и капризный ресурс. Он требует менеджмента, не масштабируется и ограничен рамками внимания и памяти.

Сейчас это предположение перестаёт быть верным.

🔄 ИИ ломает не только процессы, но и саму логику структуры

Когда в команде появляется агент, который может писать код, анализировать и предлагать решения, вопрос становится не в том, куда его вписать, а в том, зачем нам прежняя логика иерархии.Моллик говорит об этом прямо: «Мы проектируем ИИ в организации, которые никогда не были для него предназначены».

Мы по привычке используем ИИ как технологию эффективности — и именно это может стать ловушкой. 25% прироста? Значит, можно сократить на столько же. Это логика, в которой эксперименты оказываются наказуемыми. Но в результате те, кто мог бы экспериментировать с ИИ, больше не чувствуют мотивации. Приросты остаются невидимыми, потому что за них карают.

Организационный дизайн был частью конкурентного преимущества. Сегодня эту функцию всё чаще отдают внешним системам — от CRM-платформ до консалтинговых методичек. Но ИИ плохо вписывается в шаблоны. Он требует живого эксперимента. А значит, возвращает организациям обязанность — и возможность — придумывать себя заново.

🛠 Что можно строить на новых основаниях

Организации оказываются перед развилкой: сократить команды до ядра людей, способных управлять агентами, и радикально нарастить их продуктивность, или сохранить широкую структуру, встроив ИИ в роли, ритмы и повседневные практики — как дополнение, а не как замену.

Здесь важно не только создать должность CAIO (директора по развитию ИИ), а выделить ядро.Моллик называет его «лабораторией» — небольшим внутренним кругом, который умеет, экспериментирует и передаёт свои наработки дальше.Это не «внедрение технологии», а постепенное создание новой организационной ткани.

Организация будущего — это живая система взаимодействий. Это не столько команда, сколько среда, в которой люди и агенты учатся действовать совместно. Здесь важнее не иерархия и регалии, а способность удерживать фокус, улавливать суть происходящего и направлять процесс.

А если бы завтра у вас был доступ к сотне ИИ-агентов, как бы вы перестроили свою команду?

#AGI #ИИ #МышлениеВэпохуИИ #ИИвБизнесе #ОргДизайн #ИИАгенты #ТржаскалProИИ