Фундаментализм в христианстве и его отпрыски
Есть вопросы наводящие, а есть вопросы вполне обоснованные. И вопрос в заголовке — как раз из числа последних. Я открыт для разных возможных ответов и больше заинтересован в самом обсуждении, чем в выводах. Я сознательно сформулировал вопрос максимально общо и расплывчато, чтобы мы могли задуматься над тем, какими категориями и ярлыками вообще пользуемся.
Исторически фундаментализм в христианстве связывался с определёнными базовыми убеждениями: божественностью Христа, буквальным прочтением Писания и яростным отрицанием модернизма (теории эволюции, историко-критического метода толкования Библии, анти-традиционных ценностей и так далее).
«История в деталях» — телеграм канал для тех, кто любит видеть прошлое без прикрас, через неожиданные факты и забытые мелочи. Погружайтесь в историю так, как будто вы там были. Подписывайтесь!
Однако даже в самом своём зарождении фундаментализм 1920-30-х годов был не только вопросом догматических убеждений, но и вопросом отношения и настроя. Именно боевой тон, склонность к чёрно-белому мышлению отличали фундаменталистское движение от умеренного или просто консервативного христианства. Это было бойцовское мышление, соединённое с непримиримыми основными принципами, что в конечном итоге и создало это движение.
Многие различия между фундаментализмом и евангеликализмом касаются в первую очередь оттенков и нюансов, а не самих догматов. Конечно, убеждения у них местами разные, но стоит лишь сравнить настрой самопровозглашённого бойца, основателя фундаментализма Уильяма Белла Райли, с более дипломатичным Билли Грэмом, чтобы увидеть, как христианство сместилось от фундаментализма к евангеликализму.
Как всё это связано с атеизмом? Поводом для моего вопроса послужил не «новый атеизм» 2000-х годов в лице Докинза, Хитчинса и других. Хотя их риторика и была боевой, я считал, что называть их «фундаменталистами» — это уже перебор. Да, их научно-материалистическая позиция звучала местами жёстко, но она всё-таки оставляла пространство для иных мировоззрений. У неё были натуралистические принципы, но они были достаточно широки, чтобы такие параллели казались мне неубедительными.
Возможно, понятие «атеист-евангелист» ближе к истине в том смысле, что такие люди стремятся продвигать научный подход и избавиться от иных мировоззрений. Но даже тогда, мне казалось, эти сравнения не вполне уместны. Я видел определённые сходства, интересные параллели, но думал, что ярлык «фундаменталистский атеизм» часто используется скорее как апологетический приём.
Однако в последние годы я стал возвращаться к этому вопросу из-за личных наблюдений. У меня немало знакомых (самых разных людей), которые ушли из фундаменталистского христианства — прямо в похожий по духу атеизм. Их взгляды на Бога и Библию изменились, но страстность, категоричность и даже гнев остались прежними. В каком-то смысле у них изменились конкретные убеждения, но мировоззрение осталось тем же самым. Если раньше они считали, что источник всех зол — атеизм, теперь они считают, что источник всех зол — религия. Если раньше Библия давала им чёткие ответы о мире, теперь эти ответы даёт наука.
Они подходили к вопросу истины так, будто её можно точно постичь и использовать, не оставляя места для компромиссов. Их боевой подход остался и во многом даже усилился. Они обрели новую ненависть к «глупым религиозным людям», тогда как в прошлом, будучи христианами, они просто вежливо презирали другие религии и атеизм. Возникает вопрос: это результат прозрения об истинной ложности и зле религии? Или это просто перенос уже имеющегося внутреннего отношения? Может ли человек сменить религию или перейти в атеизм, сохранив фундаменталистский настрой? Переносит ли он с собой инструменты восприятия мира или за этим стоит нечто более глубокое?
Фундаментализм исторически возник как реакция на модернизм, но сам использовал модернистские методы для борьбы с ним. Библию можно было толковать «научно» и раскладывать по строгим категориям «истинно-ложно». Научный позитивизм может впасть в ту же ловушку: создать столь стройную систему видения мира, что для гибкости там уже не остаётся места. Мне кажется, что стремление обладать цельной системой, дающей чёткие ответы и строго очерченные абсолюты, может быть той нитью, которая связывает столь разные мировоззрения.
Я понимаю, что распространённый ответ будет таков: в каждой религии есть свои зануды и атеизм тут не исключение. Люди бывают неприятны. Люди бывают страстны, в том числе по отношению к религии — за или против. Но мне кажется, здесь может быть нечто гораздо более простое. Я думаю, что настрой и отношение определяют фундаментализм не меньше, чем конкретные догмы, и мне интересно, какую роль убеждения играют в формировании анти-религиозного фундаментализма. Ответа пока нет, и я открыт для того, чтобы учиться.
VPN KOVALENKO - Знак качества и клиентоориентированности.
24/7 служба поддержки, высокая скорость, отсутствие рекламы,призы каждому пользователю.
Переходите по ссылке: https://t.me/Kovalenkovpn_bot?start=AHelwani