По крайней мере примерно в таком ключе (как в заголовке) высказалась добрая половина спортивных журналистов!
Как я писал в воскресенье - первый тур в исполнении "Спартака" получился весьма достойным, да в соперниках было не столичное, а махачкалинское "Динамо", но в прошлом сезоне дагестанские клуб доставил столько проблем "красно-белым", что заслужили статус "неудобного соперника". И тем не менее "Спартак" выиграл и выиграл заслужено, создав не мало моментов. Вот только тема судейства перекрыла собой обсуждение нюансов атак одних и обороняться действий от других.
И да многие рассуждали о количестве отменённых голов, о неназначенных пенальти, но, как по мне, тех моментов, за которые "москвичам" и следовало бы подавать жалобы было два. Все голы, отменённые из-за офсайдов - отменены правильно, эпизод с фолом Денисова на Магомедове (из-за которого не засчитали гол Литвинова) типичен для нашего футбола - вратаря у нас нигде трогать нельзя (даже если он сам в тебя врезался), это видите ли фол хоть во вратарской, хоть на самом угле штрафной (а тут блокировку вполне можно было разглядеть), эпизод с Умяровым - ну там защитник действительно сперва сыграл в мяч... Но вот эпизод с руками Аззи и Маркиньоса в штрафной "Динамо" - это повод для разбирательства относительно судейства.
Как по мне - если Казарцев не назначил пенальти в первом тайме за то, что "спартаковец" подталкивал "динамовца", то во втором надо было ставить пенальти, так как "динамовец" точно так же подталкивал "спартаковца". Но нет... Оказалось, что в первом эпизоде - фол и штрафной в пользу "бело-голубых", а во втором - тоже фол "спартаковца" за игру рукой и выписанная ему жёлтая карточка! Два одинаковых эпизода - две разных трактовки! Разве тут нет вопросов к судье?
Для некоторых журналистов - оказывается, что нет!
Ну ладно думаю, "спартаковцы" действительно зря так раскручивали тему судейства, что создавалось впечатление, что в каждом из перечисленных выше эпизодов судейская бригада ошиблась, но ведь неназначенный пенальти и несправедливая жёлтая ключевому игроку - это справедливые претензии, за которые упрекать руководство "красно-белых" нельзя. Но...
Почитав ряд мнений спортивных журналистов с удивлением узнал, что... "Спартак", оказывается, зря жалуется, так как Василий Казарцев если и ошибался, то в их пользу!
Кто-то пишет, что арбитр должен был после того, как в первом тайме показал Солари жёлтую карточку за срыв атаки, выписать сразу и вторую за несогласие с данным решением... Вы серьёзно? Видимо данные журналисты не помнят как вёл себя, например, Понтус Вернблум, который после любого свистка, фиксирующего его фол, был готов, такое впечатление, растерзать позволившего назначить штрафной судью. А сколько раз мы были свидетелями, как игроки хватали судей, материли их, размахивали руками продолжая сквернословить в их адрес, но... Никаких санкций. Хотя я согласен с тем, что за наезды на арбитров следует сразу давать жёлтую, вот только такое практикуется настолько редко, что это можно посчитать статистической погрешностью. Так почему же Казарцев вдруг должен был наказать Солари? Потому что он за "Спартак"? Или потому что с этого сезона всех игроков за несогласие с арбитрами будут так наказывать? Так что для того, чтобы увидеть в данном эпизоде ошибку судьи в пользу хозяев поля - это надо уж очень сильно включить фантазию.
Кто-то пишет о том, что удаление Аззи не справедливо... Дескать - не было там такого уж контакта и опасной игры чтобы давать жёлтую. Ну тут эпизод из серии - на усмотрение арбитра. Естественно, что "динамовские" болельщики могут сказать (а Аззи уже примерно так и сказал), что судья был слишком строг и не объективен, а "спартаковские", что всё по букве правил. Но это один из тех эпизодов, где каждый судья сделает по своему и многое будет зависеть от того с какого ракурса видел эпизод судья, как проходит матч, много ли до этого уже нарушал правил данный игрок... Казарцев показал жёлтую и половина судей в РПЛ сделали бы так же. Ошибка ли тут судьи в пользу "Спартака"? Нет. Но ведь у нас журналисты любят составлять списки того, в чью пользу арбитры допустили больше ошибок и ведь в некоторых изданиях данный момент послужит поводом, чтобы в графе "ошибки в пользу "Спартака" поставить дополнительный плюсик! Чтобы в конце сезона заявить: "Смотрите сколько в пользу "москвичей" было ошибок!" И кто тогда вспомнит, что, как минимум, одна из этих ошибок не была ошибкой?
Кто-то высказывал мнение, что - а вот в первом тайме Мангаш толкал сильнее соперника, а вот во втором Маркиньоса слегка задели, а тот включил актёрство... И мне всегда это "нравится", когда начинаются рассуждения: "А вот тот сильнее толкнул, а этот слабее, там вот до травмы дошло и понятно, что там фол, а тут ногу не оторвало, а значит всё нормально... Ну там рука инстинктивно пошла к мячу, а тут он мог в полёте и быть более скоординированным..." Отличные рассуждения, тянущие на неоспоримую авторитетность.
Ну и жёлтая Маркиньосу... По мнению некоторых оказывается жёлтая была не за игру рукой, а за какое-то неспортивное поведение южноамериканца! Серьёзно? То есть где-то за те 2 секунды, что прошло между свистком и тем моментом, как Казарцев полез в карман за карточкой Маркиньос успел, что-то сделать или что-то такое прокричать, что потянуло на предупреждение? Возвращаемся к тому, что писал про эпизод с Солари: у нас игроки порой так возмущаются в адрес судей - и ничего, а тут легионер не успел даже с газона подняться, оказывается "повёл себя неспортивно"!
Ну если рассматривать всё это, то, конечно, не понятно чего это "Спартак" возмущается. Тем более, что некоторые журналисты не концентрировались на отдельном эпизоде, а сразу все 4 приводили в пример, как "явные ошибки судьи в пользу хозяев". Хм... Ну если так журналисты будут рассуждать и дальше, то не известно какое место "красно-белые" займут в турнирной таблице по окончании сезона, но можно быть уверенными, что они точно будут лидерами в списке: "В чью пользу больше ошибались судьи". Если уж в таком матче судейскую работу записали, как "решения в пользу "Спартака", то чего ждать от более напряженных игр и спорных моментов?