🤔 Этика и деньги: какой должна быть справедливая модель вознаграждения за обучение ИИ?

Один из самых острых споров в индустрии — как компенсировать артистам использование их музыки для обучения генеративных моделей. Иски RIAA против Suno и Udio подчёркивают эту проблему. Компании, как правило, ссылаются на «добросовестное использование» (fair use), а правообладатели требуют согласия и выплат.

Существует несколько гипотетических моделей компенсации:

▫️ Единовременная лицензия. ИИ-компания платит фиксированную сумму за доступ к каталогу, как в стоковой музыке.

▫️ Доля от дохода (Revenue Share). Артисты получают процент от прибыли, которую ИИ-сервис генерирует (например, от подписок).

▫️ Плата за использование (Pay-per-use). Модель атрибуции отслеживает, чья музыка оказала наибольшее влияние на генерацию, и выплачивает роялти пропорционально этому вкладу.

▫️ Без прямых выплат. Сторонники fair use считают, что обучение — это трансформационный процесс, не требующий лицензирования.

💬 Как вы считаете, какая модель наиболее справедлива и реалистична? Должна ли быть разница в оплате для суперзвёзд и инди-артистов, и кто должен контролировать этот процесс — лейблы, авторские общества или новые технологические платформы?

Эти вопросы — лишь верхушка айсберга. Чтобы разобраться в них и заглянуть в будущее продакшена, мы пригласили на прямой эфир человека, который смотрит на ИИ одновременно как музыкант и как технолог.

🎤 Уже завтра, 9 июля в 18:00, проведём стрим с Павлом Paperclip — знаковой фигурой в мире драм-н-бейс и нейрофанк, основателем лейбла Paperfunk Recordings и автором тг-канала «Техножнец».

🔗 Подписывайтесь на ютуб-канал mishas tips (https://www.youtube.com/mishastips), чтобы не пропустить.

Пост из моего тг-канала «Музыкальный ИИ» — https://t.me/gensound