Найти в Дзене

Генералы и присяга. Ч.11. 2 февраля. События в Петрограде. Решение об отречении за Алексея. Приезд Гучкова и Шульгина в Псков.

/продолжаем публикацию разбора событий февраля 17 историком К.М. Александровым. предыдущая часть тут/
Пока в Пскове разыгрывалась драма отречения, в Петрограде солдаты и обыватели расхватывали утренний выпуск «Известий Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» с пресловутым «Приказом № 1». Этот зловещий документ, разрушавший основы воинской дисциплины и принцип единоначалия в русской армии, получил широкую известность в первой половине дня 2-го марта — лишнее указание на то, что важнейшие события в Могилёве, в Пскове, в Петрограде проходили параллельно и зачастую вне связи друг с другом. Революция жила своей собственной жизнью: масса «запасных» завоевала в столице право на бесчестие — и не желала с ним расставаться. Несколько месяцев спустя, член Исполкома Петроградского Совета Иосиф Гольденберг в ответ на критические замечания французского журналиста и историка Клода Ане по поводу пресловутого «Приказа № 1», заявил: «Приказ № 1 не был ошибкой: это была необходимост
Оглавление

/продолжаем публикацию разбора событий февраля 17 историком К.М. Александровым. предыдущая часть тут/

Пока в Пскове разыгрывалась драма отречения, в Петрограде солдаты и обыватели расхватывали утренний выпуск «Известий Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» с пресловутым «Приказом № 1».

Этот зловещий документ, разрушавший основы воинской дисциплины и принцип единоначалия в русской армии, получил широкую известность в первой половине дня 2-го марта — лишнее указание на то, что важнейшие события в Могилёве, в Пскове, в Петрограде проходили параллельно и зачастую вне связи друг с другом.

Революция жила своей собственной жизнью: масса «запасных» завоевала в столице право на бесчестие — и не желала с ним расставаться. Несколько месяцев спустя, член Исполкома Петроградского Совета Иосиф Гольденберг в ответ на критические замечания французского журналиста и историка Клода Ане по поводу пресловутого «Приказа № 1», заявил:

«Приказ № 1 не был ошибкой: это была необходимость…
В тот день, когда мы сделали революцию, мы поняли, что если мы не разрушим старую армию, то она подавит революцию.
Нам приходилось выбирать между армией и революцией.
Мы не колебались: мы выбрали революцию и пустили в ход, я смею сказать, гениально необходимые средства».
Иосиф Петрович Гольденберг (псевд. Мешковский; 1873 — 1 января 1922) — участник революционного движения в России начала XX века.  Окончил реальное училище в Нижнем Новгороде, где с 1892 года принимал участие в студенческих волнениях, в социал-демократическом движении. Переписывался с Энгельсом. После II съезда РСДРП — большевик
Иосиф Петрович Гольденберг (псевд. Мешковский; 1873 — 1 января 1922) — участник революционного движения в России начала XX века. Окончил реальное училище в Нижнем Новгороде, где с 1892 года принимал участие в студенческих волнениях, в социал-демократическом движении. Переписывался с Энгельсом. После II съезда РСДРП — большевик

Считается, что редактором-составителем «Приказа № 1» был секретарь Исполкома Петроградского Совета социалист Николай Соколов. Однако автограф текста, сочинявшийся Соколовым вечером 1-го — ночью 2-го марта, не сохранился.

«Известия» печатались в типографии, которой распоряжался большевик Владимир Бонч-Бруевич. Поэтому не исключено, что опубликованная версия «Приказа № 1» была результатом пропагандистского творчества даже не столько Соколова, сколько Бонч-Бруевича.

Влади́мир Дми́триевич Бонч-Бруе́вич (28 июня [10 июля] 1873, Москва — 14 июля 1955, там же) — российский революционер, деятель партии большевиков и Советского государства, этнограф, публицист; младший брат военного теоретика Михаила Бонч-Бруевича, ближайший помощник и фактический секретарь Владимира Ленина
Влади́мир Дми́триевич Бонч-Бруе́вич (28 июня [10 июля] 1873, Москва — 14 июля 1955, там же) — российский революционер, деятель партии большевиков и Советского государства, этнограф, публицист; младший брат военного теоретика Михаила Бонч-Бруевича, ближайший помощник и фактический секретарь Владимира Ленина

Тем не менее, Петроградский Совет, члены которого пресловутого приказа не составляли, не обсуждали и не принимали, в целом одобрил его содержание.


Примерно в то самое время, когда император объявил старшим начальникам Северного фронта о своем согласии отречься от престола, в Таврическом дворце на импровизированном митинге состоялась своеобразная «презентация» Временного правительства. Его состав обсуждался в закулисных переговорах между кадетами и социалистами минувшей ночью и ранним утром.
Министром-председателем стал князь Георгий Львов.

Князь Гео́ргий Евге́ньевич Львов (21 октября [2 ноября] 1861, Дрезден — 7 марта 1925, Булонь (ныне Булонь-Бийанкур), пригород Парижа) — русский государственный и политический деятель.

Первый министр-председатель Временного правительства России с 2 (15) марта по 7 (20) июля 1917 года. Член партии кадетов (1905—1917). Во время Февральской революции император Николай II с одной стороны и Временный комитет Государственной думы с другой, назначили Львова главой правительства Российской империи с функциями главы государства.
Князь Гео́ргий Евге́ньевич Львов (21 октября [2 ноября] 1861, Дрезден — 7 марта 1925, Булонь (ныне Булонь-Бийанкур), пригород Парижа) — русский государственный и политический деятель. Первый министр-председатель Временного правительства России с 2 (15) марта по 7 (20) июля 1917 года. Член партии кадетов (1905—1917). Во время Февральской революции император Николай II с одной стороны и Временный комитет Государственной думы с другой, назначили Львова главой правительства Российской империи с функциями главы государства.


На митинге выступил лидер думской оппозиции, профессор Павел Милюков, отныне взявший на себя руководство внешней политикой. На возбужденные вопросы из толпы («Кто вас выбрал?!») Милюков ответил:

«Нас никто не выбрал, ибо, если бы мы стали дожидаться народного избрания, мы не могли  бы вырвать власть из рук врага. Пока мы спорили бы о том, кого выбирать, враг успел бы организоваться и победить и вас, и нас.
Нас выбрала русская революция».

Па́вел Никола́евич Милюко́в (15 (27) января 1859, Москва — 31 марта 1943, Экс-ле-Бен) — русский либеральный политический деятель, историк и публицист. Лидер Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы, кадетской партии). Министр иностранных дел Временного правительства в 1917 году. Почётный доктор Кембриджского университета (1916).
Па́вел Никола́евич Милюко́в (15 (27) января 1859, Москва — 31 марта 1943, Экс-ле-Бен) — русский либеральный политический деятель, историк и публицист. Лидер Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы, кадетской партии). Министр иностранных дел Временного правительства в 1917 году. Почётный доктор Кембриджского университета (1916).

Здесь же Милюков объявил о согласии его «товарища Александра Фёдоровича Керенского занять пост [министра юстиции. — К. А.] в первом русском общественном кабинете». Имя Александра Гучкова, названного в качестве военного министра, вызвало противоречивую реакцию слушателей. Самого Гучкова на митинге не было — он собирался отправиться или уже отправился вместе с депутатом Василием Шульгиным в Псков, для того, чтобы убедить императора отречься от престола.


Имя следующего министра
Александра Коновалова, бывшего до Февраля заместителем председателя Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК), казалось революционной публике знакомым. Но другие имена, названные Милюковым — Михаила Терещенко, Николая Некрасова — вызвали недоумение («Кто это?»).
Интересно, что н
есмотря на революционную взвинченность слушателей, находившихся, кроме того, под впечатлением от «Приказа № 1», Милюков — о чем вспоминают редко — как будто бы невзначай, по ходу дела попытался защитить конституционно-монархический строй в России.

«Старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола или будет низложен…
Власть перейдет к регенту, Великому Князю Михаилу Александровичу, Наследником будет Алексей (
крики: “Это старая династия!”).
Да, господа, это старая династия, которую, может быть, не любите вы, а может быть, не люблю и я. Но дело сейчас не в том, кто кого любит. Мы не можем оставить без ответа и без решения вопрос о форме государственного строя. Мы представляем его себе, как парламентскую и конституционную монархию.
Быть может другие, представляют иначе, но теперь, если мы будем об этом спорить, вместо того, чтобы сразу решить, то Россия очутится в состоянии гражданской войны и возродится только что разрушенный режим. Этого мы сделать не имеем права ни перед вами, ни перед собой.
Однако это не значит, что мы решили вопрос бесконтрольно. В нашей программе вы найдете пункт, согласно которому, как только пройдет опасность и водворится прочный порядок, мы приступим к подготовке созыва Учредительного Собрания на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Свободно избранные народные представители решат, кто вернее выразит общее мнение России: мы или наши противники».

Милюков противоречил сам себе, так как конституционно-монархический строй трудно было совместить с идеей созыва Учредительного Собрания и обсуждения формы государственного устройства — но в тот момент она могла благотворно повлиять на всеобщие страсти, а монархический строй получил бы передышку.

Россия продолжала войну и как бы развивалась политическая ситуация дальше — по замыслу Милюкова — это был ещё большой вопрос.

Нас, однако, в этой речи привлекает другое обстоятельство.

Митинг состоялся по разным оценкам в диапазоне между 15 и 17 часами. Милюков говорит об отречении в будущем временем, как о событии, которому ещё только предстоит состояться («Добровольно откажется от престола или будет низложен»). Между тем отречение де-факто уже состоялось, но в Петрограде об этом ещё не знали.


К сожалению,
Милюков допустил серьёзную ошибку: невольно он проболтался и вынес тайный план Гучкова на обсуждение революционной улицы.

Гучков рассчитывал вернуться из Пскова победителем, с отречением в пользу Великого Князя Михаила Александровича. Он хотел поставить улицу перед фактом и сделать всю Февральскую революцию юридически ничтожной, сохранив престол и династию.

Теперь же, послушав Милюкова, масса забурлила от возмущения… 

Новорожденное Временное правительство оказалось в весьма шатком положении, в положении оправдывающегося органа власти перед Петроградским Советом, состоявшим из социалистов.
Выезд делегации (Гучков, Шульгин) из Петрограда в Псков тоже оказался
весьма некстати — пока ждали её прибытия из столицы в штаб Северного фронта, публикация манифеста об отречении императора Николая II задержалась на долгие часы.
Это обстоятельство привело к негативным последствиям, как для содержания самого акта об отречении, так и для сохранения монархического строя в России.

В 15 часов, приняв решение отречься от престола, Государь в Пскове написал две телеграммы. Одну — для Председателя Думы Михаила Родзянко, в Петроград:

«Нет той жертвы, которую Я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой матушки России.
Почему Я готов отречься от Престола в пользу Моего Сына с тем, чтобы Он оставался при Мне до совершеннолетия, при регентстве брата Моего Михаила Александровича». 

Именно с этой телеграммой для Родзянко связана одна легенда, создателем которой в эмиграции невольно стал генерал-лейтенант Антон Деникин. К ней мы вернёмся позднее.

Другую — для начальника Штаба генерала от инфантерии Михаила Алексеева, в Могилёв:

«Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России Я готов отречься от Престола в пользу Моего Сына. Прошу всех служить Ему верно и нелицемерно».

Однако тут пришло сообщение из Петрограда о выезде в Псков Гучкова и Шульгина.
Главнокомандующий армиями Северного фронта генерал от инфантерии Николай Рузский предложил дождаться их приезда и выяснить его причины. Поэтому до того момента Государь решил написанные телеграммы
не посылать.

При этом телеграмму для Алексеева монарх взял из рук Рузского, а телеграмма для Родзянко осталась у Рузского. Рузский хотел внятно показать думцам, что вопрос об отречении решился ещё до их приезда, в котором не было никакой нужды. Следовательно, армия будет определять дальнейшее развитие событий, а не Дума.

Потянулось томительное ожидание.
Депутатский поезд ждали к 19 часам.

В эти несколько часов произошли два важных события. Первое из них может рассматриваться в качестве классического примера, подтверждающего мнение христианского мыслителя Георгия Федотова о том, что история — это мистерия человеческих поступков.

Первое.


Между 15 и 16 часами у Государя
состоялся знаменитый роковой разговор с лейб-хирургом Сергеем Фёдоровым. Речь шла не только о здоровье Наследника, которое врач ставил в зависимость от всяких случайностей. Но в первую очередь Фёдоров развеял надежды Государя на то, что Цесаревич сможет остаться в семье до тех пор, пока не станет взрослым:

«Нет, Ваше Величество, это вряд ли будет возможно, и по всему видно, что надеяться на это Вам совершенно нельзя».

Хирург сказал, что болезнь Алексея Николаевича неизлечима, но «многие доживают при ней до значительного возраста».

Серге́й Петро́вич Фёдоров (11 [23] января 1869, Москва, Российская империя — 15 января 1936, Ленинград, РСФСР, СССР) — русский и советский хирург, доктор медицинских наук, профессор, основатель крупнейшей отечественной хирургической школы, «отец русской урологии».
Серге́й Петро́вич Фёдоров (11 [23] января 1869, Москва, Российская империя — 15 января 1936, Ленинград, РСФСР, СССР) — русский и советский хирург, доктор медицинских наук, профессор, основатель крупнейшей отечественной хирургической школы, «отец русской урологии».

В результате этого разговора Государь решил оставить сына при себе и отречься за него тоже, в пользу брата Михаила.

Принятое парадоксальное решение придавало всей ситуации совершенно новый вид:

Во-первых, войска и население тем самым освобождались от данной присяги Наследнику, отныне требовалась переприсяга — Михаилу Александровичу;

Во-вторых, немедленно объявить о своём решении Государь не пожелал — и вплоть до 22. 00. — 22. 30. все участники драмы и в Могилёве, и в Пскове, и в Петрограде были убеждены, что речь идет об отречении в пользу Цесаревича Алексея Николаевича;

В-третьих — возникала острая правовая коллизия, так как покушение на права психического здорового сына, несмотря на его несовершеннолетие и физический недуг, выглядело юридически спорным и уязвимым.

Дискуссия о том, имел ли Государь право отрекаться за Наследника от престола, продолжается долгие годы. Автор не считает возможным приводить здесь аргументы разных сторон, это слишком увлекло бы нас в сторону от главной темы.

Ограничимся кратким резюме: аргументы участников дискуссии, считающих, что император Николай II мог лишить прав на Престол Цесаревича Алексея Николаевича, не выглядят убедительными. Принятое решение, которое можно понять по-человечески, невольно разрушало принцип легитимности и правопреемственности русской исторической власти в период острого политического кризиса.

Второе.

Ставка узнала о решении Государя от Рузского. Возможно, что он передал в Могилёв копию царской телеграммы для Родзянко вместе с Высочайшим повелением подготовить проект Манифеста об отречении, содержание которого произвело позднее такое сильное впечатление на Шульгина и Гучкова. Просьба казалась вполне естественной, так как в Могилёве находился такой квалифицированный юрист как директор дипломатической канцелярии при Ставке, камергер Николай Базили.

/еще один удар по мифам некоторых чересчур ярых поклонников, о том что якобы Николай и генералы были необразованные и не знали как правильно составлять акты отречения и прочие документы. Как видим, там с грамотными людьми то все было в порядке. Николай Базили то точно знал все нюансы. Не говоря уж о том, что такая трактовка как "Николай некомпетентен" - оскорбительна для Николая. прим. автора./

Алексеев немедленно поручил Базили составить проект Манифеста. Неопределенность в вопросе о верховной власти и государственном устройстве России начальник Штаба считал губительным для армии. Базили привлек к делу нескольких офицеров и взялся за работу, продолжавшуюся примерно час.

Заканчивался проект такими словами:

«В эти решительные дни жизни России Нам казалось Нашим долгом помочь Нашему народу сильнее объединиться и соединить все силы нации для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой, Мы считаем правильным отказаться от престола Государства Российского и сложить с себя Верховную Власть.
В согласии с порядком, установленным Основными Законами, Мы передаем Наше наследие Нашему возлюбленному сыну Государю Наследнику Цесаревичу и Великому Князю Алексею Николаевичу и благословляем Его взойти на Престол Государства Российского, Мы уполномочиваем Нашего брата Великого Князя Михаила Александровича взять на себя долг регента Государства, пока Наш сын не станет совершеннолетним, править Государством, в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои ими будут установлены.
Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ней — повиновением Царю в эту годовщину народных испытаний и помочь Ему, вместе с народными представителями, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы.
Да поможет Господь Бог России».

Составлялся проект ранним вечером. В 18. 55. Государь получил телеграмму от Родзянко, в которой Михаил Владимирович уведомлял монарха о создании правительства под председательством князя Львова, о подчинении войск новому правительству и о необходимости командировать в Петроград генерал-лейтенанта Лавра Корнилова, «для установления полного порядка», как сообщает историк Сергей Мельгунов.
Около 19. 30., по свидетельству Базили, проект Манифеста был передан из Ставки в Псков.

В 21 час, с опозданием на два часа, в Псков прибыли из Петрограда Гучков и Шульгин.
Их провели в салон-вагон императорского поезда.
В 21. 45. Его Величество принял министра Императорского Двора, генерала от кавалерии графа Владимира Фредерикса, члена Государственного Совета Александра Гучкова, члена Государственной Думы Василия Шульгина и Свиты генерал-майора Кирилла Нарышкина. С небольшим опозданием, по одной из версий, подошли генерал от инфантерии Николай Рузский и генерал от инфантерии Юрий Данилов, исполнявший должность начальника штаба Северного фронта.

Нарышкин вел запись.

/опять же не в меру ретивые сторонники "отречения которого не было" забывают, что свидетелей происходящего было более чем достаточно, не говоря уж о том, что велось протоколирование Нарышкиным. прим. авт/

Гучков, сохраняя спокойствие, начал так:

«Мы приехали с членом Государственной Думы Шульгиным, чтобы доложить о том, что произошло за эти дни в Петрограде, и вместе с тем посоветоваться [“дать те советы, которые мы находим нужными”, — по другой версии] о тех мерах, которые могли бы спасти положение. Положение в высшей степени угрожающее…
Это не есть результат какого-либо заговора, а это движение вырвалось из самой почвы…и сразу получило анархический отпечаток, власти стушевались… Так как было страшно, что мятеж примет анархический характер, мы образовали так называемый Временный Комитет Государственной Думы и начали принимать меры, пытаясь вернуть офицеров к командованию нижними чинами; я сам лично объехал многие части и убеждал нижних чинов сохранять спокойствие.
Кроме нас заседает в Думе ещё Комитет рабочей партии, и мы находимся под его властью и его цензурою. Опасность в том, что если Петроград попадет в руки анархии, то нас, умеренных, сметут, так как это движение начинает уже нас захлестывать. Их лозунг: провозглашение социалистической республики. Это движение захватывает низы и даже солдат, которым обещают отдать землю.
Вторая опасность, что движение может прорваться на фронт… Там такой же горючий материал, и пожар может перекинуться по всему фронту, так как нет ни одной воинской части, которая, попав в атмосферу движения, тотчас же не заражалась бы…
В народе глубокое сознание, что положение создалось ошибками власти и именно верховной власти, а потому нужен какой-нибудь акт, который подействовал бы на сознание народное.
Единственный путь — это передать бремя верховного правления в другие руки. Можно спасти Россию, спасти монархический принцип, спасти династию, если Вы, Ваше Величество, объявите, что передаёте свою власть Вашему маленькому сыну, если Вы передадите регентство Великому Князю Михаилу Александровичу и если от Вашего имени или от имени регента будет поручено образовать новое правительство, тогда, может быть, будет спасена Россия.
Я говорю “может быть”, потому, что события идут так быстро, что в настоящее время Родзянко, меня и других умеренных членов Думы крайние элементы считают предателями; они, конечно, против этой комбинации, так как видят в этом возможность спасти наш исконный принцип».

/Как видим, опять таки никто с "пулеметом" за спиной Государя не стоит, и даже Гучков говорит о том, что нужно спасать монархию как институт через отречение монарха. прим. автора/

Фредерикс, Рузский, Шульгин, Гучков, Николай II в вагоне царского поезда
Фредерикс, Рузский, Шульгин, Гучков, Николай II в вагоне царского поезда

Государь выглядел невозмутимо и внимательно слушал человека, к которому питал искреннюю неприязнь. Когда зашла речь об отречении, как о необходимости, Рузский сказал Шульгину, сидевшему рядом: «Государь уже решил этот вопрос», и затем передал монарху известную нам телеграмму на имя Родзянко, помеченную 15 часами.
Рузский явно ожидал, что император прочитает её содержание столичным делегатам.
Но
Николай Александрович, к удивлению генерала, молча убрал сложенный пополам лист в карман. Гучков и Шульгин на эту маленькую сцену не обратили внимания.

Текст телеграммы давно потерял свою актуальность.

/ведь Государь решил отречься и за Цесаревича. прим. автора/

Только об этом ещё никто не знал, кроме Государя.

О том, что произошло дальше — в следующий раз