Зарисовки судебных заседаний в письмах Геннадия Савочкина.
Из письма Геннадия Савочкина (от 29.06.2025г):
Четыре дня судов. В выходные – писанина. В понедельник, наверное, будет мой дополнительный допрос, стараюсь максимально подготовиться. Сейчас ночь, можно посвятить письмам.
Что по суду нашему. Про Диму [Козлова] писал.
Допросили Галю [Галина Алейникова, главный бухгалтер группы "Торэкс"]. Рассказала всё как есть. Про начало вроде писал. Как над ней измывались. Потом зачитали протоколы её допросов. Галя в шоке – как она могла такое подписать? Огласили.
КНС, точнее прокурор-качёк: Оглашённое подтверждаете?
→ Нет
→ Как нет? Это Ваши показания?
→ Г: Следователь писал, я подписывала и адвокату говорила, чтобы подписал
→ Почему подписывали?
→ Г.: Сильно уставала, болела. Лишь бы отвязались
→ И тут Галю развели по полной!
→ П. почти безразлично: Так в какой части поддерживаете?
→ Смотрю на Галю, она в другой кабинке.
Г.: не поддерживаю
→ П, несколько раз повышая тон, почти угрожая: В какой-то части же поддерживаете?
→ Был бы с той стороны, я бы П в..л в харю за такое. А сказать не могу – выгонят (чего и ждут). А остальные молчат (Фургала удалили).
И никто Галю не спас. И посыпалась Галя! :(
В части производства признаю.
→ Всё. Прокурор и судьи сияют – Добились! Для приговора хватит.
Прокурор «раскатал» Галю. Она подтвердила часть показаний, данных на следствии. Что в этом плохого? Всё в протоколах – как работали компании. Вроде никакого криминала. Но в каждом абзаце следователем заботливо вставлено: «По указанию Шухова», «Совместно и согласовано», вставлены фамилии Фургала и других.
Этого достаточно – подтверждается совместная деятельность – а это 210! Что это деятельность преступная – это на суде даже не принимается – это для суда Аксиома.
Прокурор: Подтверждаете?
→ Подтверждаю в части хозяйственной деятельности. В части преступной деятельности не подтверждаю, следователи всё исказили. Я сейчас слушаю и не понимаю – как такое могло произойти и как я могла такое подписать. Следователь постоянно всё искажал, согласовывал сначала с Москвой – и только потом давал на подпись. Многие моменты я вообще не говорила. Просто не в состоянии была. Уставала. Следователь Левончук постоянно обманывал: «Последний допрос и ты пойдёшь домой». Я говорила адвокату: «Подписываем и уходим».
Вот так Галю допрашивали. Пятый год домой уходит, подписав всё.
Далее вопросы адвоката: Свои показания в части роли Фургала?
→ Г: Не подтверждаю. Я Фургала не видела несколько лет. Что я могла знать о его роли?
Влазит ПР, угрожающие: Вы же дали показания, подписали?
→ Г держится: Не подтверждаю.
Далее вроде вопросы Шухова или адв (плохо записано): Цель получения кредита подтверждаете?
→ Г: Подтверждаю.
Блиииин! Как так? Не конкретизировав? Ведь по обвинению – цель получения кредита – хищение! Вот так на таких дурацких вопросах-ответах и сидим.
Шухов пытается что-то уточнить. КНС орёт на него в микрофон.
→ Ш: Прошу не кричать
→ КНС: Я не кричу. Я руковожу процессом. Шухов! Стоять надо, когда с Вами суд разговаривает!
→ Ш: Так я стою (стоит за моей спиной :)
→ КНС: Не подсказывайте, как мне руководить! (Строит :)
Показателен вопрос Аверьянова [директор ООО "Дальневосточный монолит"]: От кого Вам известна моя роль?
→Г: От следователя.
→ Я заявляю ходатайство об оглашении Постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Гали и меня (которое все скрывают)
→ Суд отказал. Как они боятся хоть кусочка правды. Всё, что в нашу пользу - скрыто.
Далее вопросы суда: Что-то спросили о «воздушном» ломе. Я поднимаю руку, встаю, суд не замечает.
Я : Возражаю! Я задавал такой же вопрос. Он был снят как не относящийся к обвинению
→ КНС: Замечание за нарушение регламента. При следующем замечании будете удалены из зала!
И повторяет свой вопрос, расширяя тему, которая день назад не имела отношения к обвинению:)
Далее КНС начинает путать Галину, задавая вопросы со скрытыми «формулировочками». Г отбивается.
→ КНС: Вы почему говорите одно, потом другое?
→ Г: Я говорю так, как было. Извиняюсь, тут были вопросы прокурора
→Теперь суд: Роль Фургала? В связи с чем изменили свои показания?
→ Г: Это было желание следователя. Он писал в каждом абзаце эту фамилию.
→ КНС: Что Фургал всем управлял, почему изменили?
→ Г: По просьбе следователя так писалось.
→ КНС: для чего?
→ Г: Им нужен был Фургал, а мы прицепом.
Далее в таком же духе. Этот раунд мы проиграли.
Далее был допрос Золочевского. Ничего примечательного, кроме показательного момента – как работает суд.
Фургала до этого удалили из зала суда. Суд позволил допросить свидетеля защиты. Свидетель что-то рассказал, о чём-то его поспрошали.
Далее КНС распоряжается вернуть Фургала в зал суда. Фургала привели.
→КНС: Фургал, задавайте вопросы свидетелю.
→Ф.: А о чём он здесь говорил?
→ КНС: Вы отказываетесь задавать вопросы?
→ Ф.: Нет. Но о чём он говорил?
→КНС грозно: Вопросы есть?
→ Ф.: Можно ли мне разъяснить, о чём говорил свидетель?
→ КНС молчит.
→ Ф: Дайте консультацию с защитником.
КНС отказывает: Оснований для консультации не имеется.
→ Ф.: Я желаю задать вопросы. Суд меня поднял в зал, но ничего не разъясняет. Я лишён возможности задать вопросы.
КНС это устраивает.
Продолжение следует.
Чтоб заполнить – маленький штрих. «Грозная» КНС при следующем допросе размахивает деревянным молотком: «Я им с мировых судей не пользовалась!» Ха! Так вот откуда любовь к сплетням?!
Из письма Геннадия Савочкина (от
02.07.2025г):
Немного перескакивая хронологию, опишу события первого июльского дня.
Интересно, суд открытый, ведётся видеозапись. Это доступно людям?
Итак, допрос О [Светлана Осипенко, зам главного бухгалтера ООО "Торэкс", находится на домашнем аресте], простого бухгалтера, распоряжением Власти назначенного членом высшей формы организации преступного мира.
О.: вину не признаю. Я просто работала, никаких преступлений не совершала. Да, признаю, что это я подготовила первичные учётные бухгалтерские документы. (Это и есть преступление в нашей стране). По тем данным, что прислали мне с Завода. Сомневаться в достоверности данных не было оснований.
Это реальные факты продажи реального металлолома. (В чём преступление?) Всё, что приписано мне в обвинении, остальное - не делала. Получала только зарплату. Муж умер. Одна воспитываю двоих дочерей. Никого из родных больше нет. Показания, что в уголовном деле - под психологическим давлением. Когда меня задержали, М и Л [следователи Мухачев и Левончук] сказали, если я не подпишу показания - посадят в тюрьму. Очень боялась. Как без меня будут дочери? Я - единственный кормилец. Не хотела ломать жизнь младшей дочери - та ещё училась в школе. Готова была подписать всё, что угодно, лишь бы не посадили. Потом, при предъявлении обвинения, решила рассказать Правду. Поговорила с детьми - как им дальше жить. (Плачет. Ещё бы, когда этот ужас опять встаёт перед глазами). Защитник сказал, что если не буду подтверждать то, что мне пишет следователь, меня посадят.
Эй, Власть! У нас Человека садят за то, что он говорит Правду! Очнитесь! Или это и есть наши традиционные ценности?!
Начали допрашивать.
Фургал: А как Вы подписывали показания?
О.: следователи Л. и П. требовали подписать. Следователь писал, потом зачитывал. Я ничего не правила, боялась. Потом протокол правил М (Мухачев). Я писала, что получала з/п, а не вознаграждения. Следователь М (Мухачев) приходил, зачеркивал, переделывали протокол и требовали подписать. Перед судом по избранию стражи привезли в суд. Я сидела в клетке в зале суда. Зашёл следователь М и потребовал подписать новый протокол прямо в зале суда.
Вскакивает лоснящийся от жира прокурор и орёт: Да врёт она всё!? (Откуда знает? Тоже там был?)
Фургал сцепился с прокурором. Судьи молчат, наслаждаются, судя по ухмылкам.
Наконец КНС: Что устроили перепалку? Продолжаем.
О. - прокурору: Я говорю Правду!
Вопросы КНС: Откуда знаете, что протоколы исправляли?
О.: так это было при мне.
КНС (Курышева Наталья Сергеевна, председатель судейской коллегии): Почему подписывали? (Ей весело, смеётся)
О.: Боялась! Как детей оставить?
КНС: Почему сейчас об этом говорите?
О.: Адвокат сказал - на суде всё скажете. (Ха! Наивный адвокат. Он, наверное, думал, что у нас будет справедливый и беспристрастный суд?)
КНС: А когда предъявляли обвинение, почему отказывались от показаний?
О.: На свой страх и риск, хотя тоже боялась.
Встаёт ухмыляющийся довольный прокурор с нимбом вокруг лысины (от святости, что ли? :-( ) и, потирая руки, заявляет: Прошу огласить показания О.
Это так сторона обвинения мотивирует свои ходатайства - просто "хочу".
По закону, если подсудимый отказался от своих показаний, они не могут быть использованы в качестве доказательств. При этом они получены преступным, незаконным путём. По закону, при таких признаках суд направляет в органы частное определение о проведении проверки. В нашем случае это не работает. КНС уже не раз заявляла: Это право, а не обязанность суда. Получается, этот суд злоупотребляет своим правом? Все пасквили в наш адрес направлены в органы для проведения проверки, а наши Факты не подлежат проверке? Налицо заинтересованность суда в исходе дела, нарушение равноправия сторон, предвзятость суда.
Сторона защиты строго соблюдает закон (в отличие от суда и прокуратуры - у них свой договорной закон).
Прокурор ничем не обосновал необходимость оглашения.
АГА (Алейникова Галина Александровна): Может, вам уже хватит одной женщины - того, что я уже 5 лет сижу?
КНС ухмыляется, прокуроры сияют.
Адвокат: При наличии явных нарушений закона, прокуроры не ставят вопрос о признании доказательств недопустимыми и пытаются их узаконить и протащить в Приговор.
Удивил прячущийся вечно за колоной адвокат АГА (Алейниковой Галины Александровны): Позиция прокуратуры - "органы следствия НИКОГДА не ошибаются". Браво!
КДВ (Козлов Дмитрий Викторович): Мы все пережили это давление, когда "неудобные" протоколы следователями просто выбрасывались.
О.: Всё, что я сказала в суде - чистая правда. Что я вру - это не правда.
Другим тяжело понять, пока не побудешь в этой шкуре.
КНС обрывает: Учитывая доводы и принимая во внимание мнение сторон (догадайтесь!) - удовлетворить ходатайство и огласить протоколы ввиду явных противоречий!
Постой, паровоз... Прокурор не говорил о противоречиях!!!
Требующий уважать себя суд. Зачем работаете за прокурора? КНС Браво! Не только переиначиваем, но и добавляем что-то своё?
Сегодня будем слушать творение следователей М и Л (Мухачев и Левончук). Голубки:-)
Жаль не видел Свету обокраденный нами досудебщик М (Мистрюков). Женщина, у которой нет Ничего и Никого, кроме двух дочерей. Есть ещё совесть и честь. У НЕЁ!
Пришёл с зала суда :-(
Разделали нашу Свету под орех совместными действиями КНС и прокуроров. Сделали выводы из допроса КВВ (Кармашков Владислав Владимирович). Тому зачитали все допросы.
А он говорит: Не подтверждаю НИ-ЧЕ-ГО! Ту-ту-у!
Сегодня старт взяла КНС - зачитала первый допрос и Сама допрашивает почти орущим хамским тоном, повторяя одни и те же вопросы по несколько раз: Подтверждаете или нет? Почему дали такие показания?
О : Я боялась. Я не давала показаний, подписывала готовые протоколы.
КНС, усиливая давление и унижая её: Чего Вы боялись? Вам сколько лет? Есть несовершеннолетние, недееспособные, несвободные. А, Вы взрослая женщина!
О.: Я действовала в интересах детей. Был сильный страх.
КНС начинает путать и задавать повторные вопросы. Издевается. Ей не понять, когда простого человека хватают в 6 утра, увозят в СК и угрожают тюрьмой. А дома - одни дети, о которых никто не позаботится. Это не страх. Это УЖАС для человека. Это для КНС всё просто, пока за ней не придут. По-другому запела бы!
Опишу в простом письме. Это и написать-то сложно. Надо видеть.
Вот так по очереди, КНС и прокуроры добились того, что О. стала говорить: да, это признаю, а это нет. П...ц!
КНС, глумясь, даже поясняет: Ну Вы же отказываетесь от показаний. Вот мы Вас по каждому абзацу спрашиваем. В чём суть? Вроде то, что она говорила, и немножко то, что в протоколах - одно и то же. Но как КНС ставит вопрос: Вы подтверждаете то, что написано в протоколах по тому-то, тому-то?
Бедная О.: ну вроде правильно всё. Подтверждаю. Только в протоколах в каждом абзаце старательно дописано: "в целях хищения"', "в преступных целях", "по указанию Фургала", "с целью фальсификации документов"! Что позволяет КНС манипулировать показаниями. А также признать протоколы в целом законными! А они получены незаконным путём, составлены следователем без О. и последующим принуждением к подписанию под угрозой заключения под стражу! А там 10% из того, что говорила О., а 90% - чернуха-фантазии следователя.
Что использует КНС? Ха! Конечно 90%. Грустно. Суд не ищет Истины. Суд осознанно, технически заставляет человека признать то, чего не было.