“Разрыв Липпмана” или Закон сохранения для американской мощи

“Разрыв Липпмана” или Закон сохранения для американской мощи

#президентствотрампа2025 #израильvsиран #россияvsукраина

В качестве информационного повода возьмем сегодняшнее, от 7 июля, заявление пресс-секретаря Белого дома Кэролайн Ливитт, в котором она дала понять, что военная помощь Украине по-прежнему заморожена, а решение принималось Пентагоном при одобрении президента Дональда Трампа.

Ливитт уточнила, что приостановка военной помощи касается не только Украины – это пауза, чтобы удостовериться, что все поставки Пентагона служат интересам американских военных.

Взаимосвязь израильско-иранского и российско-украинского конфликтов в плане ограниченности военного ресурса Вашингтона [особенно в сфере ПВО] лежит на поверхности и активно обсуждается ведушими западными изданиями, выступающими в роли “Капитана Очевидность”.

Не отрицая того, что очевидный фактор может оказаться ключевым, “Вавилон 2.0” решил воспроизвести аргументы в пользу иных соображений, которыми руководствуется Администрация Дональда Трампа.

Колумнист The Washington Post Джейсон Уиллик в статье “Почему Трамп поддерживает Израиль и отодвигает Украину на второй план”, утверждает, что “заморозка помощи Украине — это политическое балансирование внутри Республиканской партии. США не могут выполнить все свои глобальные обязательства, и Трамп принимает политические решения, исходя из этого факта”.

Автор согласен с тем, что главная проблема внешней политики США состоит в том, что американские оборонные обязательства по всему миру превышают реальные возможности армии. Это называется “разрывом Липпмана” — по имени журналиста Уолтера Липпмана, высказавшего эту идею ещё в 1943 году.

ЦИТАТА “Разрыв Липпмана подталкивает президентов к выбору между конкурирующими приоритетами во внешней политике. Если такой выбор не делать, разрыв будет лишь расти. Для Трампа полная поддержка Израиля при одновременном ослаблении помощи Украине — решение, имеющее жесткую, но логичную политическую и стратегическую логику”.

В статье приводятся примеры “разрыва Липпмана” в последние годы, главным источником которого, по мнению автора, является не Россия и не Иран, а наращивание военной мощи Китая в Восточной Азии.

ЦИТАТА “Многие из тех вооружений, которые Пентагон предпочёл задержать [Украине], например ракеты Stinger, по всей видимости, предназначены для усиления американского сдерживания в Тихоокеанском регионе”.

Далее Уиллик приводит важную мысль о том, что принятие решений в условиях “разрыва Липпмана” зависит от идеологических взглядов президента.

ЦИТАТА “Прогрессивный изоляционист мог бы попытаться свернуть роль Америки за рубежом. Либеральный интернационалист предпочёл бы поддержать Украину и при этом избежать войны с Ираном, чтобы сохранить системы ПВО.

Традиционный республиканский “ястреб” мог бы попытаться резко нарастить производство вооружений, чтобы поддержать и Украину, и Израиль — и одновременно сдерживать Китай”.

Но Трамп делает выбор не стратега, а популиста. И это выбор в пользу Израиля.

“Во-первых, он не стремится перевести американское общество на “военные рельсы”, что необходимо для одновременного ответа на все вызовы”.

Автор напоминает, что “Один большой, красивый законопроект”, увеличивает дефицит ради снижения налогов, а обслуживание растущего долга оставляет все меньше пространства для увеличения оборонных расходов.

“Трампу также ближе короткие и эффектные операции, вроде 12-дневной войны, чем затяжные конфликты, такие как война Украины с Россией (...) Разгромив самого слабого врага Америки, Трамп может продемонстрировать военную мощь (...) и при этом избежать прямого и дорогостоящего конфликта с большой державой.

ЦИТАТА “Если Трамп хочет угодить и «ястребам», и «голубям» внутри своей разнородной коалиции, то жесткая линия против Ирана и мягкая позиция по России — это логичный политический выбор (...)

Резкий поворот Трампа в сторону жесткой политики в поддержку Израиля и уступок по Украине — это не стратегическая шизофрения, а безжалостный политический компромисс”.