1 июля на канале Библио Графия стартовал Летний детективный марафон, и участие в нем я решила начать с книги Бена Аароновича «Реки Лондона», которая уже несколько месяцев болталась в моей электронной библиотеке. Ну, а как дополнительный бонус, данная книга подходит для книжного челленджа «Книжное бинго «Город-Сад», который в начале лета запустила Юлия на канале Ветер в книгах.
«Реки Лондона» первый роман в одноименной серии, за который автор, по непроверенным данным, был номинирован на «Национальную книжную премию «Гэлакси» в категории «Новый писатель года». Вы спросите почему данные непроверенные? Все просто. В русскоязычном интернете информация о номинации размещена только на сайте Википедия, а англоязычный интернет по данному вопросу нем как рыба. 😊
Но давайте перейдем непосредственно к сюжету произведения.
А завязка истории довольно оригинальная. Промозглой январской ночью постовые Лондона были выдернуты из теплых кроватей и направлены в оцепление на Ковент-Гарден, где произошло дерзкое убийство журналиста, которое поставило отдел убийств на уши. Журналиста не застрелили, не пырнули в уличной драке. Его жестоко обезглавили. И по данным видеонаблюдения свидетель всего один – мужчина, который за несколько секунд до …, пересекся с жертвой, и скорее всего, с убийцей.
Молодой патрульный Питер Грант, стоя в оцеплении, замечает за колонной храма Святого Павла подозрительного гражданина, который впоследствии представляется уличным актером Николасом Уоллпенни. Странная личность, странный свидетель, который утверждает, что прохожий, с которым столкнулся журналист и убийца – это один и тот же человек, который просто сменил личину. Пока Питер переваривал информацию, к нему подошла коллега Лесли и странный свидетель испарился.
Кто же такой Николас Уоллпенни? Призрак? Питер в этом уверен, Лесли скептически смотрит на такой поворот судьбы и уверена, что коллега просто переутомился. Грант возможно бы и забыл о странной встрече, но его распределение на должность технического работника с базой данных, вместо отдела убийств, зацепила, и он вновь отправился на поиски таинственного призрака. Данное решение стало отправной точкой изменений не просто в карьере, но и жизни Питера.
У стен храма Святого Павла Питер встретил не призрака, а шеф -инспектора Томаса Найтингейла, который открыл для него деятельность специального отдела по расследованию загадочных происшествий и изнанку магического мира.
Основную детективную линию я раскрывать не буду. Лучше поделюсь своими впечатлениями от произведения.
Если честно, после прочтения романа у меня осталось странное послевкусие. Вроде бы и детективная линия интересная, но вот реализация самого сюжета корявенькая.
Во-первых, название книги – «Реки Лондона».
Весь магический мир Ааронович строит вокруг Матушки Темзы и Батюшки Темзы, которые делят территорию и соперничают между собой. На детективную линию они влияют опосредованно и, по большей части, их соперничество и соперничество их детей является фоном.
Во-вторых, главный герой - Питер Грант, маг недоучка, Гарри Поттер на минималках. Он ничего не умеет, только-только начал постигать основы магии, но вместо опытного Найтингейла проводит ритуалы и улаживает конфликты между Матушкой и Батюшкой.
В-третьих, само попадание Питера в магический отдел:
«Незнакомец двинулся в мою сторону, и я решил, что не ошибся насчет молодого цветного бойфренда.
– Добрый вечер, – сказал он. Выговор у него был самый что ни на есть классический, как у английских злодеев в голливудских фильмах. – Чем вы тут занимаетесь?
Я решил не врать.
– Охочусь на призрака.»
Ни один адекватный человек не признается не то, что незнакомому, но и знакомому в том, что видит призраков. Но герой Аароновича не такой. Плевать на карьеру. Шиза дороже! 😊
Ну и конечно же, само изложение. Весь текст какой-то неструктурированный, мысли автора скачут с одного эпизода к другому, как блохи. В результате не получается стройной сюжетной линии.
Да и сами обороты грубые (не буду оставлять выдержку из текста, чтобы Дзен на меня не обиделся😊), которые привычны низкосортным американским боевикам, но не английской литературе. Ну, а про реверансы всем повесточкам я промолчу. В последнее время, мало зарубежных произведений, которые не упоминают их в тексте произведения.
По итогу, интересная задумка превратилась в посредственное произведение, на которое жаль тратить время. А рецензии Томаса Вагнера и Мэтта Брауна полностью раскрывают всю суть произведения:
Томас Вагнер: «чем более неистовым и душераздирающим становится действие, тем более утомительным и чрезмерным оно кажется, а не захватывающим», и упомянул о непоследовательном тоне романа как о ещё одном недостатке».
Мэтт Браун: «эмоции почти полностью отсутствуют», и пошутив: «Если вы ищете глубокий роман, то это скорее ручей Уолбрук, чем могучая Темза»
А Вы читали романы Бена Аароновича? Как Вы к ним относитесь?