Начну с того, что писателей с фамилией Манн несколько, а тех, с чьими произведениями я знаком - двое, хотя первоначально я ошибочно приписывал их творчество одному и тому же человеку.
По рекомендации признанного, насколько мне известно, иноагентом певца Юрия Шевчука я прочитал роман «Мефистофель» Клауса Манна. Это история о талантливом актере и одновременно приспособленце и карьеристе на историческом фоне становления в Германии нацизма. Не более того. Каких-то сакральных смыслов, которые узрел в этой книге иноагент Шевчук, я лично не увидел. Тем не менее, роман неплохой, интересный, реалистичный и дающий пищу для ума. Больше ни с чем из творчества Клауса Манна я не знаком. Да и с этим романом познакомился по сути дела случайно, думая, что увижу в нем какие-то откровения и исторические аналогии с современной Россией, которых в нем нет.
Роман «Волшебная гора» написан другим немецким писателем, однофамильцем Клауса — Томасом Манном. Среди романов этого автора, с которыми я был знаком до прочтения «Горы», всего два: «Доктор Фаустус» и «Признания авантюриста Феликса Круля». При этом, «Доктора Фаустуса» я начинал читать в достаточно молодом возрасте, и осилить его не смог из-за нудной манеры изложения. Насколько я помню, мне стало скучно и неинтересно, и я перестал читать этот роман на самых первых страницах.
«Признания авантюриста Феликса Круля» я читал в более зрелом возрасте. Это последний роман Томаса Манна, который он так и не закончил. У романа говорящее название, он очень живой и динамичный. Для меня было интересно и полезно ознакомиться с достаточно реалистичным описанием мировоззрения авантюриста, человека, склонного к приключениям, стремящегося к ним и получающего от этого удовольствие.
Я упомянул эти два романа не случайно, так как «Волшебная гора» стала как бы симбиозом двух впечатлений от двух вышеупомянутых книг.
Надо сказать, что после прочтения «Волшебной горы» я не смог сразу сформировать какое-то мнение об этой книге и обратился к отзывам как обычных читателей, как я сам, так и к рецензиям в различных изданиях, даже если мне не изменяет память, в РБК.
После этого я понял, почему не сумел определиться. Такого количества настолько непохожих друг на друга отзывов я не читал ни об одной книге. Кто только чего только не увидел в этом романе, в том числе абсолютно непонятно для меня откуда взявшихся «смыслов». Порой казалось, что люди вообще читали другую книгу.
Поэтому я решил абстрагироваться от чужих мнений и сосредоточиться на своих собственных впечатлениях.
Итак, книга привлекла меня с первых страниц неторопливым и подробным описанием событий, людей, предметов и природы.
Согласно сюжета молодой человек Ганс Касторп по окончании учебы, перед тем как приступить к работе инженера в портовой верфи едет навестить своего двоюродного брата Иоахима Цимсена в горный санаторий, в котором последний проходит лечение от туберкулеза.
Горная местность описана очень красочно, у меня самого как будто захватывало дух, когда автор описывал вид из окна поезда, движущегося на большой высоте среди гор на пути в санаторий.
Во время пребывания в санатории у самого Ганса Касторпа также находят очаг туберкулеза. При этом, описывая спокойный быт пациентов санатория, комфорт, с которым они проводят время, окружающую их природу, автор недвусмысленно демонстрирует, что Гансу Касторпу там очень нравится. Мысль о том, что главный герой абсолютно не хочет выздоравливать и уезжать в неизвестный мир, менять на него свое спокойное существование, красной нитью проходит через весь роман. Всего один раз Ганс Касторп бросает вызов своему душевному спокойствию, уйдя в пургу в горы кататься на лыжах и едва не погибает.
В противовес ему — его двоюродный брат Иоахим Цимсен, стремится поскорее вырваться из санатория. Все предусмотренные лечебные процедуры он соблюдает не потому, что они ему нравятся, как его брат - Ганс, а с целью поскорее выздороветь и уехать.
В результате, так и не достигнув полного излечения Иоахим Цимсен, уезжает из санатория, поступает на военную службу, о которой мечтал. Спустя время — несколько лет, после ухудшения состояния здоровья Иоахим вынужден вернуться в санаторий, где туберкулез продолжает прогрессировать. Спустя совсем небольшое время после возвращения Цимсен умирает.
Двумя значимыми героями романа являются итальянец демократ Сеттембрини и иезуит еврей Нафта — сторонник диктатуры, каждый из которых пытается взять шефство над Гансом Касторпом и убедить его в своей правоте. Больше всего мучений при чтении мне доставили именно куски текста со спорами Сеттембрини и Нафты. Возможно в этом виноват перевод. Возможно сам автор пытался сделать эти споры бессмысленными и абсурдными. Но для меня чтение этих рассуждений превратилось в пытку. Лишь иногда в них проявлялся какой-то смысл, но в целом это был разговор идеалиста — гуманиста Сеттембрини, считающего смыслом жизни прогресс и циника Нафты, считающего, что свобода делает людей несчастными и идеальная структура общества должна лишить людей этой свободы. Все это повторялось в различных интерпретациях и порой приводило к тому, что оппоненты противоречии сами себе, на что указывал сам автор. Мне, кстати, как русскому человеку было неприятно пренебрежительное отношение Сеттембрини к восточным европейцам и русским за их «нецивилизованность».
Спор их закончился абсурдной дуэлью, в ходе которой Сеттембрини выстрелил в воздух, в ответ на что разозлившийся Нафта застрелился, после чего Сеттембрини быстро зачах от болезни и умер.
Есть в романе и любовная линия. Ганс Касторп платонически влюбляется в пациентку санатория из России — Клавдию Шоша. Это спокойное поклонение без страстей, а главное без действий. Ганс ни куда не рвется, не совершает никаких сумасшедших поступков. Лишь незадолго до отъезда Клавдии из санатория он с ней заговаривает.
В последующем Клавдия возвращается в санаторий с богатым любовником Пепперкорном, полной противоположностью Ганса Касторпа. Пепперкорн — мужчина импозантный, привлекающий к себе внимание, он человек действия, авантюрист, любитель приключений. Он притягивает к себе внимание окружающих, становится неким лидером среди пациентов. Ганс Касторп также попадает под его обаяние, несмотря на чувства к его спутнице. В сущности, свои чувства Ганс очень легко приносит в жертву дружбе с Пепперкорном. По ходу сюжета состояние здоровья Пепперкорна ухудшается, и он кончает с собой с помощью яда.
По ходу романа проходят и иные персонажи, менее значимые. Многие в санатории умирают, по разному это принимая. При этом, администрация санатория старается скрыть следы каждой смерти, а пациенты в свою очередь стараются не думать об этом и не обращать внимание. В целом повествование идет спокойно, неспешно, полностью отражая атмосферу курорта, на котором живет Ганс Касторп. Это атмосфера сна, в которой главной герой прожил семь лет. Очень красиво описывается природа, горы, звезды. Во время пребывания в санатории Ганс Касторп занимается самообразованием. Обдумывает различные темы, в том числе о происхождении жизни, естественно о смерти и вообще обо всем. Порой обстоятельно описываются посредственные вещи. Например, многие-многие страницы посвящены описанию работы граммофона, который автор в свое время считал практически чудом и делился впечатлениями с читателями. Эта часть текста еще более нудная, чем споры Сеттембрини с Нафтой.
В канву романа вплетены рассуждения о времени, об ощущении его течения. О том, что насыщенность жизни различными событиями - в моменте делает течение времени быстрым, незаметным, а при ретроспективном взгляде, по прошествии времени — насыщенный событиями отрезок времени кажется долгим. И наоборот, жизнь однообразная в моменте дает ощущение длительности течения времени, а при взгляде назад — она кажется короткой именно из-за отсутствия в ней событий. Нахождение Ганса Касторпа в санатории, как раз, наглядно доказывает правоту этих выводов.
Из этого полусна, в который Ганс Касторп погрузил себя самостоятельно, его вырывают сообщения газет о начале войны. После чего, он сразу же собирает вещи и уезжает, чтобы пойти добровольцем. Последние строки романа описывают военные будни.
Так о чем же этот роман? Я уже упоминал, что точек зрения на этот вопрос очень много.
Но мне кажется, чтобы ответить на него, нужно поставить себя на место Ганса Касторпа. Скажите, если бы Вы оказались в шикарном санатории в горах Швейцарии, с прекрасным питанием, алкоголем, возможностью заказывать и покупать любые вещи (лыжи, сигары и т.д.), гулять, общаться с людьми, дышать свежим воздухом, а главное с уверенностью в завтрашнем дне, уверенностью, что он будет таким же как день вчерашний, променяли бы вы такой образ жизни на неопределенность жизни, на работу инженером на верфи?
Для разных людей, в зависимости от характера, опыта и ценностных ориентиров, ответ на этот вопрос может быть разным. Ганс Касторп отдал предпочтение спокойной беззаботной жизни.
Кто-то может осуждать Ганса Касторпа за боязнь перед жизнью, с ее сложностями и невзгодами. В сущности и автор романа относится к этому страху главного героя с иронией, описывая как он пытается прикрыться болезнью, чтобы оставаться в санатории, не возвращаться домой.
С печальной симпатией и даже какой-то жалостью Томас Манн описывает Иоахима Цимсена, который напротив рвется в жизнь, желает событий, желает действий, но эти порывы приводят его к печальному концу.
Есть в книге и иные герои, которые посещают санаторий, уезжают, возвращаются. В том числе, дядя Ганса Каторпа, который поняв, что санаторная жизнь начинает его затягивает, быстро собирает чемоданы и практически удирает из него.
Однако многие, как и Ганс Касторп живут в санатории при отсутствии серьезных проблем со здоровьем, причем по разным причинам. Стоит ли их осуждать, особенно во времена нестабильности и турбулентности во всех сферах жизни, и вызванных этим тревожных расстройств?
Думаю и в целом общество, и большинство людей всегда стремится к стабильности, предсказуемости и простоте. Кто-то может презрительно назвать это мещанством, кто-то душевной ленью. В сущности санаторий и есть модель западного общества в миниатюре.
Но давайте вернемся к тому, что вырвало Ганса Касторпа из этого многолетнего сна. Его из однообразного комфортного существования вырвала война, как и всех остальных, как все общество. А последние строчки романа, в которых описано как молодые люди, еще вчера мальчишки бегут с оружием в руках и падают мертвыми в грязь, наглядно демонстрируют, что скучное «мещанство» все же лучше грязного и кровавого «героизма», в который погрузила Германию первая мировая война.
Теперь хочу высказать свое мнение о прочитанной книге. Несмотря на то, что во всех рецензиях и обзорах она названа глубоким, философским романом, и одной из ключевых в творчестве Томаса Манна и в европейской литературе, я бы не рекомендовал ее к прочтению. Объясню почему. Книга читается непросто, повествование медленное, иногда откровенно скучное. Поэтому времени на ее прочтение уйдет немало. Однако временные затраты на ее прочтение, особенно отдельных частей, чтение которых к тому же потребует (бесполезной) концентрации на тексте, абсолютно не соответствует смысловой нагрузке этого романа.
Книга, безусловно, имеет сильные стороны, в том числе художественные, особенно при описании людей, окружающих их предметов и природы, имеет место определенный психологизм. К тому же считается одним из шедевров мировой литературы. Собственно, именно поэтому я ее и прочитал. Но рекомендовать к прочтению все же ее не могу.