Когда я обучалась на психфаке, мне с трудом давалось понять: что значит невроз и невротическая организация личности? Что такое пограничное расстройство (ПРЛ) и пограничник в плане уровня функционирования? И только с психозом казалось, что всё понятно (хотя теперь вижу, что нет).
Но теперь – после стольких лет практики и доп.обучений – я, наконец-то поняла. Более того, так поняла, что смогу понятно объяснить (надеюсь). А это важно. Так что присаживайтесь поудобнее и вникайте, это знание вам пригодится по жизни, уверяю.
Первое, с чего хочу начать – это важнейшая фраза для понимания психических расстройств. Нет ничего в патологии, чего не было бы в норме. То есть, самый отъявленный шизофреник, с самыми бредовыми идеями, если мы к нему присмотримся поближе, вызовет у нас ощущение: так дело же говорит человек! Почему его объявили сумасшедшим? Я вот такое чувство испытала на практике в детской психиатрии, когда очень умный мальчик 12 лет очень убедительно доказывал, что жизнь не имеет никакого смысла. И доказал. Я ушла обескураженной…
Так как же тогда отличить?
Вот этот континуум очень наглядно кмк объясняет разницу.
Мы видим континуум психической организации. Слева – это глубокие нарушения психики, которые называют психотическим состоянием (именно состоянием, это важно!). Там человек полностью оторван от реальности, неадекватен, неконтактен, если и взаимодействует с людьми, то это взаимодействие выглядит очень странно и несоответсвующе ситуации. Почему? Человек полностью погружен в мир своей фантазии, он замкнут внутри себя, и тот, кто как-то проходит этот барьер между внешним и внутренним воспринимается, как вторженец, как угроза, как монстр (прямо буквально, они видят яркие галлюцинации). И тогда его надо выгнать, и может включиться агрессия. Или панический ужас с душераздирающими криками. Примером глубокого психоза могут быть изменённые состояния сознания при приёме определённых веществ. Я сама такими вещами на баловалась, но слышала пару увлекательных историй. Если у человека хорошая память, он может потом рассказать про свой трип, то там тоже понятно, что реальность воспринимается искажённо, но любая галлюцинация и ВСЕГДА имеет реальную канву. Об этом также есть прекрасный эксперимент Рубинштейн, где было доказано, что галлюцинации не возникают на пустом месте, их провоцируют реально существующие стимулы. А бредовые идеи ВСЕГДА имеют под собой, тот внутренний конфликт, который разыгрывается в психике человека.
Психоз может быть не таким буквальным, он может быть тоньше, особенно, если человек с высоким интеллектом. Он может быть очень хорошо структурирован и обоснован. Красивыми примерами такого могут служить кинокартины «Игры разума» и «Остров проклятых». Мы видим стройную и понятную картину, мы верим героям, потому что они чертовски убедительны. Но всё-таки это психоз, их бред противоречит принципу реальности – объективно существующей картине, объективным словам и действиям других людей.
Картина «Остров проклятых» особенно показательна. В ней прекрасно показано, ЗАЧЕМ герою ДиКаприо нужен психоз – это, по сути, его психическая защита. Реальность настолько болезненная, что психика неспособна её вынести. И единственным «рабочим» решением будет уйти в псих.расстройство, потому что иначе – невыносимо. В фильме показано, что герой вот на столечко близок к осознанию этого, и у него в этот момент появляется ВЫБОР. И он буквально осознанно выбирает болезнь… Потрясающий фильм!
Что касается здоровья, с ним всё сложно. Ибо оно, как выколотая точка на функции: мы к ней стремимся, но никогда не достигаем. Мы можем проявлять себя здоровыми 80-90% времени. Но ох уж эти 10%... Усталость, перенапряжение, стресс, травма – всё это влияет на наше хрупкое психическое здоровье, и каждый из нас, даже самый супер-пупер осознанный и проработанный нет-нет, да и проявит какую-то неадекватность, за которую потом винит себя (и это тоже признак невроза)). Мы часто видим здоровых личностей в кино, но их психическое здоровье – мудрость, здравый смысл, эмоциональная устойчивость, живость – это то, что нам показывает режиссёр, те самые 10-20% остаются за кадром. Однако я всё-таки рада, что есть примеры адекватности на экранах, к которым можно стремиться. Хотя что-то в голову мало кто приходит… Из последних увиденных, впечатлила мама «Маленьких женщин» (книгу я не читала, но в кино она просто идеал психической устойчивости). Покидайте ещё примеров, а?
Ну и, наконец, моё любимое и самое сложное, что я не могла понять дооооолгие годы. Пограничный уровень организации личности. Во-первых, архиважно не путать это с ПРЛ. Это разное! Про ПРЛ поговорим отдельно. А вот пограничная организация личности – это краеугольный камень психологии.
Пограничная организация, это когда психика человека колеблется между адекватностью (неврозом) и патологией (психозом), и может это делать в очень короткий промежуток времени. Когда человек проваливается в психоз, это то, что можно назвать «состоянием аффекта». Он настолько затоплен своими эмоциями в данный момент, что не владеет собой. Он может отдавать себе отчёт в своих действиях, но изменить поведение не может. Люди часто признаются: я не хотел(а) это делать/ говорить, но оно само.
Можно ли её отличить от глубокого невроза? Мне кажется, нет. Ну или ещё лет 20 опыта позволят мне это сделать)) Хотя ещё во времена обучения в дискуссии с Игорем Максутовичем Кадыровым (мой любимый психоаналитик из МГУ) мы пришли к выводу, что это капец как сложно, и он не всегда может.
То есть, и невротический человек тоже может попадать в состояние аффекта, не контролировать свои слова и действия. Вспоминаем ту самую фразу: нет ничего в патологии, чего не было бы в норме. Разница в том, как часто и как надолго человек находится в своих состояниях? Как сильно его «колбасит» на этом континууме? (Нужно бы тут анимацию моей стрелочки сделать, но вы представьте, что красная чёрточка на ней – это бегунок, и она может перемещаться по стрелке в сторону психоза, а потом возвращаться в невроз). Из примеров на ум приходит Круелла – она иногда полностью проваливается в психоз, а иногда ничё так, вменяемая. Или Клементина из «Вечного сияния чистого разума» с её закидонами.
И очень важная деталь: организация личности – это не расстройство психики. Расстройство при этом может быть разным! Та же самая биполярка может доходить до глубокого психоза, а может оставаться на уровне здоровой циклотимии. Депрессия может полностью инвалидизировать, а может быть замаскированной, «улыбающейся», когда по человеку и не видно снаружи. Нарциссизм может быть очень даже вменяемым и «нежным», а может быть неотличим от психопатии и тогда привет, криминал.
И раз уж мы затронули вопросы расстройств и особенностей личности, то вот ещё нюанс. Этот континуум я только нарисовала, как линию, а это на самом деле – объёмная модель. И психика наша похожа на некоторую амёбу с ложноножками, которые то вытягиваются, то вжимаются, образуя «здоровенький» шарик. В какой-то момент времени её уводит в нарциссический аффкет, а в какой-то – в депрессивную сторону. Мы все в какой-то момент можем стать немножко маниакальными, или растревожиться не на шутку. И будучи на здорово-невротическом уровне по критерию депрессии, можем бахнуть в агрессивно-психотическое состояние. Поэтому условно здоровые люди могут совершать преступления «в состоянии аффекта»… А это значит, что все эти диагностики, все эти модели личности, все эти книжки умные психологические – никогда не дадут нам полной картины личности, потому что это не картина, а непрерывно меняющаяся субстанция, и мы только в результате долгих и пристальных наблюдений можем отследить повторяющиеся паттерны этого внутреннего психического движения и что-то там про себя понять.
Ну и самый важный вопрос: зачем я вам всё это рассказала тут? И, ещё важнее, что с этим делать?
Лечиться, чё. Мы можем (это клинически доказано) двигаться по этому континууму вправо, то есть, в сторону здоровья. И двигать как отдельные «ложноножки», так и всю нашу «амёбу» психическую вслед за ними. Для этого работают долгосрочные подходы в психотерапии, они дают устойчивый результат. Разовые консультации, курсы терапии на пару месяцев позволят, в лучшем случае, увидеть один сценарий внутреннего движения, один внутренний конфликтик и, может быть, даже проработать его. Но если не двигать психику всю целиком, на место «отрубленной» ложноножки вырастет новая, как голова у Змея Горыныча, потому что всякий симптом решает какую-то задачу для психики, и он НУЖЕН. То есть, нашей психике нужно быть на том уровне организации, ей нужно впадать в депрессию, ей нужно устраивать истерики, ей нужно проваливаться в тревогу и панику. Это она так адаптируется, это она так спасает себя. А от чего спасает? От того, что расценивает, как витальную угрозу. От того, что считает непереносимым. Но очень часто оказывается, что это: как тот монстр из части про психоз – иллюзия. Это угроза, которая, вероятно, существовала когда-то, но которой сейчас в реальности нет.
И ещё про эту краеугольную фразу. Внутренние конфликты, как бы они сложно и запутанно не выглядели в каждом конкретном случае, у каждого отдельно взятого индивидуума, в общем и целом, у всех одни и те же. Да, мы все – уникальные снежинки (или амёбы), но при этом мы все – люди, поэтому принципы работы психики и конфликтов в ней у всех одни и те же. И это очень хорошая новость! Потому что мы МОЖЕМ с этим работать. Мы можем находить эти конфликты и разрешать их. Ну или, по крайней мере, ставить себя перед выбором, как героя ДиКаприо. Это требует огромной смелости, потому что заглянуть туда может быть больно. Очень больно. Но эта смелость окупается стократ, поверьте, когда мы освобождаемся от конфликта, который тратит кууууучу психической энергии на своё обслуживание. Чем ближе мы к здоровью, тем легче, полнее, интереснее, кайфовее нам живётся. Я проверяла!
Я не знаю, стало ли понятно вам, но мне сейчас всё очень понятно. Если остались вопросы, буду безумно благодарна за них!