Суть дела: индивидуальный предприниматель Косенков А. Б. (правообладатель товарного знака Kaizer) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Требования истца:
-компенсация в размере 92 857 рублей;
-возмещение судебных издержек в размере 8 380 рублей.
Решение суда первой инстанции:
-частично удовлетворил требования;
-взыскал с ответчика 6 000 рублей компенсации и часть судебных расходов.
Апелляционная жалоба:
-истец не согласился с решением суда первой инстанции;
-обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Выводы суда апелляционной инстанции:
-подтвердил факт нарушения прав на товарный знак;
-указал на необходимость учёта всех обстоятельств дела при определении размера компенсации;
-отметил, что компенсация должна определяться исходя из цены, которая при СРАВНИМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Важные аспекты:
-суд учёл характер нарушения, способ использования товарного знака и другие значимые факторы;
-обратил внимание на то, что ответчик продал малоценный товар в розницу, что причинило правообладателю незначительный ущерб;
-установил стоимость права использования товарного знака отличную от цены лицензионного договора (всего 3000 рублей)
-определил компенсацию из расчета двойной установленной стоимости права в размере 6 000 рублей (3000х2)
Судебные издержки:
-расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие издержки подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям, итого 671 руб. 51 коп.
- в удовлетворении требований о взыскании расходов на фиксацию нарушения в сумме 8000 руб. отказано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность решения суда первой инстанции о взыскании компенсации в размере 6 000 рублей и части судебных издержек, учитывая все обстоятельства дела и характер нарушения.
Постановление публикую.
Ваш юрист Максимова Алина. Юрист по авторскому праву.
