Здравствуйте, уважаемые читатели, будем начинать нашу встречу. Не для кого из аудитории нашего издания не секрет, что канал наш во при всей своей обще гуманитарной направленности во многом исторический и грех было бы упустить случай в очередной раз поговорить об актуальности соответствующего предмета, тем более, что повестка дня дает для этого замечательную возможность.
Не так давно ректор МГИМО Анатолий Торукнов в разговоре с президентом выступил с инициативой сделать ЕГЭ по истории обязательным для абитуриентов, поступающих на гуманитарные специальности.
Президент посчитал предложение правильным и даже вспомнил, что сам сдавал историю, когда поступал в университет.
Что и говорить Торкунов, фигура весьма уважаемая и не только в профессиональной среде (Анатолий Васильевич носит звание доктора исторических наук), но и среди людей просто неравнодушных к истории Отечества.
Он много раз говорил, что без знания истории человек не может считаться образованным «и вообще грамотным и хорошим специалистом» поэтому с одной стороны его недавние сентенции вполне справедливы, но возникает вопрос смогут ли они реально изменить ситуацию и отношение к истории в стране на личном и общественном уровне?
На него мы и постараемся ответить в ходе нашего сегодняшнего разговора.
Нами уже дана в целом положительная оценка слов господина ректора, но вместе с тем даже если они и будут реализованы то не приведут к каким то принципиальным изменениям в обсуждаемом вопросе.
Это связано с тем, что наши чиновники (порой даже самого высокого ранга) попросту не хотят работать и привычно отмахиваются от конкретных решений по многим важным моментам политики государства, в том числе и сфере образования.
Очень громкой стала, например компания по введению единого учебника по истории.
Несмотря на широкую государственную пропаганду и пафосную риторику такая концепция изначально вызывала споры, которые и сегодня не совсем потеряли свою актуальность.
Разумеется в воспитании подрастающего поколения необходимо избегать откровенной лжи при знакомстве с историей своей страны, но в то же время единый учебник может восприниматься и как инструмент жесткого государственного контроля, что недопустимо если мы говорим о демократии и кроме того подобный подход может сужать кругозор школьников, что тоже может иметь отрицательный характер.
Теперь вот заговорили об обязательном ЕГЭ по истории, но действительно ли он может разрешить многочисленные проблемы исторического просвещения, которые у нас копились годами, если не десятилетиями?
Дело даже не в том, что история многократно подвергалась переписыванию, которое диктовалось идеологическими и политическими изменениями.
Историческое образование в стране губило откровенно формальное отношение к самому предмету.
Школьнику достаточно было лишь, что то выучить, чтобы получить ту самую «пятерку», которая никак не влияла на наполняемость его головы чем то полезным поскольку никто не объяснял зачем нужен предмет и не прививал практических навыков применения исторических знаний.
Если скажем на уроках математики и физики решали задачи у доски и при неумении это делать сложно было получить даже тройку то на истории ничего подобного издавна не водилось - отбарабанил что то из параграфа и уже «пятак», а потом у нас начало вызывать удивление, что многие сегодня не видят разницы между Отечественной войной 1812 года и Великой Отечественной да и кто там с кем воевал многие тоже не очень в курсе.
Сейчас очевидно, что именно история это предмет на котором проверяется качество системного гуманитарного мышления, но вот парадокс - именно ему у нас не учили и не подвергали проверке на школьных уроках- дети буквально опухали от дат, а об истории не имели не малейшего представления.
Вот кстати еще одна проблемая точка в данном вопросе: поставление во главу угла именно выучивания имен и дат, но не самого предмета. Разумеется из песни слов, а в нашем случае дат, не выкинешь, но они должны преподносится не просто так, а в жесткой связке с пониманием(именно пониманием) изучаемого, а не выучиваемого материала. Таким образом школьнику необходимо задавать такие вопросы на которые невозможно ответить за счет зубрежки, обращаться в них к нюансам исторических процессов, поиску причинно- следственных связей, логике исторических событий как то понимания почему они произошли именно так, а не по другому
Очень важно, наконец, уяснить, что история это не даты, а содержание.
При ее изучении пусть и на уровне средней школы необходимо владеть целым рядом навыков и как сейчас модно говорить компетенций, которые предполагают, прежде всего, воспитание способности именно вникать в предмет.
Школьник должен прекрасно ориентироваться в специфике и взаимосвязях культуры, политики, социальной сферы, психологии и особенностях характера правителей различных эпох, которые оказали решающее влияние на историческое развитие не только России, но и мира.
Спрашивается - даст ли все это тот самый обязательный ЕГЭ по истории и ответ, увы, дается, скорее всего, отрицательный.
Мы говорим о том, что нужно стремиться к глубине знаний, умению воспринимать, обрабатывать и анализировать историю, а сами опять все сводим к успешному выполнению процедуры итоговой аттестации.
Да, школьники будут готовиться к экзамену, но этот процесс будет осуществляться в рамках именно тех нормативов, которые необходимо выполнить для того, чтобы его сдать и здесь совершенно не важно как именно будут выглядеть сами задания. Они в любом случае будут продуктом системы и исключительно ее, а не предмет будут стараться освоить сдающие. Таким образом, все пойдет по старой схеме: выучил и забыл, когда как целью исторического образования (пусть даже и школьного) должно быть воспитание исторической грамотности, исторической культуры.
История категорически не должна восприниматься только как часть школьной программы.
В конце концов, если у кого- то нелады с математикой всегда можно использовать калькулятор, но нет даже в наше технологичное время такого устройство, которое научило бы разбираться в сложном прошлом нашей Родины.
История России должна быть обязательным свойством культуры и грамотности, быть одним из основных их мерил и показателей и именно это и должно быть целью тех, кому положено думать о том, чтобы наши граждане не хлебали, как говорится «лаптем щи».
Эта задача, безусловно, в разы более трудная, чем написание учебников и введение еще одного обязательного экзамена, но если мы хотим добиться в обсуждаемой сфере действительно существенных изменений решать нужно именно ее.
Спасибо за внимание, уважаемые читатели, с вами был, журнал «Ломоносов- клуб»
До встречи, до новых статей!
(Спешу сообщить, что наше издание возобновляет интенсивную работу и теперь публикации будут выходить регулярно, не забываем про лайк и подписку)