ЕГПНИ – это вам не «Белый»
❗️Еще раз о рейтингах, журналах и суверенитете. На минувшем пленуме ВАК в фокусе основного внимания было формирование нового перечня научных изданий. И с этим связаны несколько проблем.
➡️Проблема 1. Олег Белявский (директор РЦНИ, который и презентовал перечень) обозначил задачу – обеспечить единые подходы для учета статей при защите кандидатских и докторских и при этом иметь общие работающие механизмы, что и для оценки публикационной результативности.
➡️Проблема 2. Наполнение ЕГПНИ:
Как и ожидалось, идет через Перечень ВАК, а далее – известным путем: RSCI, WoS CC, Scopus, отраслевые полнотекстовые базы данных. И даже сам Белый список. Качество части журналов ВАК вынесено за скобки.
Формирование нового Перечня явно имеет ввиду вытягивание журналов из перечня ВАК (не входящих ни в одну базу данных) из болота и постановкой их на один уровень с более успешными журналами.
➡️Проблема 3. Задача избавиться от «гнета» зарубежных метрик (таких как импакт-фактор и индекс Хирша) пока что вызывают откровенную иронию. Иное сложно придумать, разве что модифицировать имеющееся. Заодно и «экспертная оценка», которую собираются применять в ЕГПНИ, пока остается загадкой по объему требуемых ресурсов.
➡️Итог. Да, мы создаем суверенную систему научно-публикационной активности. Действительно, отказ от западных подходов к оценке публикаций для России являлся вопросом времени и научно-политической целесообразностью. Однако, здесь нельзя дискредитировать ни журналы, ни уровень статей в них – как бы этого ни хотелось самым ярым сторонникам Перечня ВАК.
🔗Подробнее: презентация Олега Белявского и наш пост.
#новостиНОП
📱 НОП - Научно-образовательная политика
