В первом же предложении обязан отметить, что я не имею в виду военные действия, речь идёт о модели, заявленной президентом, а вот уже продолжительность СВО – прямое следствие заявленного мной проигрыша.
Начать необходимо с краткого экскурса, буквально по верхам пройдёмся.
Как и в частной жизни, геополитические процессы, «сознание» которых построено всё на том же «бытии», пульсируют между всё теми же «агрегатными состояниями»: накопление – предел – раскол – накопление. Как показала практика, идеология не несёт в себе определяющего значения, цикл повторяется независимо от доминирующей модели распределения прибавочного продукта. Говоря о Западной модели, являющейся по сути N-ой реставрацией колониализма, необходимо учитывать, что она работает только в условиях географической изоляции и технологического превосходства (построена на «бытии» морских империй). Говоря о социалистической модели (континентальные империи), имеем в виду то, что она работает только в условиях подконтрольных монополий. Если упрощать всё до предела, то человек формировался при сочетании двух ключевых качеств: конкуренция и кооперация, потому конкурентные модели ломаются через кооперацию, а социалистические – через конкуренцию. В формировании присутствовала ещё третья важная «К» - красота, но это в контексте темы не столь важно.
На текущий момент, происходит переход от предела накопления к расколу. Каждый региональный лидер (либо то государство, которое себя таковым считает), вынужден вступать в борьбу за условное наследство – за осколки глобального мира. Опустим вопрос неизбежного будущего – войны между региональными центрами за ресурс расширения, сконцентрируемся на будущем ближайшем. Объединяя регион под своим приматом, новый лидер должен предоставить комплекс управленческих моделей и материально-техническую базу для её снабжения: идеология, ресурсы, промышленное оснащение, товары широкого потребления (включая цифровые). Без этого комплекса, «края новой империи» очень быстро уйдут к конкурентам.
Если рассматривать Россию в качестве регионального лидера, то необходимо выделить весь тот комплекс, который страна может предложить союзникам.
1. Энергетика.
2. Минимальный набор продовольствия.
3. Базовый набор потребительских товаров.
Ни о каком развитом машиностроении, приборостроении, ни о какой ресурсной и компонентной базе речи не идёт. Россия может предложить набор для выживания, но никак не корзину для среднего класса. По этой причине, Россия привлекает страны, задачей которых является выживание, также выживание – это вопрос воюющей страны, потому мы попали в ситуацию, когда мы побеждаем только пока мы воюем. Ещё не наступившую мирную конкуренцию мы уже проиграли.
На текущий момент в России запрещено развитие. Говоря «запрещено», я обращаюсь к экономическим, финансовым и налоговым реформам, призванным остановить всякую активность. Бесконечные «прокладки», диверсионные обременения (тот же Честный Знак), повышение и без того колоссальных налогов на фоне отсутствия каких-либо действий, направленных на частичную национализацию – путь к полной остановке экономического развития и самовыпилу из числа претендентов на региональное лидерство. Открыть производство в 2025 году несравнимо сложнее, чем это было в 2010, а в 2027 будет ещё тяжелее.
Средства борьбы с инфляцией только ускоряют её (снижение денежной массы, по средствам снижения потребительской активности, снижает и эффективность предприятия, что повышает цены), а борьба с оптимизацией является смертным приговором для предпринимательской деятельности, являющейся исключительно важным элементом лидерства, поскольку именно она формирует разнообразие на рынке. Именно ликвидация разнообразия Н.С. Хрущёвым, повлекшая за собой упразднение сценариев конкуренции, послужила фундаментом развала Советского Союза, в свою очередь, Западные модели учитывают важность кооперации и оберегают локальные общины, понимая их важность в государственной стабильности. В данный момент Россия просто не готова к лидерству и наш единственный сценарий сохранения статуса – продолжение войны и непрепятствование новым конфликтам, в которых вопрос выживания будет стоять выше вопроса развития.
Для примера можно рассмотреть нашу же историю. Популярность Советского Союза была обусловлена вовсе не максимой «отнять и поделить». Советский Союз обладал уникальной прорывной идеологией, средствами производства, оснащённостью для производства средств производства, современными технологиями и обширной товарной матрицей. К примеру, у современной России есть модель здравоохранения, но нет возможностей для её полного материально-технического снабжения, в то время как у СССР была и модель здравоохранения и возможности снабжения. Можно упрекнуть СССР в качестве, но заявленный уровень государство могло поддерживать в полном объёме, что позволяло масштабировать модель. Современная модель России не самодостаточна, её нельзя масштабировать, её можно только встроить.
Отдельно необходимо пояснить смысл идеологии. Идеология, вопреки утверждениям многих горлопанов, это не лозунг на транспаранте! Идеология – это теоретическое обоснование доминирующей модели распределения ресурсов, прибавочного продукта, прав собственности и власти. Полноценная идеология – это мануал. Как религия и священные книги служили инструментами идеологии, закрепляющими право на ресурсы по принципу приближённости к богу, так и труды Карла Маркса и Владимира Ильича устанавливали новые правила, попутно их объективизируя. На текущий момент, Россия не обладает уникальной идеологией, а обозначенный президентом умеренный консерватизм к таковой не относится.
В сухом остатке: мы не можем собрать вокруг себя регион, нацеленный на развитие. Наш единственный путь, в случае если мы рассчитываем на единоличное первенство, - продолжение сценариев, ключевой задачей которых является выживание.
Можем ли мы всё переиграть и вернуться в лидерскую гонку? Да! Но, как говорится, это уже совсем другая история.