О проекте партии "Америка" Илона Маска сказано уже почти всё.
И то, что вся политическая и электоральная система США заточена под две партии, фактически не оставляя никаких шансов для третьей.
Тут очень убедительно выглядит тот факт, что регистрировать партию нужно в каждом штате отдельно по местным законам, в том числе об участии в выборах, что исключает простое общенациональное решение проблемы.
И реальное отсутствие свободных избирателей для создания новой партии:
- число независимых избирателей только сокращается, в 2014 году таких было 43%, сейчас 34%;
- демократы к Маску не пойдут;
- остаются республиканцы, но они сплочены вокруг Трампа, его поддерживают 90%;
- американцы уважают свой голос, и не захотят, чтобы он пропал при голосовании за заведомо непроходную партию.
И сама история США, в которой было несколько реальных, а не номинальных (в США номинально существует очень много партий, они даже в выборах президента участвуют) попыток создать альтернативную партию.
Это делали Мартин Ван Бюрен, Миллард Филлимор, Джеймс Уивер, Теодор Рузвельт Младший, Роберт Лафоллет, Джордж Уоллес младший, Генри Росси Перо.
И все эти попытки заканчивались абсолютной неудачей
Однопартийный политический режим в США периодически возникал, но трехпартийный – никогда.
Дополнительный фактор – Илон Маск, родившийся в ЮАР, не может претендовать на пост президента США.
А реальным лидером партий в США традиционно является президент или кандидат в президенты.
Кроме того, Маск заранее формулирует какие-то странные или малоамбициозные цели для новой партии.
Странность – заявление о том, что "мы собираемся сломать однопартийную систему, используя вариант того, как Эпаминонд разрушил миф о непобедимости спартанцев при Левктрах".
Демонстрировать знание истории Древней Греции это, конечно, красиво…
Для некоторых…
Но лучше бы знать политическую историю США.
Малоамбициозность в том, что Маск хочет получить 2-3 места в Сенате и 8-10 в Палате представителей.
Ну что это?
Кто за такое проголосует?
Правда, тут есть специальный вариант – делать не партию как собственно партию, а партию как движение без строгого членства (в СМИ приводится пример Чайной партии).
С надеждой на участие в движении и демократов, и особенно республиканцев, которые обратятся к Маску за помощью.
Ну, так себе идея, если честно.
Помните, я писал, что Маск поссорился с Трампом по одной простой причине: с ним не посоветовались, ведь именно это для него главное психологически.
Теперь получается, Маск будет добиваться того, чтобы никто не мог принимать решение без оглядки на Маска.
Очень психотипично, очень.
Но при этом весьма малополитично.
Кто отважится выстроить свою карьеру на обслуживании потребности Маска в утверждении своего авторитета, значимости слова Маска?
Наконец, самое главное.
Историческое время, текущий цикл развития США для проекта Маска совершенно неподходящий.
Кто меня читает постоянно, должны помнить, что в США сейчас завершается оформление параметров измененной властно-политической подсистемы на ближайшие десятилетия.
Эти параметры: моноцентризм, централизм, власть выборного правителя.
Такой вот "авторитарный" набор.
Настоящей личной диктатурой это Америке не грозит, развитая институциональная среда не допустит подобного упрощения властно-политических отношений.
Но вся власть и политика в США будут крутиться вокруг фигуры президента – как учреждения, как института и личности:
- президентская ветвь власти будет преобладать над парламентской и судебной;
- центр, в котором преобладает президент, будет доминировать над регионами-штатами;
- политик, избранный президентом, станет фактически единственным субъектом властно-политических отношений, единственным полноценным актором (действующим лицом) системы.
Есть тут место для третьей партии?
Видите вы возможности для 2-3 сенаторов и 8-9 конгрессменов повлиять на такую систему?
Боюсь, что ничего, кроме собственной политической некомпетентности, Илон Маск никому не покажет.
Но политическую движуху на какое-то время создаст, это точно.
Только какой в этом смысл, если все его усилия пойдут прахом?
В общем, я бы посоветовал американским политикам и претендентам внимательно ознакомиться с найденными мной социально-поколенческими циклами развития США.
Поколения Хоува и Штрауса тут ничем не помогут, но вот мои социально-поколенческие циклы очень даже.
Кстати, действие этих циклов мы можем наблюдать в режиме реального времени.
Вот хотя бы на примере "партии Америки" Маска и его успехов (неуспехов, на самом деле) в борьбе с Трампом.
Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!!!