Точнее в который верила лично я до определëнного момента. Многие решат, что это оправдание, а я просто объясняю.
Всë же зря я грешу на своë учебное заведение, ведь до поступление в него я всю свою жизнь снимала не просто с постоянным светом, а с ужасным постоянным светом в виде кучи разносортных лампочек.
И только после начала обучения на фотографа я узнала, что такое импульсный свет. Сказать, что я была в шоке — ничего не сказать. Я была в полном восторге от картинки, которая получалась.
Накупив рейлабов и хенселей я радостно продолжала практиковаться в студийной съëмке со вспышками уже у себя дома.
После опыта с импульсом мне было очень тяжело смотреть на свои старые портреты с тысячей лампочек. И я решила:
постоянный свет — полная хрень!
Но спустя больше года после такого кардинального вывода я подумала: а почему бы мне не сделать реально детализированный автопортрет с постоянным светом? Просто попробовать. Бросить себе вызов.
Да, настройки были страшные:
- выдержка — 1/50;
- диафрагма — f9;
- iso — 640.
Выдержка и iso такие из-за тотальной нехватки освещения, диафрагма достаточно прикрытая для резкости, которой была цель добиться.
Из светового оборудования была всë та же обычная лампочка в качестве рисующего света и фитолампа(!) в качестве моделирующего. Для заполнения теней я использовала листок бумаги как отражатель. Кстати, у меня есть короткий ролик об этих фотографиях
И получилось не так уж плохо, представляете?
С опытом и знаниями ты сможешь снять в любой самой тëмной пятой точке. Но с импульсом проще, ясное дело :)
Прошу прощения у постоянного света за дискриминацию •°•