Недавно журналист, учитель, автор Дзена, Марина Ярдаева на своем канале написала большую статью о том, что обязательный экзамен по истории давно назрел и необходим. Мол, у молодежи огромный пробел по части исторических (и филологических) наук, что это уже ни в какие ворота, так как они не знают ровным счетом НИЧЕГО из веков минувших.
Вроде бы всё так. Опять же началось это уже давно, и попытки убедить выучить даты восстания декабристов, отмены крепостного права, основания Петербурга (Москвы) и тд не увенчались успехом.
Признаюсь, мне, воспитанной советской школой, раньше это было странно и не понятно. Как не знаешь, в каком году основан Петербург? Как не знаешь, чем Вторая мировая отличается от Отечественной? Позор, кошмар, бросаю школу, ухожу в монастырь.
Но последние три года показали, что можно быть напичканным фактами (или лозунгами, как угодно), но при этом абсолютно не иметь критического мышления. А пустившись в диалог на странице Ярдаевой, я получила как раз ответ: не будет знать - не будет иметь критического мышления. Вот уж не согласна.
Все зависит от того, что знать, откуда узнать и как пользоваться. Верить ТВ- дискуссиям? Довольствоваться учебником истории? А ведь история - это не наука, это вид искусства, и мне всегда странно, как не ломает историков каждый год (или раз в пятилетку) менять свое мнение (вернее, мнение составителя учебника) по старым вопросам.
Разве математики каждый год меняют формулу: сегодня 2*2=4, а завтра 5, как скажет Старший Брат?
Так вот М. Ярдаева считает, что вопрос с экзаменом решит проблему колоссальных пробелов в области знаний.
Да, уровень знаний у учеников крайне мал. Не спорю. Но что толку, что мы знали больше. Советская система строилась на зубрежке. Даты, английские слова я помню из школы. Плохо это? Нет, особенно с английскими словами. Насчет цифр и дат не уверена. Ничего эти цифры не дают.
Я уже писала об этом. Нужно ли в век информации знать, куда впадает Волга?
Не знать это - позор и кошмар?
Последние 3 года показали, что кошмар и позор - это совсем другое. И ведь при этом знают даты.
Нужно учить критическому мышлению, а такого обязательного экзамена никогда не будет. И историю нужно изучать не по учебникам. За последние годы сделали всё, чтоб историю, да и литературу, дети стали ненавидеть. Спасибо школьной программе и методам преподавания.
Правда, в комментариях нашлись те, кто говорил, что изучать историю нужно не из-под палки, а нужно интересоваться городом, ходить в музеи, даже записаться в кружок краеведения. Как же не согласиться.
Разве одна школа в ответе? На ТВ (берем центральные каналы) ни одной детской развивающей программы. Раньше моя дочь приходила из школы и всегда включала Галилео (СТС, кажется), если вы помните такую. Где все это?
Да, без знаний трудно говорить о критическом мышлении, но и при наличии только фактов (особенно спущенных сверху) ты умнее не станешь.
А посмотрите на наши уроки в школе? Кто из учителей владеет методикой проведения мастерской, урока-диспута? Кто вообще решается задавать вопросы ученикам, а не ставить их перед фактом уже сформировавшегося тезиса. 1-2% учителей? Остальным легче прочитать лекцию, дать задание законспектировать, выучить наизусть и тд.
Почему не хотят проводить такие уроки? Ответов два.
1. Не владеют (таким учителям не помешает поизучать методологию)
2. Не хотят тратить энергию, а сейчас это еще не безопасно. Может навлечь.
Итак, зачем понадобился этот обязательный (если введут) экзамен?
1. Приструнить детей, а то обленились?
2. Хотим, чтоб наши дети стали умными, сведущими и тд.
Если цель 2, то экзамен ничего не решит.
Есть и третья цель? Но это к знаниями и умениям вообще не относится.
В школах сейчас ужасно всё, и многолетнюю проблему деградации не решить одним таким экзаменом.
К сожалению, сейчас не лучшее время для поднятия престижа предмета истории. Нам только кажется, что дети - дурачки, на самом деле дети острее взрослых чувствуют, когда им врут. Меня вот в прошлой статье (ушла из школы) упрекали, мол, ТАКИЕ учителя нам не нужны. И плевать на опыт, на знания, Главное - другое. Сейчас нужны учителя, которые будут врать, но убеждать. А дети придут домой, придут на площадку и увидят обратное. Не верят они больше нам, и нашим урокам, и чьим-то учебникам.
Ни один экзамен еще не сделал ученика эрудированным, развитым разносторонне. Тут только личная заинтересованность. И вот тут немаловажным фактором является семья. Если в семье царят невежество и скудоумие, то проверочные работы бессмысленны.
И, конечно, личность учителя.
А для этого в школу должны прийти учителя с горящими глазами, да, такие Несторы Петровичи или Ильи Семеновичи. Но о личности учителя надо писать отдельную статью.
Так что одним экзаменом дело не поправишь.
Что думаете про обязательный ЕГЭ по истории?
Спасибо за внимание!