Фильм "Судья Дредд" 1995 года, с колоссальным бюджетом для своего времени и Сильвестром Сталлоне в главной, титульной роли, долгое время прочно существовал в коллективном сознании как один из наиболее болезненных и показательных финансовых провалов в выдающейся карьере актёра. Он был не просто неудачей, а, по мнению многих, катастрофической попыткой экранизации культового, мрачного и бескомпромиссного британского комикса "Judge Dredd" издательства 2000 AD. Это был тот фильм, о котором предпочитали не вспоминать ни фанаты комикса, ни сам Сталлоне. Однако, спустя почти три десятилетия с момента его выхода, с появлением новой, более лояльной к первоисточнику экранизации "Дредд" 2012 года (которая, парадоксальным образом, также не стала кассовым хитом, несмотря на признание критиков и фанатов), и в свете общего, глобального переосмысления кино 90-х годов, отношение к фильму 1995 года начинает претерпевать удивительные, порой кардинальные изменения. Действительно ли это был полный и безоговорочный провал, или же время, этот великий арбитр, позволило нам увидеть в нём неожиданные, ранее недооценённые качества, которые превращают его из "провала" в "культовую классику"?
Обвинение №1: Коммерческое фиаско, гнев фанатов и убийственная критика
На момент своего выхода "Судья Дредд" был заявлен как один из самых амбициозных блокбастеров года, с невиданным по тем временам производственным бюджетом, приближающимся к 90 миллионам долларов. К сожалению, его кассовые сборы в мировом прокате едва превысили 115 миллионов долларов, что сделало его неоспоримым финансовым разочарованием для киностудии Carolco Pictures и привело к серьёзным финансовым проблемам. Реакция профессиональных кинокритиков была, в подавляющем большинстве, крайне негативной и уничтожающей. Агрегатор рецензий Rotten Tomatoes сегодня показывает лишь удручающие 22% "свежести" на основе 54 критических обзоров, что красноречиво свидетельствует о его непринятии. Основные и наиболее острые претензии, которые звучали со всех сторон, сводились к следующему:
- Глубокое несоответствие первоисточнику: Это был, пожалуй, самый главный, самый болезненный и непростительный упрёк от миллионов преданных фанатов оригинального комикса. Они указывали на то, что фильм со Сталлоне кардинально, бесповоротно отошёл от мрачного, циничного, брутального, антиутопического и бескомпромиссного тона оригинала. Судья Дредд в комиксах — это безликий, беспощадный инструмент Закона, который никогда не снимает свой шлем, что является ключевой чертой его анонимности, его сущности как символа правосудия, а не человека. В фильме же Сталлоне, в попытке "очеловечить" персонажа и сделать его более доступным для широкой аудитории, снимает шлем несколько раз, обнажая лицо и эмоции. Это было воспринято фанатами комиксов как прямое, непростительное предательство канона и самого духа персонажа.
- Смешение жанров и непоследовательность тональности: Фильм постоянно метался между серьёзным, мрачным научно-фантастическим боевиком и неожиданными, часто неуместными элементами комедии, особенно из-за участия Роба Шнайдера в роли назойливого, комического помощника. Этот юмор, вставленный в столь суровый и жестокий мир, часто казался неуместным, вызывал диссонанс и разрушал ту гнетущую, антиутопическую атмосферу, которая является визитной карточкой Мега-Сити Один.
- Слабый, запутанный сценарий и сюжетные дыры: Многие критики и зрители отмечали сумбурность и нелогичность сюжета, использование клишированных ходов, отсутствие глубокого раскрытия мира Мега-Сити Один и его правил. История казалась недоработанной, поверхностной, а мотивации персонажей — неубедительными. Сюжетные линии запутывались, а затем резко обрывались, оставляя много вопросов.
- Чрезмерное "очеловечивание" Дредда: Попытка показать Дредда не просто как безжалостную, бескомпромиссную машину для исполнения закона, а как человека, сталкивающегося с внутренними конфликтами, сомнениями, семейными тайнами (история с Рико), также не нашла отклика у пуристов комикса, которые видели в Дредде скорее абстрактное воплощение Закона, нежели живого человека.
Таким образом, с точки зрения коммерческого успеха, приёма критиков и, что самое важное, реакции целевой аудитории — фанатов оригинального комикса, фильм "Судья Дредд" 1995 года действительно можно было назвать провалом в момент его выхода.
Защита №1: Визуальное великолепие и прорывной производственный дизайн
Несмотря на все сюжетные, сценарные и жанровые недостатки, необходимо признать, что "Судья Дредд" безусловно, преуспел и даже в чём-то совершил прорыв в визуальном плане. Именно в этом аспекте фильм продемонстрировал свою истинную силу и долговечность.
- Эпический масштаб и потрясающие декорации: Мир Мега-Сити Один, огромного, многомиллионного мегаполиса, раскинувшегося по бывшим США, был воссоздан с поразительной детализацией и впечатляющим размахом. Грандиозные, возвышающиеся до небес небоскрёбы-аркологии, многоуровневые, запутанные магистрали, забитые футуристическим транспортом, мрачные, индустриальные пейзажи, заполненные огромным количеством статистов и деталями – всё это создавало подавляющее, гнетущее, но при этом технологически продвинутое и невероятно реалистичное ощущение огромного, живого (пусть и умирающего) мира. Декорации внутри зданий, тюрем (вспомним футуристический тюремный блок), убежищ мутантов и Подземного города также были проработаны на высочайшем уровне, создавая ощущение погружения.
- Выдающиеся костюмы и дизайн техники: Несмотря на те самые спорные изменения в дизайне шлема Дредда, которые вызвали гнев фанатов, общий дизайн униформы Судей, их внушительных мотоциклов "Лоуброу" (Lawmasters) и разнообразного вооружения (включая уникальный "Законник" — Lawgiver) выглядел впечатляюще футуристично, брутально и стильно. Эти элементы до сих пор вызывают тёплую ностальгию у многих зрителей и остаются одними из самых запоминающихся аспектов фильма.
- Использование практических спецэффектов: В эпоху, когда компьютерная графика только начинала доминировать, "Судья Дредд" активно и эффективно использовал практические спецэффекты, что придавало всем экшен-сценам, взрывам, разрушениям и перестрелкам осязаемость, вес и реалистичность, недостижимую для ранней CGI. Огромные макеты, детальные миниатюры и пиротехника создавали впечатляющие разрушения.
- Физический вклад Сталлоне: Многие критики и фанаты, даже те, кто не простил Сталлоне снятый шлем, вынуждены признать, что он физически идеально подходил на роль Дредда. Его внушительная, атлетическая мускулатура, суровый взгляд и мощная харизма придавали персонажу необходимую брутальность, авторитет и внушительность. Культовая, хриплая фраза "Я и есть Закон!" ("I AM THE LAW!") в его исполнении до сих пор остаётся одной из самых узнаваемых и цитируемых в истории кино.
Таким образом, визуальная составляющая фильма, его производственный дизайн, масштабность декораций и эффектное использование практических спецэффектов были на выдающемся уровне для своего времени, создавая запоминающийся, атмосферный и детализированный мир, что является немаловажным фактором для любого научно-фантастического боевика.
Защита №2: Переосмысление как развлекательный боевик 90-х и обретение "культового" статуса сегодня
С течением времени, когда первоначальное, жгучее разочарование фанатов комиксов отступило на второй план, а ожидания от экранизаций комиксов стали более гибкими и разнообразными (особенно после множества действительно провальных и некачественных кинокомиксов), многие зрители начали пересматривать "Судью Дредда" 1995 года через совершенно иную призму — как типичный, высокобюджетный, чисто развлекательный боевик 90-х, со всеми его особенностями и шармом.
- Мощный ностальгический фактор: Для целого поколения зрителей, которые выросли в 90-е годы, этот фильм был одним из первых и наиболее ярких знакомств с миром Судьи Дредда и фантастических боевиков в целом. Он часто транслировался по кабельному телевидению, формируя представление о жанре и персонаже. Сегодня эти зрители воспринимают фильм с тёплой, почти сентиментальной ностальгией, видя в нём часть своего кинематографического детства и юности.
- Принятие самоиронии и "сырного" стиля: Некоторые критики и зрители сегодня утверждают, что фильм и не пытался быть столь же серьёзным и мрачным, как комикс. Напротив, он, осознанно или нет, принимал свою "дурацкость", свою гипертрофированность и весело её обыгрывал. В этом новом контексте юмор Роба Шнайдера и чрезмерно экспрессивная, почти карикатурная игра Арманда Ассанте (в роли злодея Рико) воспринимаются не как фатальные недостатки, а как часть уникального, непередаваемого "шарма" боевиков того времени, которые не боялись быть зрелищными и не слишком серьёзными.
- Интенсивный и динамичный экшен: Несмотря на сценарные огрехи и спорные решения, фильм предлагает множество динамичных перестрелок, взрывов, напряжённых погонь на футуристических мотоциклах и харизматичные противостояния между Дреддом и его врагами, что является фундаментальной основой любого хорошего боевика. Фильм не даёт заскучать, постоянно поддерживая высокий темп.
- Попытка создать "широкую" вселенную: В отличие от "Дредда" 2012 года, который был более камерным, сосредоточенным на одном здании и более близким по духу к комиксу, фильм 1995 года пытался показать гораздо более широкую панораму Мега-Сити Один, его разнообразных обитателей (включая жуткую банду Анджел Гэнг и знакового робота ABC Warrior), а также раскрыть мифологию Судей и их генезиса. Это давало ощущение масштабности и присутствия целой, богатой вселенной комикса, пусть и с вольной интерпретацией.
- Недооценённый потенциал и влияние студии: Сегодня некоторые аналитики полагают, что фильм 1995 года имел огромный потенциал стать действительно хорошим, но был испорчен чрезмерным вмешательством студии, которая стремилась сделать его более "массовым" и менее "нишевым", а также некоторыми режиссёрскими решениями, не отвечающими духу комикса. Тем не менее, его впечатляющая визуальная сторона и неоспоримая актёрская харизма Сталлоне оставили свой заметный след в истории кино.
Сравнение с "Дреддом" (2012): Две грани одной медали
Появление "Дредда" 2012 года, с Карлом Урбаном в главной роли (который, к радости фанатов, ни разу не снял шлем), стало своеобразным водоразделом. Этот фильм был гораздо ближе к мрачному, брутальному, жестокому и бескомпромиссному духу оригинального комикса. Он получил высокие оценки критиков и восторженные отзывы от фанатов комикса, но, парадоксальным образом, провалился в прокате ещё сильнее, чем версия 1995 года, что поставило под вопрос будущее такой "верной" экранизации.
Это сравнение наглядно демонстрирует, что успех или провал экранизации комикса не всегда сводится только к абсолютной верности первоисточнику. Фильм 1995 года с Сталлоне был более "голливудским", ориентированным на максимально широкую аудиторию и, возможно, пытался охватить слишком много аспектов вселенной Дредда, что привело к размытию тональности. Однако его зрелищность, масштаб и ностальгический шарм 90-х позволяют многим переосмыслить его сегодня не как полный провал, а скорее как культовый, хотя и неоднозначный, развлекательный боевик, который, несмотря на свои недостатки, оставил заметный след в истории жанра.
Таким образом, "Судья Дредд" 1995 года — это не просто провал, и не шедевр. Это скорее сложная, многогранная история кино, которая подлежит постоянному переосмыслению. Для кого-то он остаётся разочарованием, для кого-то — любимым фильмом детства, а для кого-то — примером того, как Голливуд 90-х годов пытался адаптировать "тёмные" комиксы для широкой публики.
Как вы думаете, какой из двух фильмов о Дредде лучше справился со своей задачей, учитывая разные подходы и контексты?
Мечтаете о пошаговом плане тренировок, который изменит ваше здоровье, тело и жизнь? Тогда подписывайтесь на нашу АКАДЕМИЮ в VK или BOOSTY! Там вас ждёт настоящая сокровищница знаний: эксклюзивные статьи, программы тренировок и питания для похудения и наращивания мышечной массы в любом возрасте, детальные методички, проверенные руководства — всё, чтобы вы начали с нуля и добились результата! Это не просто сообщество — это САМОЕ МАСШТАБНОЕ и ГЛУБОКОЕ хранилище практической информации о питании, тренировках и здоровье в русском интернете!
