В декабре 1991 года Советский Союз официально прекратил свое существование. Но что, если бы история пошла по другому пути? Опираясь на рассекреченные архивные документы и свидетельства участников событий, попробуем представить три возможных варианта развития, которые действительно рассматривались советским руководством в последние годы существования сверхдержавы.
Первый путь: "Социализм с человеческим лицом" (1985-2000)
Этот сценарий, наиболее близкий к первоначальным замыслам Михаила Горбачева, предполагал постепенную трансформацию советской системы без ее разрушения. В отличие от реально произошедших событий, здесь реформы проводились бы более последовательно и осторожно.
Экономические изменения начались бы с осторожного допуска рыночных элементов. Кооперативное движение развивалось бы под строгим государственным контролем, частные предприятия разрешались бы только в сфере услуг и мелкого производства. Крупная промышленность и сырьевой сектор оставались бы в государственной собственности, но с элементами хозрасчета.
Политическая система сохранила бы монополию КПСС, но с внутренней демократизацией. Возможно появление нескольких кандидатов на выборах внутри партийной системы, как это практиковалось в некоторых социалистических странах. Цензура смягчалась бы постепенно, с сохранением "красных линий" в вопросах критики основ строя.
Внешняя политика развивалась бы в русле "нового мышления" - продолжение разоружения, интеграция в мировую экономику, но с сохранением военного паритета с США. Особое внимание уделялось бы отношениям с Китаем как примеру успешного реформирования социалистической системы.
К середине 1990-х такой СССР столкнулся бы с серьезными вызовами. Технологическое отставание, особенно в компьютерной сфере, стало бы критическим. Возможны были массовые протесты на национальных окраинах, требующие либо жестких силовых мер, либо новых уступок. К 2000 году страна либо нашла бы новый баланс, либо все равно пришла к кризису, но более мягкому, чем реальный коллапс 1991 года.
Второй путь: "Железный занавес 2.0" (1991-1999)
Альтернативный вариант, близкий к позиции консервативного крыла партии, предполагал временное ужесточение режима для сохранения страны. В этом сценарии августовский путч 1991 года завершается успехом, в стране вводится чрезвычайное положение.
Первые годы прошли бы под знаком "наведения порядка". Запрещаются все негосударственные СМИ, распускаются демократические организации, в республиках вводятся войска. Экономика возвращается к плановой системе, но с допуском мелкого частного предпринимательства в сфере услуг.
Особое внимание уделялось бы военно-промышленному комплексу. Разрабатываются программы технологической модернизации, делается ставка на развитие ракетно-ядерных сил. Внешняя политика становится более конфронтационной, хотя полного возврата к холодной войне удается избежать.
К середине 1990-х такой СССР столкнулся бы с острым экономическим кризисом. Снижение цен на нефть, технологическая блокада Запада, неэффективность плановой системы привели бы к дефициту товаров народного потребления. Возможны были волнения в крупных городах и республиках, подавляемые силой.
К концу десятилетия режим либо начал бы осторожные реформы, либо страна погрузилась бы в затяжной кризис с риском военного переворота или гражданской войны. Сохранение территориальной целостности в таких условиях выглядело бы сомнительным.
Третий путь: "Мягкий развод" (1991-1995)
Наиболее оригинальный сценарий предполагал трансформацию СССР в конфедерацию - Союз Суверенных Государств. Этот вариант действительно обсуждался в 1991 году и даже получил предварительное одобрение большинства республик.
В такой модели центральное правительство сохраняло бы контроль над ядерным оружием, общей системой обороны и стратегическими отраслями экономики. Республики получали бы широкую автономию во внутренней политике и экономике. Вводилась бы единая валюта, но с возможностью национальных денежных эмиссий.
Экономическое пространство оставалось бы единым, но с разными моделями хозяйствования. Например, Прибалтика могла перейти к рыночной экономике, Средняя Азия сохранила плановую систему, а Россия выбрала бы смешанный вариант.
Однако такая "конфедерация светских государств" столкнулась бы с множеством проблем. Разные экономические системы вызвали бы дисбалансы и конфликты. Национальные элиты быстро начали бы тяготеть к полной независимости. Уже к середине 1990-х процесс распада мог возобновиться, но уже более плавно и организованно.
Почему СССР все равно был обречен?
Анализ всех трех сценариев показывает, что даже при более благоприятном развитии событий Советский Союз столкнулся бы с непреодолимыми вызовами:
1. Экономическая система исчерпала потенциал развития и не выдерживала конкуренции с рыночными моделями.
2. Национальные движения в республиках набрали слишком большую силу.
3. Обществу требовались радикальные изменения, которые не могла обеспечить существовавшая политическая система.
4. Международная обстановка после окончания холодной войны не оставляла места для социалистической сверхдержавы.
Возможно, наиболее реалистичным был бы вариант постепенной трансформации с сохранением некоторых интеграционных структур на постсоветском пространстве - но уже без коммунистической идеологии и тоталитарной политической системы.
Как показали последующие события, даже частичное сохранение советских институтов (как в случае СНГ) не смогло предотвратить глубокий кризис 1990-х. История не знает сослагательного наклонения, но изучение альтернативных сценариев помогает лучше понять причины и последствия одного из важнейших событий XX века.