Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
К судебным расходам все привыкли с точки зрения "выиграл/проиграл".
Однако, дело может разрешено разными способами.
В том числе, производство по делу может быть прекращено. А вы уже потратились на юриста, адвоката, почту, нотариуса, и, возможно делали какую-то внесудебную экспертизу.
Как тогда быть с расходами?
Как раз для меня пришло время освежить вопрос взыскания расходов с истца, если дело по поданному им иску было прекращено.
И в качестве пособия у нас с вами будет подборка дел о невесте.
Если помните, то суд прекратил производство по иску № 4 о взыскании алиментов с сумм, которые истица просила признать дополнительными доходами ответчика, так как выявлением дополнительных доходов должна заниматься служба судебных приставов, а не суд.
Да, истица подала чаСную жалобу на Определение о прекращении производства по делу. И мы постараемся этот вопрос отстоять в апелляции.
А пока Определение не вступило в силу до его рассмотрения судом апелляционной инстанции, мы можем поднять материалы по теме.
И поможет нам сегодня Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд указал, что прекращение производства по поданному иску тоже является основанием для взыскания судебных расходов в пользу ответчика (п. 1).
Причем, как вы понимаете, у нас в деле не будет пропорции "проиграл/выиграл", так как дело прекращено полностью, то есть на 100%.
Здесь у судей остаётся только один вопрос - соразмерности расходов, которые, как мы все привыкли, нещадно режутся всеми судами.
Но читать Пленумы ВС РФ надо полностью. Чтобы не пропустить какой-нибудь заковыристый вопрос, когда вернуть расходы у вас не получится.
Заковыристые вопросы в минус
пункт 25 Пленума говорит, что судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению, если:
производство по делу прекращено в связи:
- со смертью гражданина;
- ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу;
- либо исковое заявление подано недееспособным лицом;
- в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ);
Умирать ради того, чтобы не отдать денег, наверное глупо.
А вот попасть в ситуацию с ликвидацией юридического лица - это вполне возможно и обидно. Тем более, что ликвидироваться лицо может и недобровольно, а по решению ИФНС, которой на ваши суды в принципе фиолетово.
Заковыристые вопросы в плюс
Расходы можно возместить в случае, если иск подан неуполномоченным лицом. И, если суд это установил и дело прекратил по этому основанию, то расходы взыскиваются с этого самого неуполномоченного лица.
Отказ истца от иска
Тоже имеет, как плюсы, так и минусы.
И минусом является отказ от иска истцом, если ответчик исполнил исковые требования. Например, отдал долг, или выехал из занимаемого жилья.
В таком случае ответчик судебные расходы с истца взыскать не сможет.
Зато взыскать такие расходы с ответчика сможет истец.
Ведь у нас как иногда граждане думают: "Всё порешали и разошлись, как в море корабли. И слава Богу, всё закончилось!"
Ну да. Сам процесс конечно закончился.