Текст ниже является собственными размышлениями автора на тему актуальности философии, которые родились на стыке профессиональной деятельности (беспилотные автомобили) и дополнительного философского образования.
В каком направлении станет развиваться философия в XXI веке?
В первой четверти XXI века стало заметно, что философия смещается от чистого анализа языковых проблем к работе с реальными глобальными вызовами. Главный вектор - изучение взаимодействия человека, техники и биосферы. Философские кафедры все чаще открывают курсы по этике искусственного интеллекта, философии данных, климатической ответственности, биоэтике. Теория справедливости теперь обсуждает распределение рисков автоматизации и изменения климата. Политическая философия обращается к вопросам цифрового суверенитета, границ личного пространства и влияния платформ на демократию. Методы тоже меняются: эмпирические исследования, сотрудничество с программистами, экологами и нейробиологами перестают быть чем то экзотическим.
Другое направление - рост интереса к зарубежным традициям. Академия медленно отходит от евроцентристского канона. Философия Африки, Латинской Америки, Индии и китайский мыслительный архив становятся полноправными собеседниками. Это расширяет темы: коммунитарные формы собственности, гармония человека и природы, этика коллективного действия в нестабильных обществах.
Какие направления или идеи сегодня в цене, чего не хватает?
Сегодня в цене идеи, которые соединяют теорию и практику. Работы по регуляции алгоритмов читают юристы, программисты и органы надзора. Исследования устойчивого развития заказывают компании и правительственные фонды. Публичная философия выходит в подкасты и журналистику, что повышает социальную видимость дисциплины.
Чего пока не хватает? Во первых, серьезного разговора о новом субъекте философствования. Человек больше не единственный агент: рядом работают ИИ системы, генные редакторы, автономные роботы. Не ясно, как описывать моральные статусы этих акторов и их место в политическом устройстве. Во вторых, недостаточно критики инфраструктуры знания. Алгоритмические фильтры формируют повестку быстрее, чем философы успевают ее осмыслить. Нужны инструменты быстрой, но не поверхностной рефлексии. В третьих, не хватает духа междисциплиности на равных. Часто философы берут на себя роль судей, хотя продуктивнее было бы работать как партнеры инженеров и врачей.
Предположу, что через десять лет ключевым маркером актуальности станут проекты, которые одновременно предлагают понятную общественности норму действия и теоретическое обоснование этой нормы. Философия, остающаяся только в печатных журналах, рискует устареть, тогда как открытая, эмпирически ориентированная традиция получит главный ресурс - внимание.
Обесценит ли практическое применение фундаментальную научность?
Опасение, что «прикладной характер» обесценит фундаментальную функцию философии, кажется, возникало каждый раз, когда мысль выходила за пределы академии. Например, у греческих софистов или у практикующих стоиков. Исторический итог всегда один и тот же: когда философия начинает взаимодействовать с конкретными задачами, она либо порождает новые дисциплины (этика превращается в биоэтику, теория познания — в когнитивную науку), либо обновляет собственный понятийный аппарат, делая и фундаментальные, и практические уровни богаче.
Причина в том, что (на мой взгляд) у философии две взаимообусловленные функции, а не одна. Первая критико-рефлексивная - прояснять основания знания, ценностей и действия. Вторая ориентационная: помогать человеку и институтам принимать решения, когда прежних норм недостаточно. Когда философ размышляет о том, как именно исследователь должен документировать данные так, чтобы ИИ не унаследовал предвзятости, он и проверяет понятие справедливости, и предлагает рабочий метод сбора набора данных.
Склонность видеть здесь потери связана с ложным (опять же на мой взгляд) противопоставлением «абстрактное vs. практическое».
Если философ задействован лишь в первом, он рискует потерять чувствительность к эмпирическому миру; лишь во втором - раствориться в технике. Баланс достигается, когда исследователь регулярно «переходит мост» в обе стороны. Практика задаёт «жёсткие» вопросы, теория определяет, почему эти вопросы имеют значение.
Как удержать равновесие между практической пользой и фундаментальной задачей?
• Встраивать обязательный блок «методологической рефлексии» в прикладные проекты. У консультанта по этике данных первая задача не «доктрина прав», а вопрос «какие представления о человеке предполагает эта архитектура?».
• Сохранять площадки чистой теоретизации (журналы, семинары), но вводить формат ответа из практики - после публикации теоретических статей приглашать инженеров, медиков, художников дать отзыв о применимости идей.
• Обучать философов базовым исследовательским навыкам смежных областей (код, статистика, дизайн). Это снижает риск утраты фундаментальности: понимая механику процесса, философ лучше видит, где закладываются скрытые допущения.
Таким образом, прикладная направленность не отнимает у философии глубину; она даёт ей новые горизонты для классических вопросов «что мы можем знать?», «что мы должны делать?», «на что мы вправе надеяться?». При этом философскому участию в решении задач должен сопутствовать ритуал критического возврата к основаниям. Если эта рефлексия сохраняется, практическая польза и философская глубина остаются в равновесии.
PS это небольшое эссе было использовано при сдаче одного из практических заданий на пути к диплому философа