В предыдущей части мы заинтересовались вопросом: какими были знания наших предков и были ли они достаточными для того, чтобы возвести те совершенно уникальные постройки, которые стоят столетиями, а некоторые даже и тысячелетиями, не в пример нашим, современным.
Здесь возникает противоречие между уровнем древних технологий, как их трактует официальная наука, и уровнем тех знаний, без которых создать что-то подобное Пантеону или комплексу Баальбека до недавнего времени было просто немыслимо.
Попробуем ответить на этот вопрос.
Приведу некоторые примеры и имена связанные с развитием наук в древнем мире.
Пифагор Самосский (около 570 – 490 годов до н. э.)
Он предложил свой вариант математического плана строения Вселенной и видел сущность явлений в числе и числовых отношениях. Пифагорейцы - его соратники и последователи, изучали свойства геометрических фигур и вычисляли их площади, в том числе с помощью преобразования в равновеликие фигуры.
Гиппократ Хиосский.(470 - 410 годы до н. э. )
Выдающийся геометр-пифагореец, автор до-Евклидовых «Начал», первого свода геометрических знаний. Он занимался квадратурой круга, но безуспешно.
Евклид. (около 325 - 265 года до н. э.)
Используя метод геометрической алгебры, он доказал распределительное свойство умножения относительно сложения, дал способ решения квадратных уравнений и вывел формулы сокращённого умножения (квадрат суммы и квадрат разности).
Диофа́нт Александри́йский — древнегреческий математик, живший предположительно в III веке н. э.
«Отец алгебры», который внёс значительный вклад в способы решения уравнений. Он отказался от геометрической алгебры древних греков, ввёл буквенную алгебру и алгебраическую символику, заложил основы теории неопределённых уравнений.
Аль-Хорезми (780–850 годы).
Написал трактаты по астрономии и геометрии, которые позже были переведены на латинский язык и оказали влияние на европейскую науку.
Табит ибн Курра (836–901 годы).
Внес значительный вклад в развитие тригонометрии, которая стала важным инструментом для астрономических расчетов.
Омар Хайям (1048–1131),
Известен не только как поэт, но и как математик, исследовавший геометрические методы решения алгебраических уравнений.
Как видим, в описанные периоды истории только еще закладывались основы арифметики, алгебры, тригонометрии, о высшей математике речь не шла вовсе.
Однако, не стоит забывать, что в этот же период времени, повторюсь, уже стоял Баальбек, а в I веке н. э. уже был возведен Пантеон в Риме - высокотехнологичное строение, чей купол на сегодняшний день признан самым большим неармированным куполом в мире, и многие другие не менее значимые постройки древнего мира.
Противоречия между существовавшим в древности уровнем технологии и необходимыми для этого знаниями, и теми знаниями и уровнем науки того же времени, как нам их преподносит академическая история очевиден, просто бросается в глаза.
Основ геометрии и алгебры отнюдь недостаточно, чтобы возвести любую из древних построек.
Совсем недостаточно нарисовать красивую картинку с соблюдением основных правил геометрии и перспективы, необходимо провести сложнейшие расчеты всей конструкции и силовых нагрузок на тот или иной ее элемент.
Для этого нужны знания и знания обширные в различных областях науки.
Замечу, что основы такой науки как сопротивление материалов, коротко - сопромат, были заложены лишь в 17 веке Галилео Галилеем. Он разработал основы теоретического изучения прочности материалов, изучая сопротивление балок изгибу. Его работы стали отправной точкой для развития науки о сопротивлении материалов.
А до этого, получается, строили "на глазок", "как Бог на душу положит" и строили отменно.
Повторю еще раз, я полагаю, что древнее общество наших предшественников было очень развито, образовано, и знания имело обширные и глубокие, сопоставимые или, возможно, даже превосходившие наши нынешние знания.
Тогда становится возможным понять, как возникли все те древние произведения и артефакты, о которых мы говорили выше.
Тех знаний, которые историки приписывают нашим предкам было явно недостаточно, их можно сравнить со знаниями выпускника современной средней школы.
Может ли паренек, окончивший 11 классов средней школы спроектировать и построить Пантеон, такой как в Риме?
"Не менее загадочная особенность храма — грандиозный купол, о строительстве которого до сих пор ходят легенды. Подобный купол не могли повторить вплоть до 19 века. Отверстие в куполе — единственный источник света в здании, но удивляет тот факт, что он остается в форме светового столба, который освещает только определенную точку и не развеивается по всему помещению".
Величественные коринфские колонны, поддерживающие фронтон храма, были привезены из Египта. Это еще одна загадка, поскольку даже в настоящее время с помощью современной техники очень сложно перевезти такой груз.
или акведук в Сеговии (I век н. э.) - сложнейшее инженерное сооружение,
или Собор Санта-Мария-дель-Фьоре во Флоренции
Он строился с 1296 по 1436 годы.
Главным достижением в архитектуре считается возведение его купола.
Для этого, как утверждается, архитектор Филиппе Брунеллески (1377-1446), спроектировал в 1420-м году купол по революционному для того времени самоподдерживающемуся принципу. Он создал двухслойный восьмигранный купол, весом 37 тонн, диаметром 42 метра и высотой 91 метр от пола, связанный ребрами.
И это при невысоком уровне знаний математики. В те поры уровень знаний как по математике, так и по другим наукам, согласно официальной версии, был крайне невысок.
Вот тут-то и кроется противоречие в официальной версии: либо знания были, и Брунеллески, действительно, построил этот храм, либо их не было и он, худо-бедно, всего лишь отреставрировал то, что было построено кем-то другим и в другое, гораздо более раннее, время.
Или, к примеру, мог ли житель Мьянмы,даже самый образованный по тем временам, возвести храм, сложностью и размахом напоминающий пагоду Шведагон возрастом 2 500 лет.
"Пагода Шведагон высотой 98 метров, наиболее почитаемая в Бирме пагода, покрыта сотнями золотых пластин, а верхушка ступы инкрустирована 4 531 бриллиантом, самый крупный из которых весит 72 карата".
Хочу отметить еще одну очень важную, на мой взгляд, вещь - это очень значительный пласт нашей истории, длительностью более 700 лет, период между падением Священной Римской империи в 476 году нашей эры и эпохой Возрождения, начавшейся в XII веке.
Что в этот период произошло в мире такого, после чего Человечеству понадобилось возрождаться, что люди на какое-то время забыли о науках, о чистоте, даже морали, и чистая, высококультурная и высокодуховная Греция и Рим уступили место Средневековой Европе, погрязшей в невежестве и нечистотах?
Все описания периода, предшествовавшего эпохе Возрождения создают ощущение какой-то недосказанности, представляются мне не слишком убедительными и требуют того, чтобы попытаться выявить истинную причину упадка Европейской цивилизации этого периода.
Однако тема эта крайне сложна и требует очень серьезного и пристального внимания.
Я попробую поставить лишь несколько вопросов:
Несколько цитат:
"В Европе интерес к геометрии начал возрождаться только к XII–XIII векам, благодаря переводам арабских текстов на латинский язык. Университеты, такие как Парижский и Оксфордский, стали центрами изучения геометрии".
Т. е. интерес к наукам угас по какой-то причине на целых 700 лет, а затем, благодаря арабским ученым, стал понемногу возрождаться? Почему люди на несколько веков потеряли интерес к геометрии и наукам?
"Готическая архитектура, возникшая в середине XII века требовала точных расчетов для создания высоких сводов, арок и витражей. Здесь геометрия служила не только теоретическим основанием, но и практическим инструментом".
А раньше архитектура таких расчетов не требовала?
Считается, что Возрождение или как его еще называют Ренессанс — это переходный период XIV - XVII веков от темного необразованного Средневековья к Новому времени.
Но в то время науки развивались в чисто теоретическом плане, а прикладной наукой, разработкой и развитием технологий никто не занимался - время технической революции еще не пришло.
Нас пытаются убедить в том, что для того чтобы возвести постройку любого масштаба и сложности достаточно было желания правителя и большого числа рабов под присмотром вооруженной охраны.
В результате нам демонстрируют такие веселые картинки, которыми забит весь интернет, вроде этой:
или этой:
или этой:
которые вполне удовлетворяют школьников и неискушенную публику.
Все подобные картинки не есть наглядное описание строительства, а всего лишь представление современных историков о том, как могло быть, на их беглый взгляд, построено то или иное сооружение, подробности процесса строительства их мало интересуют. Построено, значит смогли построить, а как - неважно. Главное - стоит.
При этом, демонстрируя такие картинки они подгоняют свое видение процесса строительства под созданную ими же концепцию истории.
Для того, чтобы построить что-либо путное необходимо его спроектировать: произвести необходимые расчеты, выбрать площадку, где планируется построить здание, решить вопрос с фундаментом, создать эскиз, а, возможно, и макет, изготовить чертежи, запастись строительными материалами и механизмами, необходимыми для возведения конкретного здания и, наконец, приступить к строительству на основе технологической карты.
Технологическая карта процесса, в данном случае строительного, ― это своеобразная инструкция, пошаговый план, описывающий все этапы производственного процесса, начиная от подготовки сырья и заканчивая получением готового продукта, в котором подробнейшим образом, вплоть до самых мелочей, описываются все этапы и методы строительных работ в том числе и применяемые для этого материалы и механизмы.
Все это я так долго и нудно говорю для того, чтобы показать какие шаги нужно предпринять для строительства того или иного здания и какими знаниями и возможностями нужно обладать для этого.
Для этого, как раз, и нужны прикладные науки.
На картинках, на первый взгляд, все, вроде бы, просто и понятно, но, при этом опускаются мелкие, но крайне необходимые в любом технологическом процессе детали, без которых все эти картинки превращаются в комиксы.
Например; как и из чего сплести канат необходимой толщины и длины, как завязать узел на канате диаметром, скажем, 6 - 10 сантиметров, если это вообще возможно, какую нагрузку способен выдержать такой канат, как быстро он будет изнашиваться в процессе эксплуатации, и способны ли местные условия обеспечить необходимую потребность и воспроизводство канатов и т. д. и т. п.
Или как возвести в реке с бурным течением такие красивые, как на картинке выше, "быки" - промежуточные опоры для моста, в тех "несовременных" условиях" с помощью рабского труда и под надзором надсмотрщиков?
Или вот, к примеру, какой толщины должны были быть канаты, которые являлись всего лишь частью подъемных механизмов, с помощью которых поднимались и укладывались, с высочайшей точностью, блоки, в основании храма Юпитера в Баальбеке (иначе Гелиополис), Ливан, и его колонны?
Напомню, что приблизительное время строительства комплекса Баальбек - XIV век до н. э.
Вот сколько вопросов к одним только канатам, а к остальным элементам подъемного механизма и строительного процесса в целом их не меньше.
И это за много веков до официального изобретения сопромата и других прикладных наук.
Замечу, что современный пеньковый канат 10-ти сантиметров в диаметре выдерживает не более 50-ти тонн нагрузки, а три цельных каменных блока блока, так называемый трилитон, в основании фундамента храма Юпитера весят 800-1000 тонн каждый.
Каким должен быть и из чего он должен был быть сделан подъемный механизм, чтобы выдержать такую нагрузку, чтобы не только поднять и не развалиться самому, но и перемещать эту тяжесть в различных направлениях, поворачиваться вокруг своей оси, чтобы точно установить блок на место.
Ведь тогда, как мы понимаем, существования ни металлургической, ни обрабатывающей промышленности, способной создавать подъемные механизмы из металла, наша официальная история еще не предполагала. Только дерево и камни, камни и дерево, медные зубила и еще канаты из тростника, льна, папируса ...
Все это - всего лишь малая часть обязательных подробностей того технологического процесса, без которых ни одна его, отдельно взятая, операция, осуществлена быть не могла и не может.
Об этом нигде не рассказывается, все эти тонкости технологического процесса замалчиваются или, в крайнем случае, подаются в виде полуправды, как на вышеприведенных картинках.
Однако описывать все те технические несуразности, которыми пестрят все официальные описания строительства тех или иных сооружений нет никакой возможности ибо это потребовало бы очень много времени и места, которое ни в одну статью не уложить.
Вот, смотрите:
Кучка туристов идет вдоль фундамента храма Юпитера.
Как, с помощью чего, эти чудовищных размеров и веса блоки перемещались и укладывались в задуманную конструкцию того или иного здания?
А вот образцы современных кранов, способных выполнить такую работу.
Автокран «Liebherr LTM 11200-9.1» грузоподъемностью 1200 тонн.
SGC-250, или «Большой Карл», — наземный кран грузоподъемностью 3 000 тонн., созданный бельгийской компанией Sarens и официально представленный миру в 2018 году.
Были ли такие краны или что-то их напоминающее во времена строительства комплекса Баальбека?
Под ногами у группы туристов три каменных блока - тот самый трилитон, установленный с поразительной точностью, общим весом 2 400 - 3 000 тонн.
Для всего этого недостаточно умения махать киркой и таскать на себе камни.
Так что получается, что официальная версия нашей древней истории плывет и, мягко говоря, не соответствует действительности. В ней обнаруживаются не совместимые друг с другом противоречия.
Живые, сохранившиеся тому примеры, как я уже говорил, стоят по всему миру и выдержали такое количество катаклизмов, от которого современные постройки давно превратились бы в пыль.
Сравнение совсем не в нашу пользу.
Кто и как тогда строил?
Один архитектор, куча рабов и надсмотрщиков, и готов Колизей?
"Строительство самого большого амфитеатра античного мира, вместимостью свыше 50 тыс. человек, велось на протяжении восьми лет как коллективное сооружение императоров династии Флавиев. Его начали строить в 72 году н. э. при императоре Веспасиане, а в 80 году н. э. амфитеатр был освящён императором Титом".
Сравните:
Колизей в Риме - восемь лет; построен в I веке нашей эры!
Собор Санта-Мария-дель-Фьоре во Флоренции - 140 лет !!! (строился с 1296 по 1436 годы - начало эпохи Возрождения).
А что теперь? Чего мы достигли с тех пор?
Множество различных, архитектурных мастерских, КБ (конструкторских бюро), НИИ (научно исследовательских институтов), которые годами разрабатывают проектную документацию, потом ее согласовывают во множестве различных инстанций таких как Стройнадзор, Архитектурный надзор и т. д. а, затем, с помощью самой современной техники и технологий и толпы трудовых эмигрантов, возводят дом или еще что-нибудь, который уже лет через 10, а некоторые и раньше, требует капитального ремонта.
Как к этому относиться?
Можно ли назвать прогрессом и развитием тот факт, что процесс строительства, тысячи лет назад, приносил плоды более значимые, надежные, высокохудожественные и качественные, чем то, чего мы добились сейчас с помощью искусственного интеллекта и высоких технологий?
Единственное, в чем мы существенно преуспели - это оружие.
Тогда были катапульты, сейчас же - ядерные бомбы и гиперзвуковые ракеты.
Так не пора ли всерьез задуматься над этим?
Спросим себя: зачем нам множественные КБ и НИИ, если и без них в древности обходились легко и безболезненно?
Ведь древние постройки-то стоят, и это факт, от которого откреститься никак не получится.
Отсюда следует вывод, что древнее общество было гораздо более образованным, умелым и творческим, чем утверждают апологеты официальной истории.
Так, может быть, стоит пересмотреть нашу историю и не относиться столь пренебрежительно к нашим предкам и их опыту?
Восхищаясь всем этим великолепием и подсознательно сравнивая это с современными постройками, мы в глубине души относимся к этому так, словно оно было построено и произведено не нами, а кем-то другим и боимся признаться себе в этом.
И вот тут возникает дилемма: эти вещи принадлежат другой, ушедшей цивилизации или это, все-таки, дело рук наших предков?
Но тогда получается, что наша история была совершенно другой и мы оказались в положении "Иванов родства не помнящих" и пошли другой дорогой, свернув на путь развития военных технологий, устаревшие плоды которых достаются нам в виде товаров ширпотреба: скейтбордов, кружевных трусиков, разного рода гаджетов и т. д.
И эти вопросы требуют скорейшего разрешения, дабы не оказалось слишком поздно.
И это только верхний пласт - то, что бросается в глаза при первом взгляде.
А сколько еще важной и ценной информации для нас, теперешних, может вскрыться при глубоком и тщательном изучении древних документов и артефактов, скрытых в спецфондах различных библиотек и пыльных запасниках музеев?
И здесь возникает главный вопрос: зачем с таким упорством скрываются факты нашей древней истории, вопреки тому, что мы видим вокруг себя?
Причиной тому корпоративный интерес научных кругов, нежелание признавать свои ошибки, косность мышления, некие политические соображения?
Или в нашем прошлом таится нечто такое ужасное, чего нам знать ни за что нельзя?
Я полагаю, что мы не должны бояться своего прошлого - это наша жизнь, и нам следует знать, что было раньше, чтобы гордиться своими достижениями и не повторять совершенных ошибок.
И еще, хочу снова обратить внимание всех на то, что академическая наука, невзирая ни на что, позиций своих сдавать не собирается и и опускаться до доказательного опровержения альтернативных версий в любой из областей науки не считает нужным.
Она борется с этим, используя всю свою административную мощь и влияние.
Для этого создана Комиссия по борьбе с лженаукой — консультативный и экспертный орган Российской академии наук, созданный при Президиуме РАН по инициативе доктора физико-математических наук В. Л. Гинзбурга в 1998 году.
В качестве примера приведу заявление этой комиссии о преподавании теории эволюции в школах от 02.10.2024 :
"В связи со звучащими призывами исключить теорию Дарвина из школьной программы, Комиссия по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН заявляет о недопустимости исключения эволюционной теории из школьного курса биологии. Обсуждение содержания школьной программы по биологии (как и по другим дисциплинам) возможно только с участием профильных специалистов, мнение которых должно быть приоритетным".
С 13 декабря 2022 года функции комиссии были переданы Экспертному совету РАН.
Зачем бороться с каждым отдельным мнением, когда на этапе становления мировоззрения у новых поколений, им в сознание можно заложить нужную информацию, с которой потом будет очень сложно бороться, и потом закреплять ее всеми доступными возможностями СМИ?
Мы это уже проходили в 40-х и 50-х годах прошлого века, когда лженауками были объявлены и кибернетика и генетика, и многие другие науки, которые
" ... противоречат материалистической основе марксизма-ленинизма".
Тогда продвигавших эти науки ученых увольняли с работы, лишали званий, уничтожали их научную карьеру и не гнушались уголовным преследованием.
Поэтому сейчас нам так аукнулось отставание от Запада в этих областях знаний.
Предвидя возможные вопросы и возражения, хочу отметить, что я изложил всего лишь свою точку зрения на ситуацию с нашей историей и никому ее не навязываю.
Если кто-то сочтет возможным поддержать канал материально, буду благодарен.