Одна из главных претензий к капитализму — условный сын владельца завода, который наследует завод. Претензия несправедливая: мы же не злимся на красивую дочь актёра и фотомодели, на крепкого сына профессиональных спортсменов или на умных отпрысков учёных. На чужие деньги злятся не потому, что это неправильно, а потому, что их можно отобрать. Если бы у спортсмена можно было забрать мышцы, будьте уверены, социалисты рисовали бы комиксы и про злых качков, которые воруют мышцы у пузатых доходяг.
Кроме того, при капитализме суть собственности на производство вовсе не в том, чтобы кто-то покупал яхты, покуда простой народ ездит на китайских авто. Суть собственности в том, чтобы заводами управляли самые способные. Сын владельца завода обычно хорошо подготовлен, так что вручить ему завод было бы вполне логично, даже если бы института наследования не существовало.
(Я знаю, сейчас кто-нибудь скажет, что реально управляет директор, покуда владелец развлекается в джакузи с мулатками. Не вступая в дискуссию, замечу, что это не так. Владелец — отдельная профессия, причём как минимум не менее важная, чем директор).
В России по инерции принято считать, будто типичный наследник — это глупый «мажор», который лихачит на дорогом авто и употребляет вещества. Большая ошибка. Типичный сын мультимиллионера отнюдь не глуп, не ленив и не бестолков. Он достигнет хороших результатов, даже если вынужден будет начинать с нуля, так как воспитание дало ему правильные жизненные установки и умение обращаться с деньгами.
Предположим, однако, что к власти в некой стране приходят шариковы и швондеры, которые запрещают передавать частную собственность и капиталы по наследству. У запрета будут такие последствия.
1. Многие люди, которые пашут сейчас в режиме ломовых лошадей, перестанут напрягаться, зная, что государство в итоге всё отберёт. Одно дело, когда вы совершаете трудовые подвиги, рассчитывая передать заработанное своим детям и внукам. Совсем другое дело, когда вы тяжело работаете, чтобы после вашей смерти Шариков купил на пособие лишнюю бутылку водки, а Швондер укрепил свою власть, распределяя ваши деньги.
2. Многие люди, которые сейчас осознанно заводят семью и детей, потеряют интерес к этому проекту, обнаружив, что следующему поколению нельзя будет передать своё дело, свою профессию и свои деньги. Дети, в свою очередь, будут воспринимать родителей как значительно более чужих людей, которые занимаются своими посторонними делами, не имеющие к детям никакого касательства. Как результат, рождаемость будет ниже.
3. Швондер и прочие деятельные граждане будут обманывать систему, передавая отпрыскам, например, кресло в министерстве или связи с другими коррупционерами. Возникнет закрытое сословие номенклатуры, куда будут пускать только «своих», то есть родившихся в правильных семьях, женившихся на дочерях важных персон и так далее.
4. Многие деятельные граждане будут искать способы покинуть страну.
Как итог, ломая институт наследования, Республика Шарикова-Швондера атомизирует общество, серьёзно повреждая при этом уровень рождаемости и производительность труда, но повышая уровень коррупции и стимулируя отток производительных элит. Общество станет беднее, зарплаты ниже, демография — проблемнее. Это минусы. С другой стороны, Шариков будет доволен тем, что имущество его соседа-трудяги достанется Швондеру. Это (для Шарикова) плюс.