Мне попалось упоминание этой книги (на русском) в комментах жж товарища Майсуряна, и я решил узнать, что это такое.
Прежде всего, это один из шедевров золотого века фантастики США, которыми нам не давали насладиться злые коммуняки.
Когда коммуняки перастали мешать, в 1992-93 году было аж три перевода на русский, всего 4 издания.
Скажу сразу — это очень глупая и скучная книга. Слава богу, что небольшая, куда короче пресловутого «1984», на коий шедевр почтительно ссылается автор — действие начинается в 1984 году, в США. Также в книге нет таких дурацких сцен как пытка страхом перед крысами.
На этом положительные стороны «Лагеря «Хоуксбиль»« кончаются. Хотя сама идея ссылки политических противников на миллиард лет назад, когда еще не было жизни на суше — неплоха.
Беда этой книги в ее навязчивой претенциозности. Автору захотелось сделать сопротивление »марксистами«, но разумеется, антикоммунистами. У них Ленин, Сталин и Мао исказили Маркса. То есть, это типчные »западные марксисты«.
Против кого борятся эти марксисты антикоммунисты, не знающие различий между »ленинистами, сталинистами, троцкистам, хрущевистами...«? Против неких »синдикалистов«, не имеющих, конечно, ничего общего с историческим тезками.
Эти »синдикалисты« отменили такую святыню для любого марксиста, как конституция США. Какая у них идеология? Они за капитализм и центральное планирование, как ФД Рузвельт! Бедный умный лакей капиталистов, за что ему такая клевета?
Вот за восстановление конституции США и борятся эти марксисты антикоммунисты, борятся в общей сложности почти 40 лет и без всякого результата, пока синдикалисты сами вдруг бескровно, что важно, не потеряли власть.
Почти 40 лет их власть была неколебима, не только потому, что у них был репрессивный аппарат, который все знал про »революционеров«, которые сначала, кстати, называли себя »контрреволюционерами«. И не только потому, что у них была пропагандисткая машина.А потому, что страна процветала экономически. Как именно, нам не сообщают. А потом вдруг все кончилось. При этом »революционеры« вели бурную и обширную деятельность, которая ни к чему не приводила, и некоторые совершали теракты.
Как раз недавно перечитывал »Что делать« Ленина, того самого, что исказил Маркса. Книга опубликована в 1903. Через два года была первая революция. Еще через 12 — победа. Но ведь то были большевики, а не »гениальные« революционеры, два из трех из них, само собой, перешли на сторону властей.
Думаю, понятно, почему я называю это книгу на редкость глупой. Это один огромный рояль, как сейчас принято говорить, и наполненный роялями поменьше. Власть синидиков, например, не ведет империалистических войн, что крайне правдоподобно для власти капиталистов.
»Лагерь «Хоуксбиль»« написан и опубликован в 1968 году. Но на книгу совершенно не повлияли тогдашние события, от борьбы против апертеида в США до войны туземцев против оккупантов США во Вьетнаме.
Практически все «революционеры» — «белые», хотя есть один или два латино. Ни одного негра, разумеется, никаких рабочих. Женщины служат только фоном для этих унылых героев и гениев, и только одна удостоилась имени, но не фамилии, если мне не изменяет память, хотя главный герой живет с ней 10 лет, после того, как она по его настоянию похудела.
Те, кто любит высмеивать «повесточку», просто забывают, как и автор, что в США много небелых, а женщин еще больше. Писать роман про США без упоминаний небелых и с женщинами в виде обоев в 1968 году — это тоже типичный «западный марксизм». А еще напоминает фильм «Увольнение в городе» 1949 года, где действие тоже в НЙ, там негры есть только на сцене в одном из многочисленных увеселительных заведений.
Или «культовый» филм «12 разгневанных мужчин» тоже про НЙ, 1957 года, где тоже нет негров и женщин, в самом деле, зачем они вообще?
Итак, книга глупая, претенциозная, но крайне типичная. Кстати, по сравнению с ней выигрвает даже «Фантастическая сага« Гаррисона 1967 года, переведенная на русский в 1970. Там электорнным микроскопом забивают гвозди — путешествение во времени нужно чтобы снять банальный фильм и спасти одну фирму. Если бы не угроза банкроства, такой фильм можно было бы снять и без всякой фантастики, и снимали и снимают. Но там хотя бы без »марксистских« претензий.
А в »«Лагере «Хоуксбиль»« электронный микроскоп (путешествие во времени) просто неоднократно кидают на пол, без разумной цели и результата.
Смешнее всего, что главный герой якобы сложный психологически, хотя он совершенный теленок — в 16 лет его заманивает в революцию/контрреволюцию школьный друг, и он идет, привлеченный обещанием «девушек», хотя он рослый и красивый, и девушки явно и так проявили бы к нему интерес. Потом он десятки лет усердно ничего не делает, потом его арестуют, и он от скуки, даже не от страха, сдается.
В ссылке он и то приносит больше пользы, заботясь о товарищах по несчастью, правда, не слишком успешно. И потом боится вернуться, когда оказалось, что такая возможность есть. Но и это не оригинально — см «Шильонского узника» Байрона.
Из этой книги я также узнал, что населению США в целом плевать на конституцию. Таков образец гениальной фантастики США.