Джеймс Ганн — удивительный режиссёр. Он начинал с трешовых пародийных комедий, которые обрастали культовым статусом в узких кругах, но в целом фильмы принимали не лучшим образом. В 2014 всё изменилось с выходом «Стражей галактики». Молодой и дерзкий режиссёр попал в большие блокбастеры, где вместо прогибания под продюсера сделал свой авторский шедевр, на который потом будут ровняться многие кинокомиксы. Трилогия «Стражей» стала образцовой для киновселенной Marvel. Но после КВМ Джеймс Ганн залетел и в DC, где снял творчески успешные «Отряд самоубийц» и сериал «Миротворец». А теперь Ганн курирует обновлённую киновселенную DC, и вот выходит дебют франшизы — «Супермен». Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
9. Муви 43 (2014), (50+44+(5+18)/2)/3=35.16
«Муви 43» считается одним из худших фильмов в истории кино, но тем не менее у него есть какие-то почитатели. Также фильм может войти в историю как кино, которое при мизерном бюджете и просто отвратительном сценарии набрало просто невероятное количество звёзд первой величины Голливуда. В этом шедевре засветились Хью Джекман, Кейт Уинслет, Элизабет Бэнкс, Джерард Батлер, Хлоя Грейс Морец, Эмма Стоун, Наоми Уоттс, Холли Берри, Ричард Гир, Лив Шрайбер, Джош Дюамель и ещё чёрт знает сколько талантливых людей. Даже в режиссёрах, которых было несколько штук, было немало знаменитых — Джеймс Ганн, Брэтт Рэтнер, Элизабет Бэнкс, Питер Фаррелли и т. д.
И при всём этом звёздном составе кино оказалось на удивление отвратительным. Я искренне не понимаю тех людей, кому эта пошлая чушь вообще могла понравиться. Полтора часа мы может лицезреть то, как классные актёры говорят какую-то несусветную чушь на камеру, что вызывает только отторжение.
Лично мне не было ни смешно, ни даже хоть сколько-нибудь забавно ни в одной сцене — абсолютно отвратительный фильм, который не должен существовать, 1 из 10.
8. Супер (2010), (66+67+(50+50)/2)/3=61.0
Как я упомянул на предыдущем месте, я не очень люблю подобный треш. Вот прям совсем не люблю и намеренно не смотрю. Поэтому я ознакомился с «Муви 43» и дальше не особо горел желанием смотреть ещё более древние фильмы режиссёра. Но внезапно получилось прикольно.
Вместе с «Пипцом» в 2010 ещё и Джеймс Ганн решил выпустить свою пародийную комедию, где обычный чувак решил стать супергероем и вершить правосудие. Но «Пипец» делал это с лоском и большим бюджетом, а «Супер» — кино преимущественно на энтузиазме.
Уровень юмора тут примерно такой, как и в «Отряде самоубийц», только визуально бюджетнее раз в 500. Ну типа, главный герой находит себе гениальное оружие — гаечный ключ, — которым тибрит каждого неугодного. А потом к нему присоединяется юная напарница, которая регулярно творит всякие жуткие вещи. Но смешно.
Ещё на этом фильме можно словить очень много фишек, которые после Ганн высмеет для Marvel или DC. Кевин Бейкон снимался в этом фильме в роли злодея, так что теперь понятно, почему объектом обожания Питера Квилла стал именно этот актёр из «Свободных». По стилю прям истинный «Миротворец». Особенно эти странные костюмы как будто реально перешли отсюда.
В какой-то момент кино феерически сходит с ума. Пошёл уже такой треш, но при этом «Супер» умудрился сохранить какую-то грань и не спустить всё до тупой нелепой шутки. Все сюжетные ходы выглядят на удивление органично. А в конце внезапно пошло «кино со смыслом». Вся эта пародия не была напрасной, у фильма есть даже определённая почва для размышлений. По крайней мере интересный вопрос на подумать.
В целом получилось прикольно. Полтора часа помороженной комедии от Джеймса Ганна, снятой за три копейки. Местами гораздо лучше подобных безынтересных комедий, 7 из 10.
7. Слизняк (2006), (60+65+(87+69)/2)/3=67.66
Я не горел желанием смотреть «Супер», но там я даже не знал, чего можно ожидать. В случае со «Слизняком» я знал, что будет не для меня. Целый ужастик про то, как огромный слизняк будет разрастаться в огромных размерах при помощи того самого стрёмного грима из 80-х. Прямиком из «Мухи» какой-нибудь, где дизайн монстра прям пугающий.
Но тоже оказалось, что прикольно. В большей степени ужастик пародийный, поэтому Джеймс Ганн тут умело делает сразу два дела. Во-первых, заигрывает с клише жанра и умело их обыгрывает. Во-вторых, да и как ужастик в целом это очень даже состоятельное кино. Так что рейтинг КиноПоиска в 6,0 очень меня смущает.
В общем, на Землю упал метеорит, из которого выполз слизняк. Слизняк вселился в человека, который стал вести себя странно и вытворять не менее странные вещи. Потом это вылилось в очередной апокалипсис, где главным героям удивительным образом удалось выжить, хотя статисты дохли пачками.
В общем, да — оригинальные сюжетные повороты не по части «Слизняка». Однако Ганн очень умело обыгрывает эту банальность пародиями и иронией. Одна сцена может быть одновременно смешной и напряжённой. Это же вообще прекрасная режиссёрская работа.
Реальный треш настиг только в самом-самом конце, когда отовсюду повылазили эти странные/стрёмные спецэффекты для гигантского пузыря. Но не то чтобы это было настолько противно, что аж смотреть невозможно. Как будто действительно перенёсся в фильм 80-х.
В целом из «Слизняка» получился занимательный одноразовый ужастик на вечер. Длится всего полтора часа, так что кино нескучное и весьма любопытное, 7 из 10.
6. Отряд самоубийц: Миссия навылет (2021) (67+72+(90+72)/2)/3=73.33
Мне не понравился, вот совсем не понравился первый «Отряд», а узнав о назначении Ганна в режиссёры сиквела, я совершенно не заинтересовался в проекте, будучи уверен, что студия сокрушит его виденье. И хотя отзывы на Западе были просто блестящими, но все же там всегда хвалили любой мало-мальски смотрибельный супергеройский фильм, а вот на КиноПоиске балл оказался весьма сдержанным, чуть ниже 7.
Посмотрел я этот фильм вот совсем недавно и был приятно удивлен. Пусть это далеко не уровень «Не время умирать», но новый «Отряд» мне реально понравился. Конечно, он не настолько хорош, как его окрестили на RT, но хотя бы ради юмора картину посмотреть стоит. Я несколько раз смеялся в голос, что для многих фильмов уже большое достижение. Экшен получился очень бодрым и крутым, особенно со стилем Ганна и кровищей, все смотрелось очень эффектно, гораздо лучше последних работ Marvel уж точно. Некоторые экшен-сцены с запредельным насилием так вообще создавались ради тупых гэгов, но оно того стоило. Особенно меня позабавили персонажи, терки Эльбы и Сины прям запали в душу, настолько они были смешными и действительно интересными. Ещё Харли частенько перетягивала одеяло на себя, но её персонаж мне особо никогда не нравился, а здесь скорее только раздражал, отвлекая от основных событий.
И в итоге я бы сказал, что фильм далеко не шедевр, я бы поставил ему 7-7,5 из 10, он просто оказался на удивление свежим и нестандартным, чего не скажешь о КВМ.
5. Супермен (2025), (72+77+(82+68)/2)/3=74.66
«Супермен» Джеймса Ганна, возможно, открывает новую эру для кинокомиксов. Раньше локомотивом были Marvel, у которых и без того были ошибки, но сейчас франшиза явно не в тонусе. При этом DC никогда не были для них конкурентоспособными, а после и вовсе загнулись навсегда. Теперь вот нагрянула полная перезагрузка, где авторы пообещали избавиться от ошибок современных кинокомиксов и создать что-то принципиально новое. Ну и как будто Джеймсу Ганну можно поверить.
Пожалуй, «Супермен» — это скорее уникальное событие, нежели чем фильм в вакууме. Если рассматривать новый фильм просто как фильм, то, ну, очередной перезапуск человека из стали. Но вокруг этого фильма подняли такой информационный шум, что хочется задаться вопросом: и как в итоге получилось? Пока фанаты Зака Снайдера клянутся всеми силами саботировать ленту и занижать ей оценки, «Супс» готовится стать самым успешным кинокомиксом 2025 года.
Лично я больше интересовался именно результатом этого фильма: оценками критиков и зрителей, кассовыми сборами и в целом восприятием картины. Чтобы прям узреть этот шедевр — такого желания за мной не было. И тем не менее я кино посмотрел. И приятно удивился тому, что это фильм Джеймса Ганна с минимальным влиянием трешовой части Ганна. Одно дело «Стражи» и «Отряд самоубийц», которые очень много потеряют без стиля режиссёра, и совсем другое — Супермен. Ему не идёт этот несколько придурковатый стиль, и в 21 веке ему однозначно требуется новое прочтение, которое уже попытался показать Зак Снайдер.
Джеймс Ганн в своей версии максимально приблизил Супермена к комиксам. И образ нового Кэл-Эла больше всего напоминает ту самую версию Кристофера Рива, только с более крутыми спецэффектами. Удивительным образом очередной ориджин сумел показать нечто новое, он ощущается вполне самобытной и смелой историей, в которой присутствует слово драматургия. Трудно сказать о чём-то запредельно новом: исследуемые конфликты так или иначе уже встречались в кино про суперов. Мол, я человек, и это хорошо, а также много хорошего в адрес семьи было сказано. Но вплетено в сюжет это весьма лаконично. И картина не ощущается громоздким библейским блокбастером в духе Снайдера, где спустя час разрушений вы увидите мощные драматические штуки. Картина изначально пропитана духом трагического персонажа, который втягивается в драки.
Про интеграцию нового Супермена. Вот есть в большом кино два таких столпа Суперменов: Кристофер Рив и Генри Кавилл. Первый — классика кинокомиксов, но такая древняя и наивная, что даже на первый культовый фильм без розовых очков не взглянешь. Кино морально устарело. Генри Кавилл выглядел более презентабельно: он был суровым, мрачным, реалистичным и без красных трусов, что вкупе с историей дало нужный результат. Новый «Супс» вернулся к базовым настройкам с труселями и наивным взглядом, что странно смотрится в 2025. Такой регресс к детским утренникам явно лишний. Тем не менее Дэвид Коренсвет вошёл в роль на удивление хорошо. По большей части он излучает ту же энергию, что и Рив. То есть просто ангелочек во плоти, жизнерадостный и неунывающий. Однако случаются моменты, когда персонажу хреново — и вместе с ним пачкается и костюм. В итоге в конечном продукте новый Супермен смотрится весьма неплохо, хотя и не без этого ощущения косплея в случае с Бандой справедливости, например.
Про каст в целом. Если честно, я был разочарован выбранным кастом. Во многом из-за того, что я знал только Николаса Холта, который на постерах с такой лысиной выглядел аляповато. Новички же не особо внушали доверия. Но в итоге в фильме они весьма хороши. Мне понравилась прежде всего химия между Кларком и Лоис. Актёры пусть и как с обложки, но разыгранная ими любовь хороша. Вместе парочка смотрится запредельно мило, да и ей добавили адекватных конфликтов. Вместо девушки в беде и супергероя два адекватных человека со своими проблемами и способностями. Господь, в отношения этих двоих даже добавили неопытность. Ну и сцена с распиаренного кадра, где парочка вместе парит и целуется — ну просто шедевр.
Как ни странно, Лекс Лютор в фильме тоже оказался классным. Николас Холт в элитном пиджачке и с лысиной визуально действительно внушает. Образ проработан даже очень хорошо. Про мотивацию мужичка все знают: надо как-то навредить Супермену, желательно летально. Интерес был лишь в том, каким образом это объяснят. И шло дело достаточно неплохо. Мол, Супик только вредит, показывая людям то, какие они слабые и беспомощные. А в конце он решил доступно объяснить за мотивацию, где какой-то замкнутый круг причины и следствия. Следствие там следует из причины, но при этом причина случилась из-за следствия. Лекс начал военный конфликт, чтобы показать всем, что Супермен — зло, а понял он сам, что Супермен — зло, когда втянул его в военный конфликт. Но без этого момента поведение Лекса мне понравилось. Как минимум он воплотил гениальный план с разоблачением героя. По-моему, это лучшее экранное воплощение Лютора.
Про экшен. Многие критики отмечали, что как раз в экшене кроется криптонит этого фильма. Мол, затянуто, скучно и местами мыльно. Ну что-то как-то я не согласен. Даже в случае с графоном. Разрушений здесь просто завались как много, но при этом графика не выглядит мыльной. Меня смущает только максимально компьютерный пёс, а вот полёты, разрушения и всякие монстры проработаны хорошо. Экшен в целом тоже захватывает. Мне понравился акцент Ганна на том, что Супермен пытается спасти людей, а не монстра побороть. Оттого он спасает всяких белочек и детей, попутно очень аккуратно расхлёбывая кашу со злодеем. Финал тем не менее решил быть почти как у Снайдера — Метрополис там располовинило, всё летит и взрывается. Но даже в таком случае Ганн смог сделать финальную битву более локальной и сосредоточить действие на эмоциях. Я доволен.
Главной проблемой фильма для меня стало то, что, о чём я знал задолго до просмотра, это оживший кинокомикс. Кино и комиксы — это немного разные вещи, поэтому не мешало бы адаптировать определённые вещи под формат. В недвижимых картинках это может смотреться адекватно, но никак не в блокбастере за 225 млн. Возвращаемся всё к тем же красным трусам, от которых действительно лучше избавиться. Но это даже не основная проблема. Больше вопросов к Крипто. Собачка, мило, но. Когда вы даёте собаке суперсилы и делаете её участником экшена, то это тоже выглядит странно. В анимации — пожалуйста. В фильме это выглядит очень нелепо и очень слабо соотносится с выстроенным миром.
Стиль Джеймса Ганна при этом усреднился достаточно хорошо, чтобы ощущалась рука автора, но при этом без перегибов «Миссии навылет». Шутки есть, но их сравнительно небольшое количество. При этом нет сальных шуток из «Стражей». Персонажи броские и запоминающиеся, но не перегибают палку с необязательными подробностями. В общем, достигнут идеальный баланс.
В целом получился фильм. Для киновселенной DC это уже неплохо. Во всяком случае трудно говорить о лучшем фильме про Супермена. Но у него и не было Кристофера Нолана или Тима Бёртона, поэтому реальным конкурентом может стать только «Человек из стали». Так что же лучше? А не знаю. Фильмы разных весовых категорий и какие-то различия не делают одного из них хорошим, а другого — плохим. Они разные, и на обе версии взглянуть было интересно. В перспективе мне ближе Супермен Дэвида Коренсвета, но на первых порах я бы отдал предпочтение Генри Кавиллу, потому что в своё время это было нечто разительно новое. У Джеймса Ганна максимум новенькое, которое хорошо забытое старое. Но я бы оценил его на 7,5 из 10.
4. Стражи Галактики. Праздничный спецвыпуск (2022), (71+69+(94+82)/2)/3=76.0
Четвёртая фаза этой нескончаемой киновселенной была переполнена громоздкими, но бесполезными нагромождениями, где было много пафосных злодеев, пафосного экшена, мало полезного, а также слишком много всякой информации, которую нужно принять во внимание, чтобы понимать события киновселенной. В этом плане полные метры про Стражей были самыми самодостаточными из всего киносериала, ведь их можно было смотреть, не зная событий всяких «Мстителей».
И хотя Праздничный спецвыпуск так-то зависит от знания сериала, но всё равно воспринимается лёгким и незатейливым праздничным музыкально-комедийным аттракционом. На самом деле, если вы видели трейлер спэшла, то можно считать, видели и все 45 минут. Дракс и Мантис довольно долго добираются до Кевина Бейкона, потом тащат его до Квилла, когда до конца остаётся минут 10. Надо признать, короткий метр по настроению не отличается от полных. Персонажи благодаря Джеймсу Ганну остались обаятельными и интересными, хотя в «Торе: Любовь и гром» с ними всё было прям плохо. Ещё кино смешное. Здесь много годных шуток, а также совершенно нет той пошлятины, за которую я активнее всего ругал дилогию. Сюжет с похищением Кевина Бейкона тоже был ироничным.
Ну и финальный музыкальный номер, где все персонажи параллельно дарили друг другу подарки, — это было мило. Рождественский спецвыпуск стал, по всей видимости, самым трогательным и душевным фильмом четвёртой фазы, хотя бы есть душа. Мне этот спэшл скорее понравился, потому что он как нельзя лучше оправдывает то, что Marvel является аттракционом про веселье, экшен и иногда душевность. Я хорошо провёл эти 40 минут и в целом остался доволен, 7 из 10.
3. Стражи Галактики. Часть 2 (2017), (78+76+(85+67)/2)/3=76.66
Хотя вселенная Marvel включала в себя различных существ из различных миров, но обычно не выходила за пределы нашей с вами планеты. Но первые «Стражи Галактики» и стали тем недостающим звеном, которое открыло франшизе просторы необъятной вселенной. Хотя мне понравился стиль режиссёра Джеймса Ганна, но первая часть не то чтобы понравилась.
Но сиквел, который критиковали преимущественно за самоповторы действий, конфликтов и поведения персонажей, умудрился мне очень даже понравиться. Мне очень понравился злодей. Не секрет, что одним из самых слабых моментов КВМ считаются именно злодеи, даже в первых «Стражах» он не представлял из себя ничего интересного, но Курт Рассел, Станислав Концевич и мотив поинтереснее сделали злодея части 2 стократ лучше.
Юмор, мне кажется, стал остроумнее и смешнее. Плюс он кажется уместным в любой ситуации, в первой части было слишком много лишних смешков. Да и персонажи не растеряли харизмы и обаяния. А драматическую ветку между Квиллом и Йонду можно назвать одной из самых сильных в киновселенной.
Ну и это один из немногих проектов Marvel, где присутствует жестокость в лучшем своём проявлении. Смерть одного из героев, я бы сказал, даже шокировала. Даже грустно немного было.
Ну и ещё мне очень понравился визуальный стиль Джеймса Ганна. Со стороны экшена трилогию Ганна можно назвать одной из самых зрелищных в киновселенной. Музыка и операторская работа тоже впечатляют, в сиквеле это даже более выражено. Из минусов могу выделить только Дракса, который с этого фильма стал просто стандартным комик-релифом.
Но в целом «Стражи Галактики. Часть 2» сработали на мне идеально. Я считаю, что это один из лучших фильмов Marvel и идеальный представитель очень качественного блокбастера, 9 из 10.
2. Стражи Галактики. Часть 3 (2023), (81+79+(82+64)/2)/3=77.66
С недавнего времени я решил, что все фильмы буду смотреть нормально: либо идти в кино, либо ждать выхода в цифре. И кинотеатр моего города с недавнего времени перестал быть плебейским, что-то да катая от Red Head Sound. И на «Стражей», ведь прошло 2 недели с премьеры, я намеревался смотреть в дубляже как раз с родными голосами, но тут подкралась очередная подстава. Дубляж оказался от СНГ, так что я расстроился буквально сразу же.
Да, я страдаю особо тяжким синдромом утёнка и терпеть не могу замену голосов. Так что сначала пришлось привыкать к озвучке, которая скорее нормальная, но без тех самых голосов не то. Хотя у новых персонажей голоса классные — у злодея так и вовсе потрясающий. Ну и, говоря про непосредственно качество, я не разделяю всеобщего вау-эффекта.
Я ненавижу промо фильмов Marvel, оно ну слишком портит общее впечатление. Ох, завершение истории «Стражей», пора прощаться с героями, ведь кто-то обязательно умрёт. Тут феномен «Нет пути домой» — тут есть хорошие забросы удочки в драму, фильм начинает подготавливать нас к тому, что пора доставать носовые платочки, как вдруг происходит слив. Завязка фильма мне откровенно не нравится, какая-то она надуманная, в духе того же «Нет пути домой».
(Далее будут спойлеры) Драматургически кино тоже не везде мне зашло. В попытках закрыть все сюжетные линии появляется перенасыщенность, кто-то идёт слишком базово. К примеру, Краглин, у которого сначала не получалось управлять стрелой, а в конце вдруг как получилось. Путь Дракса, Небулы, Мантис и Ракеты вообще ни о чём. У первых двух вообще нет особой мотивации для поступков. Дракс же хоть как-то закончился, став отцом. Ну а Ракета существует только за счёт флэшбеков и привязки к антагонисту, а так он весьма натянуто был выведен из сюжета. Неплохо пошли дела только у Квилла, который прошёл достойный путь. Мне понравилась его рефлексия из-за Гаморы (и спасибо, что в итоге не стали делать из них пару), его мотив не потерять ещё одного близкого тоже неплох. Ну и финал с дедулей хорошо бы завершил путь персонажа, если бы НАМ ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ НА ВЕСЬ ЭКРАН НЕ ЗАЯВИЛИ, что и этот парень вилл ретурн.
Ещё фильму не идёт в плюс 2,5 часа времени. Кино не было катастрофически скучным на уровне «Квантомании», но особенно в начале ему было трудно меня заинтересовать. Да и сюжет в духе «а давайте путешествовать по квестам, чтобы найти штучку для спасения нашего друга, но ни черта не получится, пока злодея не победим» мне не понравился. Экшен тоже положения не исправляет. Графика хорошая, молодцы, но исполнение как-то не очень. То ли достал гринскрин, то ли фильму в целом показать было нечего. Космические баталии, перестрелки и всё прочее — эээээ, скучно. Лишь долгая сцена без склеек мне понравилась. Зато кино хотя бы бюджет свой с толком потратило — много локаций, пришельцев. Ещё и 3 часть довольно-таки жестокая для стерильных PG-13 — тут много убийств и даже изуродованное, истерзанное до костей лицо.
Эволюционер, кстати, вошёл бы в мой список лучших злодеев Marvel. У него есть своя философия и интересный образ, диалоги прописаны отлично. Правда, в третьем акте он практически бесполезен, хотя это и не слив Таноса из «Финала».
Шутки в целом были хороши — местами хорошо посмеяться можно. И третья часть вроде бы старается сделать финал действительно мощным, но я вот не понимаю, чем он всех так трогает. Не будь заявления о конце «Стражей», плакаться вряд ли кто бы стал. У фильма нет прям разрывной сцены для поплакать, духу радикально завершить «Стражей» не хватило.
В целом триквел «Стражей» по атмосфере был классным, попрощавшись с детищем Джеймса Ганна на уровне, но у фильма много огрехов и сценарных упущений, которые всему мешают. Смерть Йонду я бы назвал одним из самых трогательных моментов КВМ, чего очень недоставало финалу.
1. Стражи Галактики (2014), (79+80+(92+76)/2)/3=81.0
Хотя сейчас первые «Стражи Галактики» считаются жемчужиной в киновселенной Marvel и невероятным хитом, но изначально проект считался очень рискованным и подразумевал возможные убытки в связи с непопулярностью героев. И «Стражи», в общем-то, делают всё то же самое, что и представители блокбастера уровня А+. Те же «Мстители», «Марсианин» и пр.
История не воспринимает себя серьёзно. Многие особенности персонажей буквально состоят из шуток. Сами персонажи максимально фактурные и выделяющиеся даже на фоне похожих стереотипов. К каждому заезженному образу что-то добавляет харизма и исполнение актёра, а также сценарий Джеймса Ганна. Картина не лишена действительно колкого и остроумного юмора. Аналогично заправлена экшеном, но благодаря стилю и подходу Ганна все боевые сцены кажутся поизобретательнее аналогов. В сравнении с другими фильмами из КВМ «Стражи Галактики» всухую уделывают процентов 90.
Но лично мне почему-то первая часть никогда особо не нравилась. Как бы да, присутствуют герои, юмор и экшен — основные составляющие качественного развлекательного фильма, но, похоже, в этот раз история оказалась не для меня. Суть в том, что очень скучный антагонист в лице Ронина намеревается уничтожить враждебную планету, а нашим если уж не героям, то антигероям нужно что-то предпринять, чтобы это всё разрулить. Когда дело касается сюжета в масштабном противостоянии, то мне кино сразу наскучивает, скатывается в уныние. Особенно для меня в этом плане пострадал третий акт, который практически во всём следует за сюжетом скучного фильма. Ещё подбешивает юмор ни к месту, но подобное заявление применимо к большинству фильмов Marvel.
В целом у картины есть множество преимуществ, недостижимых для многих аналогов. Но почему-то мне картина не понравилась настолько сильно, как это показал КиноПоиск и IMDb. Есть и сильные моменты, и смешные, и очень красивые. Да и приведённого мною довода в стиле «ну сюжет такой себе» явно недостаточно, честно, сам не понимаю, чего не достает этому проекту в моих глазах. Возможно, посмотрел что ли не в том настроении. Но 7 из 10 поставить можно.
Следующее От худшего к лучшему будет по всем полнометражным фильмам про Супермена.
Ссылка на телеграмм-канал.