Стенограмма стрима.
ОМ: поет Песню Зеркало-река (гр. Альфа, 1982 г)
КИРЫЧ: Офигенная песня. Я у тебя ее услышал впервые на концерте, когда вы ее с Беточкой пели.
ОМ: Знаешь, сколько лет мне эта песня нравится: где-то с 80-го или с 81-82. Представляешь, сколько времени прошло?
КИРЫЧ: В тексте не разбирал прям дословно, про что – полностью непонятно. Но офигенная.
ОМ: Видишь, тогда у людей потуга на абстрактное была, но в целом они думали так: ну как-то оно там и сложится само, то есть чувства передавались. Слова тут не так важны. Есть разные виды песен. Вот у БГ были важны слова всегда, то есть там именно в словах вся фишка, музыка – постольку-поскольку. У Цоя тоже чувство передается там, например, у Никольского слова тоже важны, они все со смыслом, я не знаю, как они делали, но там реально такие подсмыслы находишь! Уже рассказывал наверное тебе, людям расскажу: я если когда слушаю концерт новый, ну раньше когда слушал (сейчас вообще ничего не слушаю уже) и думаешь: о, это песня классная, а эта – не очень. Потом в горы идешь, и в горах тебе тело – ту, которую ты думал, что она не очень – она как бы начинает играть новыми смыслами, с тела начинает проявляться, я вспоминаю все слова, все нюансы как бы. А та песня, которая сразу понравилась уму, она на второй план отступает, попса типа получается. То есть нужно уметь слушать не только умом, но и телом. Вообще нужно все уметь делать телом как бы. Все нужно делать телом. Вся магия начинается с тела. Ум – ну что это? – ум это вы. Поэтому если вы сможете умом присовокупиться к процессу жизни тела, вот у вас и будет магическая жизнь, получается так. ДХ неоднократно об этом говорил, если вы перечитаете Кастанеду, интересная книжка кстати, то там будет очень много про тело.
КИРЫЧ: Не, ну смотри: допустим, уму одна песня понравилась, телу – другая. Мы должны искать какой-то компромисс?
ОМ: Это и есть компромисс. По идее, тело тебе .овна не посоветует в том смысле, что оно просто подчеркивает определенные такие нюансы, которые ум не разглядел. Еще можно по-другому сказать конечно, но это скучно будет: что типа песню надо слушать долго, чтобы ее как бы раскушать. То есть хорошие песни их нужно несколько раз слушать, пока они не нравятся тебе – и они понравятся. А вот те, которые нравятся сразу – ну редко бывает, что они будут долго нравиться, скажем. Видишь, музыкальный вкус у всех разный. У меня он уже существует, я не знаю, лет 50 наверное. Поэтому я никогда не говорю людям: а, вот слушайте то, что я слушаю. Потому что у них своя эволюция этого дела всего, понимаешь? Мне нравится одно, а то, что вам нравится – меня оно достало уже давным-давно. Уже кирпичами все это выс.ано, грубо говоря.
КИРЫЧ: Про зеленоглазое такси ты имеешь в виду, что тебе оно давно уже не нравится?
ОМ: Да, вот это! Дельфин и русалка там, и современная хрень вся эта, я вот сейчас видел шоу конфетка (условные мастера перепевают песни любителей), ну блин: из хрени хрень делают, хорошее – редко, но бывает.. Сейчас знаешь, что меня прикалывает, единственное что осталось. Мелодии одноголосные они достали, а видишь, произведения строятся на какой-то мелодии конкретной. Любую ж песню можно одной мелодией изобразить, правильно ж? И все эти сочетания – я их уже как бы знаю все. И мне вот интересно, когда в два голоса поют-играют, в три голоса. Вот «Иван-купала» (народное в современной обработке) для меня сейчас – это вершина. Вчера правда услышали в одном саундтреке, что еще какие-то другие есть, тоже на манер этих поют, народные короче. Вот там вообще раздолье, там такие голоса, бабушки эти или не бабушки они – ну, голоса старческие, но они так орут в жилу, вообще закачаешься.
КИРЫЧ: Это ты про голоса, а если много инструментов там играют одновременно?
ОМ: Не, инструменты – это уже музыка, понимаешь? Для меня музыка отдельно все-таки. Есть просто музыка, а есть – песня. И песня она на себя, на пение все стягивает, а все остальное уводит на второй план. Вот когда я себе фанеры делал под песни, там легко, я даже сам удивляюсь, насколько это легко делать. Просто ты берешь то, что знаешь уже, проверенные ходы, и туда вкладываешь, и оно прикольно выходит. А когда я музыку пишу, я экспериментирую и как бы пытаюсь насовать туда километры всего, понимаешь, так, если бы два голоса написал – ну скучно, хочется 18 голосов сделать. А в песне – там другое, там всё под голос работает. То есть там не важно, что там звучит на заднем плане практически, где-то че-то выпятится, но все это звучит только когда голоса нет. Вот например, когда соляк накладываешь. Вот ты поешь допустим строчку, спел, у тебя слова кончились и там можно чуть-чуть соляк вставить, понимаешь? Он нормально звучит. А если соляк будет идти вместе с голосом – он его будет забивать, понимаешь? То есть есть понятие – солировать. И в песне голос должен солировать, это уже однозначно, потому что голос действительно инструмент, наилучший наверное из всех.
КИРЫЧ: Вот ты говоришь: музыку там экспериментируешь, пишешь, что-то делаешь, знаем. А вот смотри: ты с музыкой экспериментируешь, кто-то там – с изобразительным искусством. Что вы, творческие люди, вообще из этого получаете, на хрена оно вам надо?
ОМ: Я знаю, что ты знаешь ответ на этот вопрос, но понял, для чего ты его задаешь – чтобы люди послушали. Ну, в целом понимаешь, я могу отметить, что это неделание. Вот ты говоришь: полезно, поэтому я буду это делать. А с творчеством что: ты просто кайфуешь от этого, про пользу не думаешь. Ну зависит, с чем сравнивать опять же, понятно, это же тебе не бутылку водки выпить – там «кайф» другой. А здесь – ты чувствуешь восторг, именно телесный восторг. Что бы ты ни делал: песню ты записываешь или музыку, иногда главу пишешь – восторг чувствуешь, тренируешься – восторг чувствуешь. Это всё сеансы соединения с телом, понимаешь? Та область интеграции, где вы с ним взаимодействуете. А область интеграции ума с телом – что это такое? Это Двойник, вася, вот и всё. Двумерное время.
КИРЫЧ: Смотри, вот проживя какое-то определенное количество времени, все же люди в принципе добились в результатах мирских того, чего они хотели. Если они творчеством не начнут заниматься, они же просто заскучают? То есть им станет скучно, отвратительно.
ОМ: Понимаешь, движущей силой любой вещи является интерес, любовь к чему-то. Если у тебя интереса, любви нет, ну значит где-то застряло, значит где-то ты промохал, грубо говоря. Человек без любви он не родится, значит он куда-то где-то что-то теряет.
КИРЫЧ: Просто я спросил, зачем заниматься творчеством? Ну ты же говоришь: потому что жить так интересно. Так как бы получается.
ОМ: Ты говоришь: интересно. А они скажут: ну для меня типа неинтересно, да. Так я скажу: тогда найди, как тебе интересно. А он: мне вот интересно на яхте по Гаити гонять.
КИРЫЧ: У меня нет яхты и Гаити далеко, но мне интересно.
ОМ: Да, вот именно интересно то, чего у тебя нет. Вот мы добрались до главного сталкерского приема, который называется как? – никак короче не называется – люди хотят того, чего у них нет. Это очень глупо, правда? Ты хочешь чего-то, но ты этого не имеешь. Если ты чего-то хочешь, то ты имей это хотя бы или получи, понимаешь, и тогда тебе на помощь приходит.. Вот у нас красной нитью последнее время есть такое понятие, которое я в последней главе ввел – это АП, абстрактное пространство, которое человеку постоянно необходимо. Это когда ты смотришь, видением занимаешься, ты смотришь на темноту – вот это и есть твое абстрактное пространство. То есть человек должен уметь воображать, экстраполировать. То есть допустим если взять 8 млрд. людей и их желания, и сделать так, что они представят именно их все до конца, что они их все получили, то где-то процентов 80 желаний наверное исчезнет, грубо говоря. Им придется новые где-то брать.
КИРЫЧ: То есть им станет неинтересно или что?
ОМ: Да, им станет неинтересно, если они получат. Вот знаешь, как я в детстве замечал даже: допустим, ну ты хочешь чего-то, ты мечтаешь такой об этом, и у тебя мысль вот дальше определенного момента не заходит. То есть тебе интересно этого достичь, а как это дальше будет – вообще тебе не интересно, понимаешь? И оказывается, тебе интересно потому, что желание хотеть у нас есть. Это неплохое желание – команда Орла, по сути, недоделанное желание знать – оно на самом деле. Но оно преобразуется в нас в желание хотеть, понимаешь? Желание хотеть – это что? Интерес же, правильно? Чистый интерес. Если интереса не будет, то у человека не будет страданий, но и живым он не будет. Поэтому интерес хорошо культивировать, но нужно его снабдить принципами, чтобы он не растекался куда попало, а именно шел на преумножение самого себя, потому что по сути, это продукт, который мы выращиваем здесь. Мы увеличиваем свой интерес, учимся его воспроизводить, усиливать, генерировать. А все остальное по боку вообще. Вот взять тебя: попадешь в небытие – сейчас, ну крякнешь ты короче, ну не ты, пусть кто-то другой крякнет, тьфу-тьфу, и вот он окажется где? – он окажется в месте, где нет ничего и у него нет ничего, понимаешь? Здесь ты смотришь такой: о, у меня здесь нету этого ореха, а там вон лежит орех. И ты такой бежишь туда и: о, мне хочется орехов еще, где они? Тебе интересно становится. А ты когда в небытии оказываешься, то там нет ничего, и у тебя нет ничего, и вы по итогу так и остаетесь ни с чем. Поэтому видимо люди боятся смерти. А генерировать интерес – это значит создать что-то из ничего, и чтобы оно тебе же, сука, и нравилось, понимаешь? Вот в чем фишка генерации интереса.
КИРЫЧ: Из ничего замутить замут такой, чтобы тебе же самому было хорошо.
ОМ: Да, ты должен уметь сам себя развлечь, грубо говоря. Помнишь, как КК говорил: мое главное достижение в остановке внутреннего диалога было то, что я научился находиться в одного, ну типа с комфортом. Раньше ему все время хотелось куда-то валить, к друзьям там, движуху делать. Понимаешь? То есть если сам себе ты – хороший друг, тогда нормально. Это не совсем то, но я утрировал.
КИРЫЧ: Ну как показатель хороший. По идее, он к кому валил: к таким же людям, которым тоже чего-то не хватает, и все они чего-то хотят друг от друга получить.
ОМ: Да, и в терминах времени как бы получается, что такое ОВД? – это реально остановка времени: два встречных потока останавливаются. Остановка мира – это когда тело останавливается. А остановка ума – это остановка диалога, грубо говоря. Вот они вместе если совмещаются, у тебя получается состояние, когда остановлено время. Процессы снаружи они идут, их же никто не останавливал, правильно? – ты себя остановил. И получается, в этот момент как раз ты выходишь на связь прямо с Двойником. То есть смотри: одно остановил, второе остановил – тогда Двойник оживает. Понял, да? Глава такая была. Двое должны спать, тогда третий будет за счет их двигаться. И так обратная типа как бы тема: пока тело спит, двойник спит – ум, то есть, вот вы – движуху свою наводите беспонтовую. А если себя остановить в этой движухе и тело остановить, то двойник оживет как бы. Он воспрянет, осознается, он проснется. Его тоже надо будить иногда, понимаешь?
КИРЫЧ: А как это будет для нас выглядеть? То, что двойник проснулся.
ОМ: Ты станешь как бы трехмерным, ну для начала ты почувствуешь вот этот восторг, который от творчества мы получаем. Но там ты получаешь его как бы механически, путем других действий, а тут как бы напрямую.
КИРЫЧ: Можно ли тогда сказать, что творчество – это вообще единственное, чем человек должен заниматься на пути развития, знания?
ОМ: Ну ты же знаешь, что это тупо. Если мы скажем людям заниматься творчеством, они начнут имитировать творчество. Прекрасно же понимаешь, что они настолько выхлопали, выхолостили и опрофанили это все, что вот ребенок намазал там на листочке: о, ты молодец, художник, ты творишь. Творить – другое. Что такое творить? Творить – это значит познавать ПАВ (поле всех вариантов) определенного множества, понимаешь? То есть какой-то закон бытия берешь и выхлапываешь из него все варианты. Ну, вот например я художеством, рисованием решил никогда не заниматься, поэтому до сих пор не знаю, какой у них ПАВ там. Зато прекрасно знаю ПАВ музыки, например, или ПАВ кунг-фу. Там, видишь, все связано. Вот вчера мы тоже говорили интересно: там рисование переходит короче в движение, танец и все виды творчества связаны в какой-то круг. То есть мы их разделяем, допустим, на три восприятийных вещи: на зрение, слух и осязание – по органам чувств, а они плавно переходят одно в другое, по идее. И как бы вот это и есть главное творчество – именно когда ты познаешь как устроено само творчество. Просто людям не надо выхолащивать творчество, а они выхолащивают, к сожалению. С определенным уровнем осознания, подходя к любой вещи, ты делаешь ее – своего уровня осознания. Ты ее делаешь хуже. Это они не виноваты даже, просто так получается. Наоборот надо стараться любую простую вещь делать лучше. Вот например: воин же чем отличается от любого человека? – человеку скажут: творчеством занимайся. Он: фу, что там творчество, я в детском саду из шишек лебедя делал и поросенка из скорлупы. А воин должен сказать: так, раз это слово (творчество) произносится, а я его знаю в таком ракурсе, что оно – стремное, значит, надо его сделать – нестремным, надо искать дальше, подходить иначе. Оказывается, все слова, которые когда-то были придуманы и введены в язык, за ними стоят очень важные вещи. Это мы их сами сделали недостойными нашего же внимания.
КИРЫЧ: Может, просто люди более мудрые их вводили, а все остальные их подхватили уже.
ОМ: Да я не знаю, откуда столько мудрых людей бралось. Иной раз смотришь какую-нибудь этимологию – ни фига себе! Ну представим: человек такой – раз – понял закон бытия и говорит: давайте вот так будем говорить. И все остальные подхватили. Но что-то не верится, да? Даже вот такой порядок вещей превратили в посмешище. Есть в интернете пассажиры, которые этимологию любого тебе слова разбирают, и везде, знаешь, будет про что? Про то, что русские молодцы: они основали Землю, выкопали океаны. Ну так же, как у украинцев было. У всех одна и та же ботва идет – националистские веяния, движения. Они говорят: вот наша нация самая особенная.. Да нет, все национальности – такие же, как и все национальности. Если все национальности взять на Земле – тоже получится круг. Одни нации прикасаются к другим, одни переходят в другие, плавно. Ну, в круге все равны и единственное можно сказать, что русские они напротив находятся, например, каких-нибудь пиндосов… Пиндосы вообще вверх ногами ходят, ты же знаешь? Глобус видел? Поэтому у них это – кровь с мочой когда приливает к голове, то у них получается немножко по-другому, мышление иное. А так тоже нормальные люди там есть: «Рик и Морти» кто изобрел?
КИРЫЧ: Да они не виноваты, что они ходят наоборот?
ОМ: Они не виноваты, поэтому мы им иногда землю крутим, поэтому ночью пока мы спим, они ходят ногами вниз, такой секрет.
КИРЫЧ: Ты все тайны бытия не раскрывай, а то еще стримы надо проводить.
ОМ: Тема же интересная была, но ты ее вот так завел в тупик со своими пиндосами.
КИРЫЧ: Ты говоришь, что человек, который творит, он испытывает восторг от того, что соединяется с телом. И вот можно ли сказать, что человек всю жизнь в основном занимается тем, что пишет музыку там – не для выживания, а просто ему от этого кайфово, он постоянно испытывает восторг, он там развивается, в музыке, экспериментирует. Можно ли сказать, что это – путь знания или нет?
ОМ: Ну а ты до хрена видел людей, которые пишут музыку? Я вот лично – нет. Вон Бивакса видел, ну еще может когда-то там Лив писал музыку, и то он под депешмод писал, тяга у него такая была. А на самом деле, понимаешь, музыку, оказывается, не все пишут. Вот у нас были музыканты консерваторского уровня, Юрка или Лилит, они же заняты не творчеством, они заняты воспроизведением чужого творчества. Возможно, это тоже творчество, но вектор у него другой, скажем так. То есть это не твое личное творчество, оно как бы творчество внутри другого творчества. То есть это уже рекурсия получается вниз как бы, то есть по уровням падает. Лучше – хреновое, но свое, чем прекрасное, но чужое. У меня вот такой девиз. Можете спорить.
КИРЫЧ: Нет, просто интересно: вот человек занимается, я не говорю про музыку, мало таких видел музыкантов, но есть люди пишут картины и испытывают от этого восторг. Можно ли назвать это путем знания, они же соединяются с телом постоянно?
ОМ: Не, ну посмотри, опять же: сколько ты видел таких людей, которые восхищаются своим творчеством любым – это из тех, кто занимается? Есть люди просто типа занимаются творчеством, но они восторга не испытывают, этот момент упускается – момент восторга, понимаешь? Они не достигают этого оргазма, грубо говоря, они имитируют оргазм. Потом, творчество не всегда дает вот этот восторг, потому что иногда у тебя неудачный день, а ты начал творить, и у тебя не срослось там, сям не срослось, ну ты тогда довольствуешься какими-то малыми вещами, крохами. Но в целом говорю, цель именно – этот восторг испытать, именно слияние. Теперь смотри: из этих людей, которых тоже мало, мы выбираем еще тех, которые бы хотели именно знать то, что мы сейчас с тобой говорим. Их еще меньше, ну и так по итогу на земной шар наберется их 30 человек, как мы уже считали. Так что не расстраивайся.
КИРЫЧ: У нас как раз участников 30 человек, они такие подумали: ну вот, набрались.
ОМ: Я думаю, что расстраиваться не надо, творчества хватит на всех, именно вот этого творчества. Нет, ты должен же понять, что одно дело, когда ты ешь свеклу, а другое – ты как бы ее познаешь, выращиваешь ли, дружишь ли с ней, узнаешь, как оно растет вот это растение, выводишь какие-то новые сорта – вот это называется творчеством. А жрать свеклу любой дурак может или вырастить ее: взял семена воткнул в землю – вот выросла, слава богу. А не выросла – то еще лучше.
КИРЫЧ: Что ж ты раньше не сказал, что ее жрать не надо? Погоди, отлучусь сейчас: жена, жена, выключай свеклу, хватит варить. Табзира, лопату возьми у соседки.
ОМ: Сейчас я Вике передам, чтобы она Табзире сказала, как надо варить свеклу. У нас сразу привлекательность стрима вырастет в разы, ты же знаешь, как люди любят, когда жратву готовят, и стрим по этому поводу делают. Там миллионы подписчиков.
КИРЫЧ: Жрем вместе – программа называется. Ну это же так объединяет, потому что все думают, что мы жрем и страдаем вместе, на самом деле все жрут в одиночестве.
ОМ: Ну а что они тогда не с.ут кругом? И не обсуждают это тогда, понимаешь? Где вот эти рамки приличия? Это тоже же может объединить людей? Один квадратиком сделал, другой – пироженкой.
В общем, понятно, да? – что на самом деле знать то, что мы хотим знать – даже не все эти творцы настоящие тоже хотят, до них как бы не доходит эта весть, они думают, что им и так хорошо, понимаешь? А вот именно заинтересоваться: а почему мне это так хорошо, а не хочу ли я сделать еще лучше? Такого вот нет уровня – редкий этот уровень. Так что то, что ДХ писал, это вам не то, что вы можете прочитать в другой эзотерике. Совершенно разные вещи. Ну отчасти, отчасти. Очень много профанаций. ДХ как раз так подвел, что именно показал вот этот уровень, что над всем стоит – именно желание знать, намерение знать.
КИРЫЧ: Ну он так сказал, что человек знания обладает самым редким намерением.
ОМ: Одно только название – Человек Знания – уже о многом намекает. Если человек долго этим занимается, он обращает на это внимание: что за Человек Знания, что он должен знать? Как в книге стеб от обывателя: «знать, знать. А хрен его поймешь, что знать» «Снова ты за свое, – сказал Эскере. – Ты, между прочим, – еще похлеще Макарио. У него хоть что на уме – то и на языке, не важно, знает он это или нет. А от тебя годами я только и слышу – нужно знать, нужно знать… Что знать, скажи на милость?» (КК, кн. 2). Даже когда про это говоришь, то в какой-то тупик заходишь реально. То есть человеку это нельзя доказать – что нужно ЗНАТЬ, так же, как нельзя доказать существование другого уровня, другого измерения, наличие высшего... Находясь в определенном измерении, ты никогда не можешь доказать наличие следующего измерения, не можешь его показать, потому что ты внутри находишься, и у тебя количество измерений меньше, то есть тебе нужно интегрировать. Так же и это. Я даже больше скажу: все делают то, что делают маги, но в них нет вот этой вот составляющей, вот этого измерения следующего, а там их – не одно.
КИРЫЧ: Даже если человек и делает то, что делает маг, он же этого не знает. Для него это что-то обыденное.
ОМ: Ну вот в том-то и фишка. А мы с тобой говорили о чем: что человек живет для того, чтобы используя интерес, научиться его ценить, приумножать, усиливать, генерировать. А если человек из хорошего делает плохое, то он, наверное, учится обратному же, согласен?
КИРЫЧ: Ну если нас поместили в этот мир учиться, то мы изначально уже делаем из хорошего – плохое, а потом пытаемся обратно сделать хорошее из этого.
ОМ: Ты, опять же, про кого сейчас говоришь – про два человека? Я что-то не видал, что люди прям вот стремились сделать из плохого – хорошее. Понимаешь? Ну то есть, потуги есть такие типа названия: что мы сейчас из плохого .овна – конфету сделаем. Но по факту не так же, правда? Хватает только на пожелать.
КИРЫЧ: Я имею в виду, что если мы устроены так, что мы даже себя не воспринимаем целостно, то вот мы уже сделали из хорошего – плохое. Ну не прямо так, но по задумке ж так сделали, чтобы потом восстановить картину или имели шанс восстановить.
ОМ: Я не знаю, кто там что собирался, но лучше понимать, что не мы сюда спустились. Творец наш – не мы сами! С этой точки зрения мы – как зародыши, понимаешь? Мы – как сперма космическая здесь бултыхаемся в эякулятивной жидкости, и у нас два измерения всего, а мы должны три сделать, понимаешь? Мы должны вещественности добиться, тогда мы перейдем в другой класс, а там уже совсем по-другому разговор идет, там качественно другие вещи, более интересные, скажем, чем здесь. Но для кого-то еще и здесь интерес не исчерпан, они думают: а что если я вот так еще не пробовал, а я еще из горла водку не пил, например, или как там – я еще задом не ездил например, ночью.
КИРЫЧ: Вполне исчерпаемые вещи, можно их исчерпать.
ОМ: Не, не получается. Я видел много людей, у них неисчерпаемо. То есть у них, видишь, фишка в чем – они забывают. Если он, например, где-то исчерпал, он уже забыл про первую половину, и опять начинает ее исчерпывать. Вся фишка в памяти еще. А память, что такое память – ты должен владеть всей своей памятью, и у тебя должно быть намерение не повторяться, понимаешь? Вот я говорил тебе про творчество, что это – извлечение всех вариантов искусства, да? Значит, ты должен такую формулу найти, чтобы ты варианты эти все изучил, но при этом не повторился, потому что их миллионы там, например, или тысячи. Вот например я тебе скажу: трехшаговок в кунг-фу (и то одного плана только, скажем так, хук – обратный хук имеется в виду) их – 4096. Ты их допустим за три месяца с трудом пройдешь, это если умеешь еще. А если взять четырехшаговочку, то их уже – 65 тысяч (точно – 65536). Этого хватит на 180 лет, я посчитал, что если их изучить – 180 лет тебе понадобится. Поэтому у тебя нет права повторяться, ты должен один вариант выхлопать так, чтобы извлечь из него всё, понять о нем всё. И когда ты по этим вот вариантам проходишь, ты познаешь вселенную тем самым образом. Понимаешь? Это очень трудно объяснить, наверное, даже трудно объяснить, что такое ПАВ, зачем он, что за варианты, ну это на практике. И то – ты будешь практиковать-практиковать 5 лет например кунг-фу, и потом только до тебя что-то начнет доходить. Вот так это работает.
КИРЫЧ: Ну то есть любое такое искусство оно содержит, проецирует в себя все вещи, все вселенские законы, и получается, что через одно такое дело, познавая ПАВ, как ты говоришь, ты познаешь вселенную. Правильно?
ОМ: Ну ладно вселенную, ты познаешь, как устроена реальность, правильно ж? Тебя не интересует, как собственно вселенная устроена. Тебя интересует, как она устроена для тебя конкретно. То, что тебе дано, вот эти инструменты, через которые ты и познаешь. Не будем там претендовать, что мы вообще всё познать должны. Нет, тебе дали инструмент: отработай им все, другой тебе дали инструмент – отработай. Можно еще сам инструмент подрихтовать, если у тебя есть на это тям. Всё.
КИРЫЧ: Если ты освоил например ПАВ музыкальный, ты же можешь заметить, что ПАВ кунг-фу он тоже связан с ПАВом музыки непосредственно.
ОМ: Нет, там другое, понимаешь, все это знание вот этих ПАВов приводит нас к ПАВу математики самой, к ПАВу самого познания. Я же говорил – там будет много измерений еще. То есть, когда ты познал один ПАВ, второй, то ты говоришь: оказывается, я познаю ПАВы, прикинь. Я не познаю конкретно там музыку или кунг-фу, на хрен после смерти оно нужно – кунгу-фу. Я познаю – как познавать, понял? То есть в любом месте, где ты ни окажешься, ты будешь познавать, и тебе будет одновременно и интересно, и полезно.
КИРЫЧ: Даже человек понял, что он учится именно – как познавать, но как он должен это изначально открыть, что он утащит потом с собой в посмертие? Как вообще эта мысль к нему должна прийти, почему этому тоже не закончиться вместе с жизнью?
ОМ: Слушай, ну давай так: пусть сначала этот человек составит список из того, что он делает вообще – что из этого у него после смерти не исчезнет. Когда он этот список составит, то начнет понимать больше, понял?
КИРЫЧ: Если я увижу человека, который составил такой список, я первым брошу в него камень.
ОМ: Забьем его камнями. Теперь у нас вопрос задаст Иван или расскажет какую-нибудь историю.
Иван: Здравствуйте. Всецело поддерживаю идею создания стримов. Попросили вставить некое слово. Откликнулась тема про желания: они вот эти 8 млрд. что-то желают, и если им это дать, если даже смешать это все, то желания они сами собой нейтрализуются, да? Ну один мой знакомый, чем-то похожий на меня, не настолько он гениален, конечно, но где-то очень похож. Он имел неосторожность даже высказать свои желания вслух, я могу поделиться его опытом, связанным с желаниями. История такая. Человек как бы на путь встал, не сказать, что он широким шагом по нему идет, но старается, старается, уже назад не хочет он, вот. И у него в жизни такое неделание есть: он взял и на танцы пошел, на танго он ходит, ну ходит как бы из-за партнерши, просто такой жест вот делал. И пришло время, когда ему сказали: ну что же ты, вот взял бы и ходил бы по нормальному, сам, вот взял бы и пошел, не надо зигзагами вот это делать всё. Сам бы пошел. Этот знакомый так подумал-подумал, действительно, чем проще, тем результативнее же, и обратился он к вселенной, говорит: вот не получается у меня, чтоб я сам хотел, бежал, вот прямо рвался на эти танцы – а старался. И высказал такое желание, и все случилось очень быстро. Навалилось работы, куча забот каких-то, вопросов, требующих решения. И вот этот человек, даже приходя с работы, он не мог из головы эту работу выкинуть. Он вот прям в свою уютную квартирку приходил и метался там, не зная покоя, не зная сна, и неожиданно для себя обнаружил, что только ходьба на танцы, на вот это танго – стала его спасением, он возжелал прям туда ходить и до сих пор, до сих пор ходит. Несмотря на то, что он вынужден все свои ресурсы, все внимание отдать вот этому танцу, вот этому процессу преображения своих неуклюжих движений во что-то подобающее, там же эти зеркала – бесит же, когда в них смотришь и видишь себя. Вот. Теперь на танго с радостью ходит, с желанием. Даже партнерша не идет, а он идет все равно, он сам, ножками туда идет. Ну он такой человек, не сразу понял всю мудрость вселенной, решил подпроверить это дело, вдруг оно совпадение. Он имел неосторожность еще желание пожелать. Он говорит: вселенная, спасибо, желание выполнено, но следом пришло еще одно – ну работы хотя бы в половину меньше чтоб было. Вот не ожидал я, что таким вот инструментом будет сделано, а вселенная и на этот раз его услышала: а, ну чуть меньше работы вполовину? И она сломала ему машину (работа связана с закупами, поездками) – в хлам, мастер забрал, прям скривился, говорит: вот сюда ставь, пусть стоит она тут. Потом. И у человека стало меньше работы, потому что ездить не надо уже, только надо работать другую работу. Это вот продолжение этой истории о выполнении желаний, что они очень даже просто и легко сбываются, главное, от души пожелать. Не так, как в голове оно придумалось заранее, я бы так сказал. Волшебство оно только у нас в голове выглядит волшебством, на самом деле, это естественный процесс довольно-таки. Так приглядевшись, можно заметить: вот оно – волшебство – повсюду происходит, собственно вот так.
ОМ: Отличный рассказ. Мне сразу вот так навеяло: тун тун тун, один мой друг, граф де ля фер. Иносказательно весьма. Но в целом, ты подчеркнул самое главное, что чудо на самом деле происходит событийно. То есть нету такого, допустим, что вдруг откуда ни возьмись что-то на тебя там упало. А именно: что если ты намерил себе там деньги, то они приходят через конкретное событие, а не так что – вдруг ниоткуда. Так же и здесь получилось, что ты заявку на силу бросил попросил творчество – тебе дали его через события твоей жизни.
Иван: Да, да, практически сиюминутно, даже не надо было 33 года ждать, в пещеру идти, поститься, аскезе себя подвергать. Нет, вселенная говорит: пожалуйста, это желание вполне законное, можешь? – пожалуйста «на».
ОМ: Я заметил у людей даже вот фантазии на запрос не хватает. Видишь, в чем дело: мы как бы такие существа, внутрь обращенные, что мы можем захотеть только то, что у нас уже и так уже есть, понимаешь? А то, чего у нас нет, мы и захотеть не можем типа. Ну это так же, как и интегрирование, да? Ты не можешь интегрировать, потому что интегрирование находится за пределами того, что тебе там известно, как я выше говорил уже. То есть нужно немножко работать над запросами. Сейчас вот говорю, и сам думаю: блин, а не похоже ли это на какой-то стремный марафон желаний, от людишек, которые начитались книжек и давай профанить. Вот от этого надо себя беречь. Я имею в виду, профанские дела нужно просеивать как бы. То есть сейчас обратная ситуация, чем вот у нас (пожилых) было, у нас был недостаток знаний, нехватка, и когда нам давали его – как кость его обгладывали просто полностью, а сейчас этих знаний километры. Сейчас другая задача – фильтровать. Если тебе говорят: крякают как утки, летают как утки – ты все равно должен разобрать это до конца, и убедиться, что – утка это или не утка, понимаешь? Я непонятно выразился сейчас, да?
КИРЫЧ: Понятно, ну классная история у Ивана про намеревание, она считаю, отражает, что все происходит напрямую, то есть намеревание идет по пути наименьшего сопротивления, как проще всего осуществить задуманное.
Иван: Да, я бы добавил – по пути наибольшей пользы для того, кто желает.
ОМ: Произошло по пути наибольшей пользы?
Иван: Да, я даже получил больше, чем просил, я бы сказал. То есть мое желание это просто как обложка была на коробочке с бантиком. А внутри там – еще прям хорошо пришло.
ОМ: Вот и получается, что человек, с одной стороны, он не знает, зачем ему делать запрос. Потому что у него вроде как и так все есть, но тем не менее он сидит на стриме и слушает, правильно? Или читает там какую-то книжонку. Потому что неизвестное оно именно таково: ты не узнаешь его, пока ты его не получишь. И только тогда ты поймешь, что без этого ты вообще полное .овно был бы, только тогда, а заранее этого знать ты не можешь. Но правда можно конечно экстраполировать: допустим маленькую фишечку получил – экстраполируй на большее, вот и всё. То есть, когда я например в 90м году начал практиковать – быстро, за 4 месяца и обрел резкий переход уровня осознания, поэтому заметил его и вот с тех пор его и ращу. Потому что я осознал, насколько это круто. То есть нужно вкус роста, вкус вертикали почувствовать. Без этого ничего не получится, даже когда вы типа будете имитировать желание вертикали, вы все равно будете растекаться по горизонтали. Вспомните: у вас все это было, все восторги вот эти были у вас, только нужно припомнить это телом, телом припомнить. Для этого ПП и существует толтекский, чтобы тело свое активировать. Тогда оно припомнит все, что с ним было. Весь опыт, оказывается, там уже был, его теперь нужно только скомпоновать иначе. Где-то, может, и дополнить, но в целом… ваша жизнь станет магической. Она и до этого была магическая, но вы этого не знали. Чем мы занимаемся на самом деле? Вы думаете, мы растем? Я в последней главе написал там на форуме, что на самом деле мы способны только на то, чтобы восстанавливать то, что уже есть, то, что и без нас есть. То есть мы ничего не делаем на самом деле, мы только откапываем то, что уже закопано до нас. И даже в этом мы преуспеть не можем – вот в чем фишка.
КИРЫЧ: Для нас же это усилие чистого вида, хоть мы и не создаем, а просто открываем то, что есть. Для нас это тоже настоящий труд.
ОМ: Ну поэтому я и говорю, что человеческая стадия – это очень ранняя стадия развития, где там от пустоты еще два шага всего сделано, от амебы. То есть сначала – пустота, потом амеба идет, а потом вот – человек.
КИРЫЧ: Слушай, так там Дарвин перевернулся бы в своем обезьяньем гробу, услышав тебя.
ОМ: Ну он уже перевернулся, в трехмерном же он гробу лежит.
Иван: Создатель, высшее, оно создало некий алгоритм на глобальном уровне, и мы как бы его реализуем на своем уровне, не подражая даже, а повторяем теми инструментами, которые доступны нам. Потому что боги горшки не обжигают, но гончар, ухватив вот эту некую суть (ну немножко это касается и творчества наверное все-таки), он этот глобальный замысел может выразить даже в горшке, это его дело, но оно сохраняет всю структуру глобального замысла.
ОМ: Да, все правильно ты говоришь. Ну сразу видно – мудрый человек Иван.
КИРЫЧ: Иван и его друг, про которого истории были.
ОМ: Да, и его друг граф де ля фер.
КИРЫЧ: В самом начале стрима ты сказал: вот такая общая ошибка у людей – хотеть того, чего нет. А вот воин, он когда к неизвестному стремится, он же тоже хочет того, чего нет?
ОМ: Тут всяко можно сказать. Я могу так сказать, что люди хотят то, что у них есть, например. Это тоже глупо. Или они хотят то, чего никогда не получат. Ну они хотят то, чего они не хотят – вот так хотел сказать. А воин хочет того, что он хочет – вот в этом разница. То есть когда ты стремишься в неизвестно куда, ты именно подразумеваешь, что ты хочешь там чего-то, вот этого – восторга, вот этого ты хочешь. А обычный человек он овеществляет это, сводит на плоскость, и говорит: я хочу майбах на яхте, или внутри яхты, а потом он не знает, как его туда вытащить. Проблема получается.
КИРЫЧ: Ну по факту, он имеет то же желание, которое имеет воин. Просто он его низводит, получается, на уровень вещества.
ОМ: Можно и так сказать: что да, человек просто несовершенен в самих своих пожеланиях. А почему он несовершенен? – потому что желания (то что Иван сказал) – это проекции намерений. А есть такое понятие – ПУК называется, ну общеизвестное уже, конечно, но поясним: принцип убывания качества. Вот, 21е измерение – это типа звезда, она может создать жизнь, планетную систему, всё. А когда эту звезду спроецирую раз 7, получится такое ну …ище тупое, вроде байдена, неважно. Вот в чем принцип убывания качества: уровни они так сильно влияют – спроецируй отражение звезды, отражение отражения звезды, отражение отражения отражения звезды – и там уже байден стоит или лежит, как бы. Ну так, кто к слову пришелся, я мог много назвать людей.
Я недоговорил про конкретно Дарвина. Мы же историю знаем по передаче других людей, и когда узнаешь вдруг, что таблица самого Менделеева на самом деле начиналась, оказывается, не с водорода, а с эфира, там было всего несколько веществ, но самое главное – в начале там был эфир.
КИРЫЧ: А потом всячески пытались его оттуда убрать и убрали.
ОМ: Его всячески и убрали оттуда, вот он – фэйк, это переписывание истории называется. И так же про Дарвина я уверен, что именно это Дарвин и имел в виду – то, что я пишу сейчас. Это уже ученые, другие ученнишки, подхватили короче, вычеркнули то, что им неудобно было. Так же как и поступили с библией, понимаешь? То есть то, что им не нравилось, они там про клизму убрали, да? А там даже не клизма была, там в .опу соломинку вставлять надо и втягивать живот в потоке воды, и тогда из тебя низвергаются нечистоты. Ну я у Малахова видел где-то написано было. Но как-то дошло до наших времен. Но тем не менее, все равно, вот они стыдливо подубирают эти вещи, потом остается профанация галимая. Ну слава богу, над нами как говорится – Дух, он нам помогает узнавать правдашнее. Вот кстати то, что Иван говорил, стоит человеку принять решение идти по пути – у него меняется окружение людей. К нему приходят книги необходимые, приходят новые люди, которые приносят новую необходимую информацию, ситуации случаются удивительные. Вот, нужно нащупывать такую ниточку и по ней прямо идти, идти, идти. Никуда не сворачивая. А как люди обычно живут – в этот круг ничто не попадает больше.
Я про Дарвина дальше скажу. Дарвин же он говорил именно, что виды они как бы эволюционируют. Но они эволюционируют когда? – не при жизни, а в посмертии, потому что даже на слое, например, раскопок видно, что один вид исчезает, и вдруг появляется другой вид – там нет переходного периода вот этого. То есть когда существо отжило в одном теле, оно умирает, и там (в небытии) что-то дорабатывается, и потом другой вид приходит, с другими новыми фишками. Ну, это – тела! А мы сейчас – про души говорим. Вот наши души – они как бы двумерные и их надо интегрировать к трехмерности, понял?
КИРЫЧ: Если все изменения происходят в посмертии, типа в нагуале, между воплощениями, то что мы здесь делаем? Только готовимся, получается, к этому измерению?
ОМ: Ну ты накапливаешь дефектную ведомость, можно так сказать. То есть говоришь: вот это апробировано – я пробовал вот так, пробовал вот так, но не получилось. Поэтому сюда нужно баллон с азотом повесить на спину. Теперь у Вики вопрос возник.
Вика: У воина же есть намерение при жизни – перейти на другой уровень, не ждать, пока умрешь? Ну, это к тому, что Кирыч говорит. Не это ли цель Пути?
ОМ: Так это и есть цель. Смысл-то в чем. Допустим, один человек при жизни не успевает какую-то цель отработать, он ее накапливает, цель накапливается, потом уже человек рождается сразу с целью, 30 человек из 8 млрд. рождаются с Целью сразу – с самой наивысшей для человеческого существования. Никакого чувства важности в этом нету совершенно, но это же ваше дело, что вы выберете хотеть, правда? Почему бы не хотеть сразу наивысшего, если особенно есть задатки и ты их можешь как-то реализовать. У нас на востоке говорят так: проси больше, дадут сколько надо. Вот так же и здесь: если я, допустим, в 3е внимание стремлюсь, ну – я получу хотя бы от обычной жизни то, что смогу. А если я буду стремиться к тому, что я смогу – я получу меньше.
Иван: Увиделось так про эволюцию, про Дарвина заговорили, если все упростить в виде детской сказочки такой: есть, допустим, мир ползунов, ползуны они живут, ползают, а один ползун он как бы вот захотел невозможного – он захотел бегать, и таким вот своим ползающим способом вдруг как-то он – раз – и стал бегать. И в следующей жизни он рождается в мире бегунов, но они там и так бегуны все, но пока у него ножек не было, он бегать уже научился, ему дали ножки, и он стал лучшим в мире бегуном. То есть, он этот опыт получил, стремясь к неизведанному, к неизвестному можно сказать, что есть доверие к Высшему. Вот этот ползун, он подумал: почему бы не бегать, что все ползают-то? И воплотившись потом в мире, где все бегают, он уже изначально будет как бы талантлив в этом беге. У него уже будет некий интеграл, он без ног бегать научился, ему еще и ноги дали. Получается, вот это эволюция, вверх.
ОМ: Иван, сразу видно, что ты правильно тоже подходишь. Я вот говорил: что надо учить, чтобы научиться, и ты подошел правильно. Я говорил: надо учиться азам, и ты подошел правильно – ты начал учить именно детей. Ты сказал, что родители этого не любят, когда ты их учишь, например. А ты можешь написать книжку. Я почему говорю? – потому что ты разжевываешь такие вещи, ты можешь картинки рисовать к этой книжке. Напиши книжку, нормальную детскую, вот тогда и родители будут довольны, и ты, и дети самое главное. Кто же подумает о детях? Молодец, Иван, всегда в тему говоришь, нормально.
Иван: Спасибо.
КИРЫЧ: Взгрустнул я как-то: как нам вырваться из мира этих ползунов? Придется полюбить его.
ОМ: Так ты же читал кирпич, ты же видел, что он трехмерный. Вот если ты знаешь кирпич, то у тебя почти уже трехмерное осознание, понимаешь?
КИРЫЧ: Почти?
ОМ: Не надо грустить. Нет, грустить надо, но эта грусть должна быть пользительной, скажем так.
КИРЫЧ: Все можно, если оно полезно, да?
ОМ: Именно, что всё полезно. Поэтому можно всё, но вовремя. В определенном количестве. То есть как бы грусть должна быть светлой. Вот, например, смотришь ты: вот там все рушится короче, а ты в этом во всем находишь все равно удовлетворение какое-то.
КИРЫЧ: А ты говоришь: «и все же..»
ОМ: Да, и все же. Это отсылку он делает к ДХ, кто не читал.
КИРЫЧ: Не, ну они же это имели в виду, что у магов есть какое-то особое свойство, да?
ОМ: Понятно, что там в переводе искаженно немножко, мы же мемы ихние не знаем, той эпохи, тех народов.
КИРЫЧ: Если все хреново, маги смотрят на это и говорят: да, все хреново, но все же есть в этом что-то интересное.
ОМ: Но с другой стороны, вот этот вот восторг, о котором мы говорить начали, ну его не подделаешь. Когда он происходит, то человек знает наверняка, что это именно то, что нужно. А когда у него такого не было, он может только думать об этом. Ну так же, как и со сновидением. Некоторые люди у меня были такие, что спрашивали: а как это сновидение вообще, что это, как это? Конкретно разжуешь, потом уже говоришь: да когда у тебя будет сновидение, то сразу и поймешь, что это сновидение. И все магические вещи, когда они происходят, только тогда ты и понимаешь, что это – они. А когда не происходят, то тогда ты – не понимаешь. Но стараешься думать, что понимаешь. Поэтому мы так говорим о самооценке, что ее не надо занижать, ну ее надо занижать, но при этом делать так, как будто она у тебя завышена может даже где-то, понимаешь?
КИРЫЧ: Ну, дерзать большего, чем на что-то способен?
ОМ: Нужно быть дерзким, а не дерзновенным. Дерзновенным – это как лох, когда ему сказали, что ты должен гопнику сказать: как ты смеешь просить у меня деньги? – вот это дерзновенность, это неправильно. А дерзким быть – это значит делать так, чтобы гопник к тебе не подошел вообще. Разницу тоже надо понимать, видишь, везде надо всю разницу понимать постоянно. Вот когда самооценку человечек будет делать, он наверное как-то поймет эти все маленькие разницы. И это же интересно, ребята, вот это всё – понять каждую мелочь в своей жизни, иначе ты просто как зря живешь типа. Если ты ничего не понимаешь в жизни – на хрена ты живешь? Хотелки свои отрабатывать – как-то это беспонтово.
КИРЫЧ: Многие, допустим, люди с возрастом, к старости, хотелки свои уже отработали, и просто ждут, жизнь еще не кончилась, а хотелки уже закончились.
ОМ: Да там даже фишка не в том, хотелки-то хотелками. У каждого есть хотелки, я сейчас например закончу стрим – пожрем свеклы. А завтра я например голодать буду, потому что у меня уже пост идет неделю вторую где-то, несмотря на то, что – пост с 18 марта написано (на заборе .уй написано, а там дрова лежат). Надо по самочувствию смотреть – это я про пост сейчас. Пост надо ощущать. То есть, когда тебе не хочется кушать, твое тело тебе подсказывает, что пост начался, неважно, что попы говорят, важно, что ваше тело говорит. Всё на ощущении должно строиться. Вот опять же, мы говорим о каком-то восторге там непонятном. Ну блин, к сожалению, вот так все примитивно. Если ты не чувствуешь восторг, значит его нет – всё. Думай, что хочешь, читай, что хочешь – ну нету восторга, значит все это зря, получается.
КИРЫЧ: Тут пишут в чате: люди хотят то, что им на самом деле не нужно. А как ты можешь хотеть, знать, что тебе нужно на самом деле? Только предполагать же и пытаться.
ОМ: Ну видишь ли, я могу на этот вопрос пошире ответить в плане, что жизнь она не случайна, и то, что нам нужно, поэтому уже у нас есть. На это очень много сил уже поработало. Во многом нам дается, что нам нужно и так. Просто мы не всегда это видим. Вот я всю жизнь живу замечаю эти вещи, ну не все, но многое что заметил, потому что там реально подгоны были такие конкретные. Вот. А если ты выполняешь задачу вселенной, то тебя просто будут подогревать и всё. Так вот это работает.
КИРЫЧ: Можно ли сказать, что если тебе что-то ну очень нужно, а у тебя этого нет, то получается, ты гонишь, заблуждаешься. Значит тебе это не нужно?
ОМ: Нет, если ты что-то хочешь – ты не доверяешь жизни значит. Не доверяешь тем силам, которые тебя ведут – во-первых. Или ты завышаешь свои требования. Ну ты же не можешь больше съесть все равно, чем тебе надо. Нет, можешь, конечно, но ты заболеешь потом и умрешь. Например нету у меня денег, а я захотел вдруг есть рис и капусту, да еще через день. Ну считай, я там 40 руб. в день могу есть, так вот получилось в какой-то момент и это мне даже на пользу. А другой человек скажет: блин, у меня нет денег, как так? я сейчас пойду заработаю на трех работах, буду работать, но я буду жрать торты и мясо. Он надорвет себе пупок на работе, потом он придет сожрет это мясо и заболеет от него, ведь оказывается, ему не надо было в это время его есть. То есть он дважды потерял, скупой платит дважды, а тупой трижды.
КИРЫЧ: Ну просто он услышал в ютубах то, что без белка нельзя прожить, поэтому он побоится жить на рисе и капусте. Страшно ему будет.
ОМ: Да, или наслушался «голые и напуганные» (западное реалити). Там белок так рекламировали!
КИРЫЧ: Каждый ребенок знает, что если мясо не будешь жрать, то ты сдохнешь, плохо все будет.
ОМ: Да с ними уже все плохое произошло, у них даже панические атаки начались поэтому. Вообще все зло в городах образовалось. Не те прежние деревянные города, а эти вот города большие, где друг друга уже не знают – там зло и образовалось. Люди просто не знают эманаций, они попрятались от них и собственно назарабатывали себе дерьма километры. Летуна не надо даже – города есть для этого.
КИРЫЧ: Это было выгодное объединение, ради выживания.
ОМ: Да, но с объединением (мы говорили уже на каком-то стриме) важно не что ты энергию сэкономил, а важно – куда ты ее собрался направить, правильно? И сейчас многие в город приезжают, и они сэкономили энергию, а она идет куда? – а хрен его знает, естественно на индульгирование да на те же болезни. Человек намеревает себе болезнь – болеет ею, сражается с ней мужественно, энергия пошла на это.
Иван: По поводу городов скажу, скорее всего да. Когда это был вопрос коллективного выживания, поиска какого-то решения коллективного, чтобы это было удобнее, легче, и тогда города были, наверное, полезны. А именно вред городов-мегаполисов, на этой базе возникли паразитирующие структуры: системы денег, банков каких-то, аптек, психотерапевтов, которые избавляют от этих панических атак. И это превысило основные задачи, поставленные: выживания, удобства, безопасности. Поэтому да, мегаполисы они породили множество структур, которые не относятся к выполнению прямой задачи. В этом и видится мне вред.
ОМ: Да, нельзя выжить больше 100%. А они все равно стараются, у них уже выживание 200%, то бишь, вторые 100% по-любому на индульгеж идут. Выходит – энергия не туда пошла, не в то горло. А воину везде нормально, он, наоборот, блага цивилизации с благодарностью принимает и извлекает из них пользу Я помню Пипа тоже говорила: если вы такие воины, идите тогда в пещеру жить. Сама иди в пещеру жить, дура. Воин энергию экономит для того, чтобы качественнее делать свою работу по пути. Правильно? Вот и все. Больше сделать ты можешь. Вот, например, ты берешь рюкзак с собой, можно без рюкзака пойти в горы, ну ты пройдешь там 100 км за день, ну и заманаешься, охренеешь, умереть можешь – испытаешь все трудности, ну как я раньше ходил. А потом берешь хороший рюкзак, палаточку, но за это – ты должен пройти больше, вася, понимаешь? А не просто комфортнее.
КИРЫЧ: Стратегически нужно использовать все эти дары комфорта, для своей цели.
ОМ: Да, стратегически нужно мыслить. А как людям мыслить стратегически, вот они думают сейчас: так мне лет под сраку, как я могу мыслить стратегически? Какая разница, ты в детстве так же думал: как я могу мыслить стратегически, я же ребенок. Начинай в любой момент. Лучшее время всегда – сейчас, а лучшее место это там, где ты находишься, правильно?
КИРЫЧ: Как же твоя любимая фраза: хорошо там, где нас нет?
ОМ: Это Ильи Муромца фраза, не моя. «Илья Муромец стоит на холме, смотрит вдаль, к нему подходит вечный жид, арендатор и говорит: что, Ильюшенка, смотришь места, где хорошо? Тот кивает. Эээ, Илья, там хорошо, где нас нет. – Так вот я и смотрю места, где вас нет».
Никто ничего не хочет сказать? Тем совсем нет никаких? Или лучшая тема, которая – сейчас происходит?. Так и есть, мы так и движемся по красной нити. Мы золотой ее называем. Чего красная – это древние маги они видели эманации красными. Хищная вселенная, тоже у них перекос был, новые видящие видели их как золотыми больше, янтарными. Раньше говорили – красная нить, сейчас надо говорить – золотая нить. Только никто не поймет, потому что даже красная нить погуглил, в каком-то там загашнике нашел то значение, которое искал. Сейчас хрен что поймешь. Они переписали вообще всё, всю информацию. И теперь говорят, что Путину инопланетяне помогают. Это у них же известно: что они говорят, то они сами и делают. Они же работают на инопланетян как раз, а мы отбиваемся.
КИРЫЧ: Сейчас люди подумают, что какие-то уфологи собрались.
ОМ: Видишь, дело в чем. Что всё это – тоже есть. Все, что конспирологи говорят, всё это есть. Только надо всё перефразировать до появления смысла: вверху есть всё, и оно там правильное. А когда оно проецируется вниз, оно становится вот этим всяким дерьмом: пилотизмом, стальтекизмом, уфологией, конспирологией и прочей -логией, -измами всеми этими. Язычество разбирали в прошлый раз, то есть это же все люди делают. Все вещи они на самом деле не виноваты же, они есть. Например, есть математика ВООБЩЕ, без людей она есть, вот ее мы и хотим познать. А то, что мы на самом деле изучаем – это математика людей, понимаешь? На самом деле изучают математику конкретных учительниц.
КИРЫЧ: А, то есть даже не людей в общем, а конкретного человека?
ОМ: Да, и так же с музыкой. Вот в консерватории что сейчас изучают? – историю музыки на самом деле, то есть кто, чего, когда там написал какую-то ноту. По сути саму музыку совершенно не изучают вообще, у кого ни спроси: просто вот так вот, и всё. Почему вот такой вот аккорд есть, или такая гамма есть – ну просто вот так вот решили и всё. А я подвел туда математическую какую-то основу хотя бы. Я не претендую на то полностью, чтобы диссертацию там какую-то писать, просто говорю: ребята, смотрите, вот можно же как-то по-человечески подойти.
КИРЫЧ: Если никто этого не знает, кто тогда объяснит? Поэтому оно так и записано. Это так, и всё.
ОМ: Люди не хотят знать, но у людей и так немного возможностей есть – мы можем и потому должны хотеть знать. Вот люди нас слушают, а мы об них учимся, пользу получаем. А они если не научатся, то это их проблемы тогда. Они так хотят, они так выбрали, вот и всё. Так что без обид.
КИРЫЧ: Воин прям вот истинный эгоист, то есть в правильном понимании эгоист, все через себя пропускает.
ОМ: Ну там смотри фишка в чем: в том, что воин делает то, что он делает, именно оно может быть полезным для других, а то, что делает корыстный человек – оно либо не может быть полезным для других, либо заведомо не является полезным для других. То есть по самой своей задумке оно конкретно вредит, это когда человек придумал, что он сейчас сделает что-то и навредит кому-то и из-за этого что-то получит. То есть, это аддитивное такое перетаскивание одеяла на себя. А знание оно, как Гурджиев говорил, тоже аддитивно, ну есть такая буква: когда ты сам его не проинтегрировал, ты не можешь рассказывать знание, тогда ты его потеряешь. Что же делать? Я доузнал за Гурджиева, что если ты проинтегрировал знание – ты можешь им делиться, потому что оно уже не убывает тогда.
КИРЫЧ: Но он же поделился тем знанием, что нельзя делиться знанием, почему он не потерял его?
ОМ: Так вот он его и потерял. Видел, как он писал автоматическое письмо, белиберду всякую?
КИРЫЧ: Я не изучал его творчество, честно говоря.
ОМ: Я тоже его не изучал, просто где-то погуглил, хотел какой-то текст взять, смотрю: это Гурджиев пишет левой рукой. Да, жалко людей, которые беззаветно пытались, со своим узким пониманием… он же пердун был, ему вообще тяжело было. Он как бы хотел знать. Ну, сколько ему положено, столько и узнал. Кто хочет, тот добьется. Вот я тоже думал: я вот захочу чего-то и что? И что от этого – ничего не изменится же? Однако если сильно-сильно захотеть – все получается потом. Приходишь к тому, что ты хотел. Постепенно, но это происходит. Не постепенно даже, оно происходит внезапно, но в целом не сразу.
КИРЫЧ: Как ты собираешься измениться, если ты даже не готовишься к своему внезапному изменению?
ОМ (слушателям): Это цитата опять же. Просто люди, которые прочитали Кастанеду один раз, думают, что уже его прочитали. Книги КК это система уравнений, 12 уравнений есть, или больше – сколько предложений, столько уравнений. И это надо все вместе решить, порешать. Я до сих пор что-то там открываю, хотя не открывал КК уже 14 лет, но я и так помню просто.
КИРЫЧ: Сейчас, когда знание приходит к тебе в других способах, и все равно получается Кастанеда в масть еще ложится, его описание.
ОМ: Я всегда говорил, что знание – вообще оно одно в целом, а приходит оно в соответствии с модальностью времени (цитирую ДХ говорил). Сами могли бы так же сказать, но мы все равно пользуемся его терминологией базовой, от нее отступаем если, то тоже прикольно получается, как дополнение. Вот я писал даже про концепцию ТС: можно вообще от понятия ТС уйти, через понятия Дона Хуана же. То есть у него в каждой книге был разный способ говорить, понимаешь? Это же удивительная вещь. Таких учений ну я просто не встречал, после КК вообще читать ничего невозможно.
Иван: По вопросу передачи знания: то знание, которое идет от ума, неинтегрированное, и то, которое человек в себе уже проработал, оно там осело и утвердилось. Вот друг мой КК прочитал и в соседний дом побежал к родственникам проповедовать, потому что ну заблудшие овцы, сразу это видно было, и всерьез его не восприняли, и было такое разочарование, обида даже была – ну как же?, я вам вот свет несу, а вы. И прям удручился он даже очень, а прошло время, вот как-то осело оно, обрело отклик свой какой-то внутри, на практике даже смотришь: вот это работает, вот это работает, и я даже не столько зацеплен, даже если я это знание несу, мне не наносит ущерба допустим неверие чье-то. Потому что в любом случае, если я человеку несу какое-то знание, я его выдергиваю из его зоны комфорта, из его раковинки. И человек знанию иногда и сопротивляется: да нет, это же фигня вся эта шизотерика, – а меня это уже не трогает, я-то знаю, что я прав внутри, и мне без разницы, если он развернулся и ушел, я уже не переживаю. То есть кто хочет, тот и услышит, и это уже интегрированное знание во мне. А когда оно идет от ума, от слов, то мне как бы самому не хватает этого, и я ищу много учеников, которые бы говорили: да, ты прав, как ты красиво говоришь. Нужно подтверждение этого знания. А сейчас оно не нужно, когда знание вглубь осело. Такую разницу вот я увидел.
КИРЫЧ: Ты прав, Иван.
ОМ: Молодец ты. Мне эта тема как никому известна, 35 лет скоро будет, я как стал заниматься – так сразу всем втулять начал. Ну потому что оно поддерживает и твое тоже намерение. Вот например я голодаю: раз – на работе за голод зажевал – мне проще голодать тогда. И людям интересно если, то ничего плохого не происходит, все от искусности зависит твоей. Если ты умеешь органично внедриться, сделать этот разговор интересным для других, то наверное ты и для себя все как-то можешь сделать интересным, правда? Передавать знания обязательно надо. Это вот дурацкое веяние стальтеков, что якобы воин ничего никому не говорит, молчит, ходит такой напыщенный индюк, зазнавшийся хер. А на самом деле, ты стараешься людям помочь, потому что тебе самому помогли, ты разве этого не помнишь? Вот если ты вышел на пункт В хотя бы, то ты уже понимаешь, насколько тебе повезло, неужели не хочешь поделиться? Ты зажимаешь этот ручеек, а Дух как раз хотел именно через тебя закинуть цепочку домино, чтобы как можно больше людей обрело понимание. Это же беспроигрышная лотерея в плане, что если все начнут познавать – от этого все только выиграют. А мы сидим тут вшестидесятером максимум бывает, и типа такая секта получается. Это они секта, а получилось так, что их до хера, и мы в итоге внутри них находимся. Вот так вышло.
КИРЫЧ: Сижу вычеркиваю хотелки по очереди. Список был: мороженое, майбах.
ОМ: Марафон же желаний есть: они вешают ватман, и на него все свои хотелки приклеивают, так же? Я не был на этом марафоне, но слышал об этом. Получается, у воина марафон желаний состоит из чистого ватмана как бы.
КИРЫЧ: Где он сидит и думает, чего бы пожелать?
ОМ: Можно и так сказать. Нет, на самом деле все это – доверие.
Иван: Чистый ватман захотел.
ОМ: Точно, ватман же сейчас хрен достанешь. Как уже говорили, дело в том, что хотелки человека вообще появляются из недоверия к окружающему мира, из веры человека, что все ему принадлежит. То есть это эгоистическое воспитание человеческое. Если бы например человек на секунду подумал, насколько невероятно то, что он появился в этом мире, что его родители тоже невероятным образом появились, и их родители тоже появились невероятным образом – что всё-вообще сложилось невероятнейшим образом, он бы проникся тогда и сказал: а что мне тогда что-то хотеть? – я должен узнать, что хотят эти силы от меня, которые сделали все это чудо.
Вика: Ну хотелки же меньше человека, он их генерирует. Ну, а есть же что-то, что сгенерировало человека, может спросить его хотелку – он чего хочет? Спросить: что нам предназначено.
ОМ: Да, когда человек хочет, он за творцом повторяет. Творец создал его, а человек создал желание, думает такой: о боже, я тоже творец. И это его вдохновляет, видимо, и он тоже чувствует торжество в тот момент, но он быстро об этом забывает, потому что хотелки не удовлетворяют, они не замыкают круг. Вот мы говорили про намеревание. Хотелка – это что такое? Поскольку мы существа однобокие, тональные, мы намеревание разделяем на две половины: одна половина для нас не существует, нагуальная, а другая существует – мы вот хотим, да? А нужно еще – не хотеть. И тогда намерение произойдет, правильно? Поэтому говорят вот: захотел – забудь об этом, и оно сбудется. Все уже знают это, даже эти вот марафонцы желаний с.аные.
КИРЫЧ: Если человек записывает и как-то анализирует список из своих тупых хотелок – тоже неплохо: расставит по местам, он увидит, что их там не так много, что они повторяются, что они убогие. Ну то есть тоже любая работа приветствуется с желаниями.
ОМ: Я с тобой соглашусь, да, человек может добиться всего сам, но нужно, чтобы ему об этом кто-то сказал как ДХ говорил, ну я чуть-чуть перефразировал. Нужно сказать: трындец у тебя желания – уе…ные.
КИРЫЧ: Он и сам увидит, когда сам запишет.
ОМ: Даже в Москву переехать – стремное желание!
КИРЫЧ: Смотря куда.
ОМ: В Химки хотя бы, или лучше – где у нас Булат, как это называется, забыл…
Иван: Про марафоны желаний, один раз тоже позвали в ватсап, я думаю: какие люди хорошие поделились возможностью желание исполнить, пригласили меня в группу, и начинается там какой-то анализ, вот Кирыч сказал – да, идет какой-то анализ упорядочивания, избавления от хаоса и исполнения своих желания. Нет, это нравилось на этом моменте. А вот потом, как только мне стало нравиться это, следующее задание, буквально второе или третье: пригласите человека в гости в группу. И тут я застрял, нас было около 8 человек, я усомнился в бескорыстии этих людей, которые меня позвали. Получается, что если мы рассматриваем внимание как энергию, то некая группа людей, они вот создают желания, но потом приглашают адептов еще, вовлекая их внимание в этот процесс, но их изначальное намерение используется на реализацию этой вот верхушки, где уже более сформированы эти желания. Структура, которая как бы поглощает внимание, стягивает энергию. Вот, кстати, марафоны желаний этим отличаются, есть такой аспект в них, замеченный мной.
ОМ: Ну это пирамида. Сейчас же пиндосы используют окна овертона, то есть то, что они говорят, допустим, множеству людей, оно потом так и происходит. Типа как бы намеревание, только через .опу, как говорится.
КИРЫЧ: Про желание тут пишет Людмила в чат: все дело в цене, которую придется заплатить, да?
ОМ: Да почему в цене-то? Что такое цена вообще? Я не знаю. Нет никакой цены в том смысле что – что бы ты ни сделал, ни захотел, ты отвечаешь за это до самого конца, просто твой выбор порождает определенные последствия, и ты за них за все отвечаешь. Это и можно назвать ценой. Правильно? Просто когда ты «выбираешь пепси», ты всю цену как бы не просчитываешь, а потом по итогу тебе как бы выдают, короче говорят: вы должны там 15 шт. баксов, и на чай еще. А ты такой: а, у меня нету, – и всё, ты в долгах, короче, ты работаешь теперь в этой пепси-коле пожизненно.
КИРЫЧ: Да, ты видишь цену – 500. А там, оказывается, НДС еще, гастрит через 10 лет и что-то еще, и поехало.
Иван: Цена складывается из перераспределения ресурсов, то есть как бы весь ресурс задействован. А имея желание какое-то к выполнению, у тебя убывает или прибывает. Там убывает откуда-то, а там, где убыло, там хромать начинает. А мы воспринимаем это как плату. Нет же такого, что бездействует энергия, она копится, пожелал – и исполнилось. Она откуда-то берется, и перенаправляется, т.е мы как бы стратегию меняем и все, поэтому да – тут желание должно в пользу идти, чтобы укладываться в основной курс, чтобы вектор не менялся. Получается, человек по желаниям скачет туда-сюда, на что его толкает социум, окружение все: они куски отрывают, тянут в сторону вот этими хотелками, желаниями. Сбивают с курса.
ОМ: Я не договорил, что важно – сколько бы это ни стоило, ты пройди этот путь до конца, и уже будешь его знать, извлеки из этого пользу. Вот и все. Какая разница – сколько стоит? – до конца пройди. Поэтому и говорю: если бы у вас было бы воображение, вы бы свои желания представили бы до конца и поняли сразу, бесплатно: хотеть там нечего, оказывается, вот о чем речь.
КИРЫЧ: Достаточно было одно тупое желание до конца провести и понять, типа – ну все, хватит.
ОМ: Да, можно экстраполировать. Воображение надо развивать. Сядьте и развейте воображение. И все.
КИРЫЧ: Лоза пишет в чате: идеология социума в том, чтобы твои желания не кончались.
ОМ: Да, идеология социума в том, чтобы желания не кончались, потому что социум вообще-то это… вот вы знаете: в какой момент компьютерной игры вы не зайдете – там всё время будет игра. И только когда вы выйдете из игры – тогда игры не будет. А в игру опять заходишь – там будет игра. Начало там или середина, но это игра, понимаешь? То же и здесь: социум – это место, где ты отрабатываешь то, что нужно. Если ты не наотрабатывался – ты идешь в социум и отрабатываешь свои навыки эти, короче собираешь опыт. А если тебе опыта уже не надо, у тебя достаточно – ты просто не играешь в эту игру, потому что социум создает желания для тех, кто еще не наигрался. Это однозначно так. Потому что люди всё новые и новые же приходят и они должны свой опыт получить. Поэтому винить социум, что он создает что-то там такое.. А он создает что: как и в капитализме – спрос рождает предложение, вот и все. Если бы ты не покупался на это – хрен бы он что сделал.
КИРЫЧ: Новые люди зачастую должны получить тот же самый одинаковый опыт, который кто-то получал. Поэтому те же самые игры должны быть, пусть в новой оболочке, но все равно.
ОМ: Главная позиция воина, лозунг воина, можете на трусах себе написать зубной пастой: извлекай пользу из всего. Под пользой мы понимаем личную силу. Извлекай пользу из всего, и всё будет хорошо тогда. Тогда ты кратчайшим путем будешь идти нормально.
КИРЫЧ: Ну вот написал человек пастой на трусах вот этот лозунг – как ему ощутить, получил он ЛС из этого или нет?
ОМ: Нужно понюхать трусы: если они пастой пахнут, тогда нормально. Ладно. Как ощутить ЛС? – так бы и спросил, а то трусы, трусы. Всё у вас про трусы. ЛС ощущается как удовлетворение, это эндорфинное удовлетворение (можете погуглить, если кто-то не знает). Вот ты трудился сильно, до хрена потрудился, устал вообще, но ты – кайфуешь. Или ты получил люлей как бы от толпы, но ты так правильно вел себя, что кайфуешь, ты чувствуешь справедливость, что она произошла все равно, что ты морально победил где-то там, что ты сделал то, что нужно сделать. А бывает так, что ты такой лихой чувак на майбахе всех раскидал, а у тебя в душе – .овнина. Вот это обратное понятие. Если нет совести – ты ЛС не чувствуешь и херишь. Ощущение ЛС – это чувство удачи, чувство совпадения чего-то с чем-то. И тот восторг, который я говорил вначале, наибольшая ЛС приходит именно как вот этот восторг, но есть и меньшие вещи: ну просто чувствуешь, что день не зря прожит, типа такого.
КИРЫЧ: Нужно развивать чувствительность к этому.
ОМ: Чувствительность ко всему надо развивать, да. Как надо развивать чувствительность? Все думают наверное: о, надо развивать какую-то абстрактную чувствительность, сейчас я что-то чувствую, заламывание рук и прочие внешние атрибуты некоей «тургеневской» чувствительности. На самом деле чувствительность нужно развивать напрямую, физически. Берете садитесь и тупо втягиваете в себя ничто, но вы при этом ощущаете, как оно втягивается, ощутить пустоту – значит осознать ощущение. Нужна задача: ощутить, научиться двигать этим ничем, например. И вот когда вы научитесь ничем двигать, то окажется, что там что-то есть, оно там и было, просто вы не знали – вот тогда вы научитесь ощущать, это именно чувство-ощущение в своем прямом выражении. Оно и само рекурсия, и то, что я говорю про это – это тоже рекурсия, что чувство само по себе – это восприятие самого восприятия. Понятно? Чистое чувство.
КИРЫЧ: Ты сосредотачиваешься на том, на чем ты сосредотачиваешься. Воспринимаешь то, что ты воспринимаешь.
ОМ: Да, с.ешь что ты с.ешь. Это я твою аналогию продолжил просто. Не надо упрощать мою аналогию, я говорю восприятие самого своего восприятия – значит так.
Иван: По поводу чувствительности, кстати, вот Омыч говорил про это, что у нас, что основной канал поступления информации – это зрение. Закройте глаза и смотрите: там же эти фигнюшечки, что-то там вырисовывается, что-то складывается, что-то двигается – увидьте в этом какую-то систему. Самое простое – это просто закрыть глаза.
ОМ: А когда ты тужиться будешь, там у тебя искры будут видны. Почему мы над всем шутим? – потому что настолько воину тяжело жить, что если он шутить не будет, то ему будет хреново. Поэтому вот эти пафосные лица оставьте где-то в других местах, нужно больше юмора. Юмор – это единственная, может быть, та вещь, которая похожа на индульгирование, но ею не является. Это наше последнее индульгирование, которое мы можем себе позволить, потому что из юмора мы тоже извлекаем ЛС.
КИРЫЧ: Это как способ принять ситуацию.
ОМ: Принять не принимая – подсказываю.
Иван: Это то, что несет нагваль: там мир, знание, гармония и смех. Кстати, вот эти 4 вещи, и там смех есть. Это основополагающая такая вещь, я бы сказал.
ОМ: А еще есть непосредственность, величие и юмор – это три жеста, которые Дух воспринимает от человека. То есть это три вещи, которые воспринимаются им в нас как действия. Вот есть детская непосредственность у тебя, например, непосредственности до хрена, вот ты думаешь, мы смеемся почему – ты Петросян такой? Нет, ты – непосредственный человек, понимаешь? Есть такие люди, которые своим величием потрясают – он такой выходит, короче, и все такие: о, ничего себе, как он вышел, крутой чувак. А есть смешные люди, не знаю кого в пример приводить, не Петросяна же, Чаплина, Харламова тоже не буду приводить, Азамата тоже не буду. Никого не буду. Вот ДХ с Хенаро приведу.
Иван: Но вот друг мой, про которого я рассказывал, он иногда говорит: я смеюсь, потому что я смеюсь.
ОМ: Молодец, прямо по Дюма идешь.
Иван: От великого ума он выходит по Дюма.
КИРЫЧ: Можно же сказать, что если для человека что-то трудно принять, справиться с чем-то, то если он может над этим пошутить, то значит он уже принял эту ситуацию? Правильно справился с энергией этой ситуации.
ОМ: Да, мы это обсуждали, что человек смеется, когда кому-то, например, плохо. А если он может смеяться, когда ему плохо, то это – наивысшее достижение.
Иван: Ну да, человек должен понимать, что это какой-то части его плохо, поэтому он может смеяться. Это не фатально, то есть сам человек должен быть ну гораздо больше, чем та часть, которой сейчас плохо. Тогда он может смеяться.
ОМ: Вот именно, что ему нужно быть больше самого себя, то есть как опять же, мы возвращаемся к той системе, которую я пропихиваю, грубо говоря: что человек должен стать триединым, в нем должны быть три ипостаси – творец, нагуаль, тональ. Когда он больше самого себя, и может рассмотреть: когда тоналю плохо, то он – творец, например, а когда творцу плохо, то он хоба –наугаль. Хитро, да?
Ну ладно, на этом попрощаемся. До следующих встреч. Иван, книгу пиши для детей объемную, 3Д, с аппликациями.
КИРЫЧ: Иван будет писать книгу для детей.
ОМ: Да, один за всех и все за одного!
КИРЫЧ: Всем пока.
